№ 17963
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20241110101240 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Следва да се допусне поисканата от ищеца и ответника съдебно-медицинска
експертиза, тъй като касае установяване на обстоятелства, които са относими към
предмета на доказване и изискват специални знания.
Допустимо и относимо е искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел. По аргумент от нормата на чл. 159, ал. 2 ГПК съдът
приема за ненеобходимо изслушването на втори свидетел за същите факти.
Не следва да бъдат допускани до разпит свидетели по искането на ответника,
доколкото за фактите, които страната сочи, че ще доказва с гласни доказателствени
средства, не се съдържа оспорване от страна на ищеца.
Не следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК, доколкото
не е конкретизирано.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
„Дженерали Застраховане“ АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да заплати застрахователно обезщетение за вреди, причинени от
настъпил покрит застрахователен риск, и в случай че такива бъдат установени по
делото спрямо него ще възникне регресно вземане за дължимата обезвреда. Това
искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника
трето лице-помагач – „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с посочен в отговора на
исковата молба адрес на управление.
УКАЗВА на ответника, че предоставеното по делото пълномощно е с
валидност до 29.02.2024 г., поради което следва да се представи ново пълномощно за
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза, която след
преглед на медицинската документация и личен преглед на пострадалия да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, като
определя първоначално възнаграждение за изготвянето й в размер на 400,00 лв., от
които 200,00 лв., платими от бюджета на съда и 200,00 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Н.Г. София, п.к. 1000, ул. П. Парчевич 34,
тел. 922 5314,0888 714 197.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за
установяване на претърпените от него болки и страдания, като ОТХВЪРЛЯ искането в
останалата му част.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за ангажиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за фактите,
отнасящи се до провеждането на инструктажи в предприятието на ответника и
предоставянето на работно облекло.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, направено по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседания на 20.06.2024
г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице д-р Гатев .
На страните да се изпрати препис от определението, а на ищеца и третото лице
помагач - и препис от писмения отговор на ответника и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.200, ал.1 КТ за заплащане на
сумата 25 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова
злополука, настъпила на 30.10.2023 г. в гр. Мид Чишиър, на територията на разтоварен
2
пункт, при извършване на товарно – разтоварителна дейност.
Ищецът И. В. С. твърди, че по силата на сключен с ответника трудов договор е
заемал длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона“. На
30.10.2023 г. по време на товарно – разтоварителна дейност, вижда че едно от
крачетата на палетите със стока от страната на мотокариста се счупва и три палети се
приплъзват едни към други и за да подпомогне разтоварната дейност се качва на
камиона и задържа палетите, но губи равновесие и пада на земята от височината на
ремаркето. Поддържа, че е паднал на лявата си страна и е получил травматични
увреждания – счупена ключица на лявото рамо. След злополуката ищецът бил лекуван
в болница в Кралство Великобритания като лявата му раменна става била
имобилизирана с ортеза. За периода от 23.11.2023 г. до 23.12.2023 г. му бил издаден
болничен лист за временна нетрудоспособност. На 12.12.2023 г. имобилизацията на
лявата раменна става била отстранена, но болките продължили, като му било
препоръчано да пристъпи към оперативно лечение с пластика на връзките. Посочва, че
при самата злополука изпитал силна, нетърпима остра болка, която била постоянна и
водеща до невъзможност за движение. След извършена рехабилитация и други
консервативни методи на лечение болката намаляла, но останала постоянна и
травмираща, засягаща не само раменната става, но и цялата ръка, като възможността за
служене с нея и към настоящия момент била ограничена. Страда от безсъние поради
болката, изтощение и има психически нарушения, не желае да води разговори,
нещастен е, а мислите му са съсредоточени в здравословното му състояние.
Претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 25 000 лв., ведно със
законната лихва от датата на злополуката – 30.10.2023 г., до окончателното
изпълнение. Претендира разноски.
Ответникът „Юроспийд“ ООД в срока за отговор на исковата молба, навежда
възражение, че ищецът при изпълнение на ръчната товарно – разтоварителна дейност е
проявил груба небрежност, доколкото въпреки че е запознат с инструкциите за
безопасна работа, не е изпълнил задълженията си с повишено внимание и вземане на
мерки за безопасност. Сочи, че ищецът не е следвало да участва в разтоварването на
стоката, евентуално че не е следвало да повдига и пренася палетната единица, ако
теглото на товара върху нея не е било известно и не е можело да го определи. Оспорва
причинно – следствената връзка между претърпяната трудова злополука и временната
неработоспособност, съответно настъпването на твърдените вреди. Сочи, е ищецът не е
проявил достатъчна грижа за състоянието си, което е допринесло за невъзможността да
се възстанови от травмата. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
Ищецът носи тежестта на докаже съществуването на трудово правоотношение
между страните, настъпването по време на действието на злополука, която е приета за
трудова по установения ред, обстоятелството, че същата е довела до временна
3
нетрудоспособност, както и настъпването на вреди – неимуществени под формата на
болки и страдания каквито твърди, техният интензитет и продължителност.
В тежест на ответника е да докаже направеното възражение по чл.201, ал.2 КТ
/фактите, обуславящи проявена груба небрежност от работника при настъпване на
трудовата злополука/.
Страните не спорят, предвид което и съдът отделя като безспорни следните
обстоятелства, а именно, че по силата на трудов договор № 28/ 21.02.2022 г. ищецът е
заемал при ответника длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече
тона“, че по време на действието на договора - на 30.10.2023 г. при товарно –
разтоварителна дейност, подпомагана от ищеца, в гр. Мид Чишиър, на територията на
разтоварен пункт, е настъпила трудова злополука, установена с влязло в сила
разпореждане на НОИ № 5104-22-147/ 13.12.2023 г., както и че ищецът е запознат с
инструкциите за безопасност при изпълнение на трудовите си задължения.
С исковата молба са направени доказателствени искания, които ищецът счита за
относими към установяване на релевантните факти, а относно доказателствената сила
и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
Определението подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4