Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Варна, 07.07.2022 г.
Таня
Димитрова - съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след
като извърши проверка по адм. дело № 1280/2022 г. на АдмС - Варна, установи
следното:
Производството
e образувано по жалба от „ГРИ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя Г.Г. срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на
Главния архитект на Община Варна, с искане съдът да отмени заповедта в частта,
с която за имот 10135.2566.6513 (отреден за УПИ ХV-6513 в кв. 5 и за УПИ І-6513
в кв. 6) отпада отреждането за улица между о.т. 47 и о.т. 39, предвидено по
предварителния проект за ПУП, както и в частта относно предвидената улица между
о.т. 44 и о.т. 47.
В изпълнение на
Разпореждане № 7583/09.06.2022 г. ответникът на 29.06.2022 г. представя под
опис административната преписка по издаване на оспорвания акт.
С Разпореждане на съда №8653/30.06.2022 г. е
изискано от Главния архитект на Община Варна, изрично писмено да заяви дали е
изпратена на съда жалбата с рег. № АГУП22000646ВН/25.05.2022 г. от „ПТ РЕНТ“
ЕООД, ЕИК *********, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на
Община Варна и в случай, че не е изпратена на съда, че е указано, че е
необходимо тази жалба, заедно с приложенията към нея, да се изпратят в оригинал
на съда, заедно с доказателства за датата на съобщаването й на „ПТ РЕНТ“ ЕООД. С
разпореждането съдът е задължил главния архитект на Община Варна и изрично
писмено да заяви дали е изтекъл за всички заинтересовани лица срокът за оспорване
на процесната заповед, както и да посочи заинтересованите лица, засегнати от
обжалвания акт в оспорваната му част. Указано е на главния архитект на Община
Варна и че следва при изпращане на съда евентуално и на други жалби срещу
същата заповед, да се посочват вече образуваните административни дела/дело в
АдмС – Варна, по оспорване на същия акт.
Към настоящия момент не е налице изпълнение
от главния архитект на Разпореждане на съда №8653/30.06.2022 г.
С Определение № 1997 от 04.07.2022 г. по адм.
дело № 1507/2022 г. на АдмС – Варна е присъединено адм. дело № 1507/2022 г. към
адм. дело № 1280/2022 г., тъй като производството по адм. дело № 1507/2022 г.
на АдмС – Варна е образувано по жалби от на „ПТ Рент“ ЕООД, Х.Ц.,
С.Д.С., Д.Б.Д., „Екро“ ЕООД, Б.Р.К и Е.П.С. срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.
Съдът констатира, че жалбите не са редовни, а
и че следва да се изискат доказателства от ответника за датата, на която е
съобщен оспорвания акт на част от жалбоподателите.
Жалбите са нередовни като несъответстващи на
изискванията на чл. 151, т. 4 АПК и следва да се даде възможност на оспорващите
да представят преписи от жалбите, от писмените доказателства и от приложенията
според броя на останалите страни.
С жалбата от „ПТ Рент“ ЕООД, подадена чрез адв. Н.С., се иска да се
отмени оспорвания акт в частта, с която за имот 10135.2566.6513 (отреден за УПИ
ХV-6513 в кв. 5 и за УПИ І-6513 в кв. 6) отпада отреждането за улица между о.т.
47 и о.т. 39, предвидено по предварителния проект за ПУП, както и в частта
относно предвидената улица между о.т. 44 и о.т. 47. Жалбата е идентична с
жалбата от „ГРИ ИНВЕСТ“ ООД.
С жалбата от Х.Ц., подадена чрез адв. И.О., се
сочи, че доколкото предмет на делото следва да е целият план, т.к. е става
въпрос за одобрен ПУП на основание чл. 16 ЗУТ. Жалбата е нередовна – не е
приложен документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.,
както и е налице необходимост от заверка на представеното пълномощно от Х.Ц. на
съпруга й Н.Ц., както и следва да бъдат представени доказателства, че Н.Ц. е
съпруг на Х.Ц..
Жалбата от С.Д.С.
(с пълномощник адв. И.О.) също е нередовна – не е приложен документ за плащане
на дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и е налице необходимост
от заверка на приложените към жалбата нотариален акт и скици от кадастъра.
Жалбите от Д.Б.Д. и от „Екро“ ЕООД, чрез адв. Н.С. са нередовни, доколкото не
са приложени преписи от тях и от приложенията към нея за връчване на останалите
страни по делото.
Жалбата от Областния
управител на област Варна е нередовна, като несъответстваща на чл. 150, ал. 1,
т. 7 АПК – не съдържа посочване в какво се състои искането на оспорващия.
Жалбата от Е.П.С. е нередовна, доколкото не са приложени доказателства за заплащане на
дължимата държавна такса в размер на 10 лв., както и не са приложени преписи от
жалбата и от приложенията към нея за връчване на останалите страни по делото, а
и е налице необходимост от заверка на приложения към жалбата нотариален акт.
Следва да се даде възможност на този оспорващ да представи доказателства за подаването
на жалбата в срок, доколкото се установява, че оспорваният акт му е съобщен на
30.05.2022 г., а жалбата е подадена на 16.06.2022 г.
Главния архитект следва
да поясни използваното от него понятие „неустановен собственик“ за три от
имотите, посочени в списъка на засегнатите такива, както и да представи
доказателства за съобщаването на оспорвания акт на част от заинтересованите
страни в административното производство.
На основание чл. 152,
ал. 2, ал. 3 и ал. 4, във вр. с чл. 154, ал. 2 АПК, както и на основание чл.
158, ал. 3 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „ГРИ
ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния
архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на „ГРИ ИНВЕСТ“
ООД, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да
представи 18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от
приложенията според броя на останалите страни.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „ПТ Рент“ ЕООД, срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на
Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на „ПТ Рент“
ЕООД, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи 18 броя
преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на
останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Х.Ц.,
подадена чрез адв. И.О., срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Х.Ц., в
7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да
представи в АдмС доказателства за:
-
плащане
на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.;
-
заверено
пълномощно от Х.Ц. на съпруга й Н.Ц.;
-
това, че
Н.Ц. е съпруг на Х.Ц.;
-
18 броя
преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на
останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от С.Д.С. (с пълномощник адв. И.О.), срещу
Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на
Главния архитект на Община
Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на С.Д.С., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС доказателства за:
-
плащане
на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.;
-
заверка
на приложените към жалбата нотариален акт и скици от кадастъра;
-
18 броя
преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на
останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Д.Б.Д., чрез адв. Н.С., срещу Заповед №
Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Д.Б.Д., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да представи 18 броя преписи от жалбата,
от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от „Екро“
ЕООД, чрез адв. Н.С., срещу
Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на „Екро“
ЕООД , в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да представи 18 броя преписи от жалбата,
от писмените доказателства и от приложенията според броя на останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от
Областния управител на област Варна срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на
Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Областния
управител на област Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане да представи уточнение на жалбата, съдържащо искането
му до съда и 18 броя преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията
според броя на останалите страни.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от Е.П.С., срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Е.П.С., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане да представи в АдмС доказателства за:
-
плащане
на дължимата държавна такса в размер на 10 лв.;
-
заверка
на приложения към жалбата нотариален акт;
-
18 броя
преписи от жалбата, от писмените доказателства и от приложенията според броя на
останалите страни.
УКАЗВА на всички оспорващи, че при неотстраняване
на нередовността на жалбите им в определения от съда срок, жалбите ще бъдат
оставени без разглеждане.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Е.П.С., в 7-дневен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане, да представи в АдмС доказателства за
подаване на жалбата в срок.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Областния
управител на област Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
настоящото разпореждане, да представи в АдмС – Варна доказателства, че жалбата
му срещу Заповед № Г-139/05.05.2022 г. на Главния архитект на Община Варна е
подадена е подадена от надлежно оправомощено да го замества лице или при
условията на делегация.
ЗАДЪЛЖАВА
Главния архитект на Община
Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане,
да представи доказателства за датата на съобщаване на оспорвания акт на „ПТ
Рент“ ЕООД, С.Д.С. и Д.Б.Д..
ЗАДЪЛЖАВА
Главния архитект на Община
Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане,
изрично писмено да заяви и да приложи доказателства, че по отношение на ПИ
10135.2526.251, ПИ 10135.2526.250 и ПИ 10135.2526.248 не е установен
собственикът след справки в Дирекция Местни данъци в Община Варна, Службата по
вписванията, СГКК – Варна и в други информационни масиви.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: