Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– ИХТИМАН, пети състав, в открито
заседание на
20.04.2021 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря
Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
79 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на С.Г.Ш. против Наказателно постановление № 20-0274-001668/08.01.2021
г. на началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 500 лв. и наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно
изложени съображения.
По допустимостта на
жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е основателна.
От фактическа страна:
На 26.07.2020
г. около 10.35 часа в гр. Ихтиман по първокласен път № 8, с АТСС TFR1-M № 588 било установено, че жалбоподателят С.Г.Ш., управлявал лек автомобил марка „Пежо“, модел „807“
с рег. № СА0225НТ, собственост на И. В., със служебно прекратена регистрация.
Жалбоподателят Ш., както и собственичката на автомобила не знаели за служебно
прекратената регистрация.
Поради
констатацията за служебно прекратена регистрация на автомобила свид. М., в
качеството на полицейски инспектор към ОДМВР – София - РУ – Ихтиман съставил
срещу жалбоподателя АУАН за това, че е допуснал нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Административнонаказателната
преписка е изпратена на РП-Ихтиман за преценката относно осъществяване на
състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
С
постановление от 11.11.2020 г. по пр. пр. № 947/2020 г по описа на РП - Ихтиман
е било отказано образуването на наказателно производство, тъй като деянието не
съставлява престъпление доколкото не е извършено умишлено – водачът не е знаел,
нито е предполагал, че регистрацията на автомобила е прекратена.
След
получаване на постановлението на РП-Ихтиман от началника на РУ на МВР – Ихтиман
е било издадено обжалваното Наказателно постановление № 20-0274-001668/08.01.2021
г., с което на С.Ш. за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175,
ал. 3 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лева и наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства,
обективирани в обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите М., Г.,
от писмените доказателства – прокурорско постановление, докладна записка и
веществени доказателства - снимка.
Изброените доказателства са непротиворечиви, еднопосочни, взаимно
допълващи. От тях се установяват всички елементи от възприетата фактическа
обстановка. Те не разкриват никакви противоречия помежду. При това положение
по-подробното им обсъждане е ненужно предвид разпоредбата на чл. 84 ЗАНН вр.
чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.
От правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг.
от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В
изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира,
че АУАН е издадено изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и
чл. 57 ЗАНН. Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42,
съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са
изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. НП е
съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от
компетентния за това административен орган, при спазване на процесуалните
правила за това.
Описанието
на нарушението е ясно, точно и съдържа всички съставомерни признаци, налице е съответна
на фактическото описание правна квалификация.
При
издаване на АУАН и НП обаче е допуснато неправилно приложение на материалния
закон, тъй като случаят е маловажен.
Това
е така доколкото деянието е осъществено от субективна страна по непредпазливост
във форма на вината небрежност. Жалбоподателят не е знаел, но е трябвало да
знае, че регистрацията на управлявани от него автомобил е била прекратена. В
случая това обаче обективно е било почти неизпълнимо, тъй като нито той, нито
собственикът на автомобила са били уведомени за прекратената служебно
регистрация. Липсва публичен регистър, в който да е възможно да бъде направена
справка дали автомобилът е дерегистриран. Всичко това сочи, че обществена
опасност на деянието липсва, поради което същото не представлява
административно нарушение. Деецът не е искал да извърши деянието, а
административнонаказващият орган не го е уведомил за прекратената регистрация.
Последният
е следвало да приложи чл. 28, б. „а“ ЗАНН, като не наложи наказание и
предупреди нарушителя писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Предвид констатацията за наличие на маловажен
случай наказателното постановление подлежи на отмяна с оглед на задължителните
указания, дадени с Тълкувателно решение
№ 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0274-001668/08.01.2021 г. на началника на
РУ на МВР – Ихтиман.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: