Определение по дело №46507/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9781
Дата: 14 март 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20221110146507
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9781
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110146507 по описа за 2022 година

„....”ЕАД е предявила против М. С. Ч. иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
950.67 лева – главница за изразходвана и незаплатена топлинна енергия за
периода от м.09.2013 до м.07.2016, ведно със законната лихва от 25.10.2016
до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна последната се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че
между него и „...“ООД е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. С. Ч. оспорва предявените
искове.Твърди, че е заплатила претендираната сума.Оспорва начина на
изчисляване на количеството топлинна енергия.Прави възражение за
прихващане с обезщетение за неимуществени вреди.
1
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “...“ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.Съдът намира, че следва да бъде
допусната СТЕ по задачи в исковата молба и по задачи 3.2. и 3.3. от отговора
на исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допусната и ССЕ със
задачи по исковата молба.
Съдът намира, че възражението за прихващане не следва да бъде прието
доколкото ще затрудни разглеждане на делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “...“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2023, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане възражението за прихващане на
ответницата.
ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба и по т.3.2. и т.3.3 от
отговора на исковата молба при депозит в размер от 200 лева за ищеца и 100
лева за ответницата, вносими в едноседмичен срок от съобщението по сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
250 лева, вносими в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3