№ 179924
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110151765 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
„ЕОС Матрикс“ ЕООД против Г. Р. В.. С молба от 14.11.2025 г. е направено искане да
бъде приложено ч. гр. дело № ***/2025 г., като съдът е разпоредил същото да бъде
присъединено към настоящото дело.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата предявеният иск е недопустим.
Като ответник в производството е посочено лицето Г. Р. В., ЕГН **********. След
извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. на МП и МРРБ, се
установи, че Г. Р. В. е починал на 23.08.2025 г., тоест преди подаване на исковата
молба. Налице е липса на правен субект на страната на ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ГПК страните по гражданските дела са
лицата, от чието име и срещу които се води делото. Всяко едно съдебно производство,
без оглед на неговия характер, може да се развие само между правоспособни към
момента на сезирането на съда лица. Процесуалната правоспособност е положителна
процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно във всеки
етап на делото. В разглеждания случай не се касае до отстранима нередовност на
исковата молба, а до липса на първоначална процесуална легитимация поради
неправилно конституиране като ответник на починало лице. Предвид характера на
порока - изначална липса на надлежна страна, се налага извод, че производството е
недопустимо, поради което следва да бъде прекратено, а подадената искова молба –
върната на ищеца.
Следва да се посочи, че видно от присъединеното производство по ч. гр. дело №
***/2025 г. по описа на РС Брезник, ищецът първоначално е направил искане за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 за процесните
суми, като заявлението не е уважено и съдът е дал указание на заявителя, на основание
чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че 1-месечен срок може да предяви осъдителен иск за
процесните суми. Видно е, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение пред
РС Брезник е било подадено на 18.09.2025 г., тоест след смъртта на длъжника по
делото. Ето защо, и развилото се производство по ч. гр. дело № ***/2025 г. по описа на
РС Брезник е било неодопустимо поради липса на правен субект на страната на
1
длъжника. Този факт не е съобразен от РС Брезник, като заявлението е отхвърлено на
друго основание. Това обаче е без значение относно факта, че производството е било
недопустимо.
Водим от горното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА като недопустима искова молба с вх. № 371972/13.11.2025 г. по описа на
СРС, подадена от „ЕОС Матрикс“ ЕООД против Г. Р. В., ЕГН **********.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2