№ 5052
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110119646 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р – уведомен от предишно съдебно заседание, не изпраща
представител. Депозира молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Т – уведомен от предишно съдебно заседание, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Е – уведомен от предишно съдебно заседание, се
представлява от адв. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – уведомена от предишно съдебно заседание,
явява се.
адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
1
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
адв. Г.: Нямам въпроси, тъй като експертизата е неотносима към
предмета на делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че в молбата на ищеца не са поставени въпроси към
вещото лице и ищецът не се противопоставя на приемането на експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба на ищеца с приложени към нея писмени
доказателства във връзка със заключението по ССчЕ и липсата на
осчетоводяване на фактурите в счетоводството на ответните дружества.
ВРЪЧИ препис от молбата и доказателствата на адв. Г. за становище в
днешно съдебно заседание.
адв. Г.: Считам, че не следва да бъдат приемани представените писмени
доказателства от ищеца, тъй като не носят подпис на изготвилото ги лице.
Доколкото се ориентирам по тази справка, тя представлява отчетена
2
електроенергия, но за кой обект става въпрос и къде е измерена тази енергия
аз лично не мога да разбера. Считам, че е преклудирана възможността да се
представят доказателства в трето съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА , че не следва да приема представените с молба от
ищеца писмени доказателства, доколкото не е налице нито една от хипотезите
на чл. 147 ГПК, която да обосновава представянето им едва в днешно съдебно
заседание.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 07.03.2023г. писмени
доказателства.
адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
РЕДЕЛИгорното, могли да бъдат представени
тваотези по тези
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Г.: Моля Ви да отхвърлите исковата претенция като неоснователна
и недоказана. Моят доверител е прекратил договора и споразумението с
ищеца, поради което не е налице основание за начисляване на суми.
Претендираме разноски, за които представям списък. Моля да ни
предоставите възможност за писмени бележки.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя 2-седмичен срок на ответника Е за депозиране на писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4