Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Карлово, 18.07.2018 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на трети юли две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Петя Василева, като разгледа НАХД № 333 по описа на
Карловски районен съд за 2018 година, докладвано от съдията, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № ***/11.05.2018
година на Началника н.Р.н.М.К.н.С.И.Р., ЕГН ********** ***, на основание чл. 175
ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП,
както и са отнети 10 контролни точки на
основание Наредба № Iз -2539 на МВР.
Недоволно от наказателното
постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда
в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени
наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния
си представител, поддържа жалбата.
Ответната по жалбата страна – Р.н.М.К. редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е основателна.
След като обсъди събраните по делото
гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:
На 18.04.2018г. служителите н.Р.н.М.К.И. и К. изпълнявали
служебните си задължения по контрол на безопасността на движението. Били на
местостоянка срещу бензиностанция К., находяща се на изхода на гр. К. за гр. П..
Забелязали, че на територията на бензиностанцията, която била в общ имот с
автомивка, направил няколко обиколки, управлявайки мотопед „Пежо“, жалбоподателят
Р.. Служителите н.Р.н.М.К. веднага се отправили към него и поискали документите
му за проверка. Р. заявил, че няма
такива за мотопеда, тъй като не бил негова собственост, а на негов приятел,
който му го бил оставил на съхранение в автомивката, в която работи. Превозното
средство не било регистрирано и било без поставена регистрационна табела. Жалбоподателят
бил изпробван за употреба на алкохол, като устройството отчело 0.82 на хиляда.
За констатираното от свидетеля И. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бл. № ***/18.04.2018г., в който е отразено, че на същата дата
около 12.35ч. по път II-64 км. 0+650м. между
гр. К. и гр. Б. в района на
бензиностанция К. гр. К. по път отворен за обществено ползване управлява
мотопед Пежо, неустановен модел, сив на цвят, без номер на рама, двигател № **** к. см., като същият не е регистриран по надлежния ред и е без
поставена регистрационна табела на определените за целта места. При извършената
проверка в 12.47ч. с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с № M – 0250 се установи, че водачът управлява с
концентрация на алкохол 0.82 на хиляда. Водачът не желае да изпълни
предписанието и да даде кръвна проба за лабораторен анализ. Издаден талон за медицинско
изследване, с което е нарушил чл. 140
ал. 1 и чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.
По отношение на деянието по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП било
започнато бързо производство № ***/2018г. за
престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. С постановление на Районна
прокуратура, гр. Карлово от 26.04.2018г.
наказателното производство било прекратено поради малозначителност, а
материалите по делото били изпратени н.Р.н.М.К. по компетентност относно данни
за нарушение по чл. 175 ал. 3 пр. 1-во вр. чл. 140 от ЗДвП.
Възоснова на постановлението на РП К., компетентният за това орган, съгласно чл. 189 ал. 12
от ЗДвП и Заповед № 8121з-952/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните работи,
Началникът н.Р.н.М.К. е издал обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер
на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за
нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, тъй като управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. Обстоятелствата по извършване на нарушението са
посочени по идентичен начин с тези в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав
следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, като не констатира пороци в съдържанието на АУАН и
НП и процедурата по съставянето на АУАН, които да налагат отмяна на това
основание.
Събраните по делото доказателства безпротиворечиво установяват,
че жалбоподателят на процесната дата е управлявал мотопед, без последният да е бил
регистриран по надлежния ред, с което формално са осъществени признаците от
състава на административното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Съдът не споделя
доводите на защитата, че мястото на нарушението не представлява път по смисъла
на § 6 т. 1 от ЗДвП, предвид, че площадката пред бензиностанцията и автомивката
представляват площ, предназначена и използвана за движение на ППС и на
пешеходци. Според съда обаче деянието на жалбоподателя е маловажно по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН. В случая се касае за деец, инцидентно управляващ на
процесната дата превозно средство, оставено му на съхранение. Съвсем кратък е
периодът на управлението, жалбоподателят е направил няколко обиколки на
територията на бензиностанцията и автомивката, в която работи. Не е излизал с мотопеда на платното за
движение, нито на територията на автомивката или бензиностанцията е имало
струпване на автомобила, чието движение да е било затруднено, нито е имало
създадена опасност за друг участник в движението или за самия него. На следващо
място не се касае за деец с повишена степен на обществена опасност, тъй като не
е осъждан, както и не е наказван с влезли в законна сила наказателни
постановления на други нарушения по ЗДвП. В справката за нарушител е отразено
издаване на два броя фишове, за които обаче липсва отразяване за влизане в
сила. При извършената му проверка е съдействал на контролните органи. В този
смисъл, а и изхождайки от периода, за който траело управлението, мястото за това и конкретната обстановка,
съдът счита, че деянието не е накърнило в значителна степен обществените
отношения, обект на защита от нормата на 140 от ЗДвП. Изложените обстоятелства
обуславят по-ниската обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с
останалите от същия вид. В случая дори и минимално предвидения размер на
административното наказание за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца,
се явява несъответен на конкретната обществена опасност на деянието и на
извършителя.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. по н. д. № 1/2007 г. на ОС на НК на ВКС
„Преценката на административно-наказващият орган за „маловажност” на случая по
чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол.”.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Несъобразяването
от страна на административно – наказващият орган с наличните по делото
предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН, с оглед на изложените по- горе
обстоятелства, очертаващи по- ниската обществена опасност на конкретното деяние
и издаването на обжалваното наказателно постановление въпреки това, очертават
наказателното постановление като издадено в противоречие на закона. Поради това
и същото следва да бъде отменено.
По изложените
мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***/11.05.2018
година на Началника н.Р.н.М.К. с което на С.И.Р., ЕГН ********** ***, на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП,
както и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз -2539 на МВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.