№ 32144
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. СтА.ова
като разгледа докладваното от Виктория М. СтА.ова Гражданско дело №
20231110115735 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на А. В. С., подадена чрез адвокат Д. Т. /пълномощно
на л. 6 от делото/, срещу [ фирма ] ЕАД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ю. К. /с приложено към ОИМ
пълномощно/.
Софийски районен съд, като взе предвид, че размяната на книжата по чл. 131 ГПК е
приключила и на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
13:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно, кумулативно съединени осъдителни искове ,
както следва:
1./ иск с правно основание чл. 405, ал. 1 ГПК за заплащане на сумата в размер от
100,00 лева – част от вземане в общ размер на 11 000 лева, представляваща неизплатен
остатък от дължимо застрахователно обезщетение по договор за имуществена застраховка №
. от 19.01.2023 г., за щети на лек автомобил марка , модел , рег. № , причинени вследствие на
реализиран на 17.03.2023 г. застрахователен риск по договора, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 27.03.2023 г., до окончателното плащане на
вземането;
2./ иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 0,22
лева – част от вземане в общ размер на 24,42 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 20.03.2023 г. – 26.06.2023 г..
Ищецът твърди, че в периода на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в комбинирана застрахователна полица № .
от 19.01.2023 г., сключен с ответното дружество, е настъпило застрахователно събитие, в
резултат от което са причинени щети на лек автомобил марка , модел , рег. № , предмет на
застраховане по полицата. Посочва, че дължимата по договора застрахователна премия е в
общ размер на 1 122,00 лева, като страните са разсрочили същата на 4 равни месечни
вноски, всяка от по 289,94 лева. На 19.01.2023 г. е била платена първата дължима вноска. На
20.03.2023 г., след настъпилото застрахователно събитие от 17.03.2023 г. и по повод на
същото, ищецът предявил писмена застрахователна претенция пред ответното дружество, по
1
която е образувана щета № от 20.03.2023 г. За установяване на вредите бил извършен оглед
на увреденото МПС от застрахователя, при който били констатирани увреждания на
следните автодетайли: облицовка на задна броня – за боядисване, заден ляв калник – за
подмяна и боядисване, ляв стоп – за подмяна. На 22.03.2023 г. ответното дружество, след
прихващане на оставащите към момента вноски по договора в общ размер на 869,82 лева,
превел по банковата сметка на ищеца сумата в размер на 408,54 лева. Ищецът счита
определения от ответното дружество размер на застрахователното обезщетение за крайно
занижен и недостатъчен за възстановяване на уврежданията по застрахования лек
автомобил. Претендира присъждане и на мораторна лихва.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва факта на настъпило в периода на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско+“
застрахователно събитие с лек автомобил марка , модел , рег. № , предмет на застраховане
по полица № ., както и образувана по повод същото събитие щета при застрахователя №.
Твърди, че въз основа на констатираните щети по увреденото МПС е определено
застрахователно обезщетение в размер на 1 278,36 лева. Съобразно клаузата на т. 5. 4. От
Раздел I от приложимите ОУ застрахователят е приспаднал неплатените към този момент
вноски в размер на общ размер на 869,82 лева, като остатъкът до определеното обезщетение
бил заплатен на застрахованото лице. Счита, че с така изплатеното обезщетение е изпълнил
изцяло задълженията си към ищеца по договора за имуществена застраховка. Намира
претендираното от него обезщетение за завишено с оглед действително получените щети по
процесния автомобил. Моли за отхвърляне на исковата претенция.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1./ сключен застрахователен договор за имуществена застраховка с ответното
застрахователно дружество за увредения лек автомобил; 2./ настъпване в периода на
застрахователното покритие по договора на застрахователно събитие, за което ответникът –
застраховател носи риска; 3./ настъпили в причинна връзка със застрахователното събитие
вреди в сочения от ищеца размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1./ съществуването и размера на главното вземане; 2./ изпадането на
ответника в забава за исковия период; и 3./ размер на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже, че е погасил в срок задълженията си за заплащане на застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
изпадането на ответника в забава в плащането на претендираната главница.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни
и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1./ за лек автомобил марка , модел ,
рег. № , е налице валидно сключен с ответното застрахователно дружество договор за
имуществена застраховка „Каско+“, обективиран в комбинирана застрахователна полица № .
от 19.01.2023 г., с период на застрахователно покритие 23.01.2023 г. – 22.01.2024 г.; 2./
уговорената по договора за имуществена застраховка „Каско+“ застрахователна премия е в
размер на 1 122,00 лева, като страните са разсрочили същата на 4 равни месечни вноски,
всяка от по 289,94 лева; 3./ на 19.01.2023 г. застрахованото лице е погасило първата
дължима вноска по договора за имуществена застраховка „Каско+“ в размер на 289,94 лева;
4./ на 17.03.2023 г. е настъпило застрахователно събитие с лек автомобил марка , модел , рег.
№ , за което ответникът – застраховател носи риска; 5./ към датата на реализиране на
застрахователното събитие неплатени по договора за имуществена застраховка са 3 месечни
вноски от по 289,94 лева, в общ размер на 869,82 лева; 6./ по повод настъпилото
застрахователно събитие при ответника е заведена щета № от 20.03.2023 г., по която след
извършен оглед от експерт на застрахователя е определено застрахователно обезщетение в
размер на сумата 1 278,94 лева; 7./ на застрахованото лице е било изплатено
застрахователно обезщетение по процесната щета в размер на 408,54 лева.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба
задачи, като при определяне стойността на ремонта вещото лице съобрази средните пазарни
цени към датата на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 300 лева, вносим
от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., служебен адрес: гр.София, бул. № , СТЦ .
ЕООД, моб. тел.: .
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3