Решение по дело №596/2021 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 59
Дата: 7 юли 2021 г. (в сила от 3 декември 2021 г.)
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20215510200596
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510200596 по описа за 2021
година
Жалбоподателят Д. Ч. Д. е обжалвал Наказателно постановление №21-
0284-000843/18.05.2021г. на Началник сектор към ОД на МВР-Стара
Загора,РУМВР-К.,с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на
50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец,на
осн.чл.175ал.1т.4 от ЗДвП.Твърди,че не е извършил вмененото му
адм.нарушение, като обстоятелствата ,изложени в АУАН и издаденото НП не
отговаряли на действителността.Моли обжалваното НП да бъде отменено,тъй
като здравословното му състояние налагало да управлява автомобила си.
Въззиваемата страна- РУ на МВР-гр.К., редовно призована, не изпраща
представител,като взема писмено становище по жалбата чрез процесуалния
си представител.Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е
правилно и законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на
евентуалното адв.възнаграждение .
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 27.04.2021г. актосъставителя Д.Д. съставила против жалб.Д.Д.,
АУАН с бл.№ 625003 за това,че на 01.04.21г. около 12.15ч. в гр.К.,по
ул.“Козлодуй“ до №36 е управлявал товарен автомобил м.“Фиат дукато“ с
рег.№ ***,собственост на трето лице, в посока изток-запад ,като при
подаден разбираем сигнал с ръка за спиране от полицейски служител и ясно
адресирана към него команда „спри“, водачът не спрял на посоченото
1
място,а продължил движението си по ул.“Козлодуй“- адм.нарушение по
чл.103 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от подробните показания на
полицейския служител–св.Х.А.,който обясни ситуацията около
констатираното адм.нарушение.Същият заяви,че на жалбоподателя е
подаден ясен сигнал с ръка да спре ,на който същият не се отзовал,което
принудило А. да го последва и при подаването му на сигнал със стоп
палка,същият вече преустановил движението.Свидетелят не отрича,че е
спрял на пътното платно,но твърди,че разговарял с друг водач на автомобил
по работа.Освен това бил със служебен автомобил,обозначен „полиция“.
В този смисъл са и приложените писмени доказателства,които подкрепят
адм.- наказателното обвинение : докладна записка от св.А., сведение от
Г.Василев,докладна записка от полицейския служител Д.Д..
По делото е приложена справка за нарушител,изх. от Началник група
„ПК“,от която е видно,че жалб.Д. е имал и други нарушения на правилата на
ЗДвП.
Видно от приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи е, че Началник сектор при РУМВР-К. е бил надлежно
упълномощен да издава НП по ЗДвП.
Твърденията,че жалб.Д. е във влошено здравословно състояние и е
инвА.дизиран, се подкрепят от приложените от него писмени доказателства -
експ.решение № 1300/31.05.12г.,както и копие от рецептурна книжка на
хронично болен пациент.
С оглед на така установените фактически положения, съдът намира
следното от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,
имащо право на такава,а по съществото си е неоснователна по следните
съображения :
Съдът следва да обсъди нА.чните събрани по делото гласни и писмени
доказателства и намира,че въз основа на показанията на св.Х.А.,може да се
направи категоричен извод,че жалб.Д. след подаден от страна на св.А. сигнал
с ръка за спиране и адресирана команда „спри“,не е спрял на посоченото
място ,а продължил движението си.
Какви са били обстоятелствата свързани с тези негови действия,а
именно ,че полицейският служител А. е спрял на пътното платно и по този
начин е затруднил движението, в случая е ирелевантно и може да се
възприеме единствено като смекчаващо вината обстоятелство,че
жалбоподателя се е напрегнал от това негово поведение.
Наказващият орган се е съобразил с всички нА.чни смекчаващи вината
обстоятелства - влошено здравословно състояние,напреднала възраст на
нарушителя и обстоятелствата при извършване на нарушението,като му е
наложил кумулативно предвидените в закона наказания в размер на
2
минималните такива,а именно глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.По тези съображения съдът намира,че
Наказателно постановление №21-0284-000843/18.05.2021г. на Началник
сектор към ОД на МВР-Стара Загора,РУМВР-К. следва да бъде изцяло
потвърдено като правилно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0284-
000843/18.05.2021г. на Началник сектор към ОД на МВР-Стара Загора,
РУМВР-К.,с което на жалбоподателя Д. Ч. Д. от гр.К.,ул.“***“№1, вх.“А“,
ет.4, ап.8, ЕГН: ********** са наложени административни наказания - глоба
в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1
месец,на осн.чл.175ал.1т.4 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните,че е изготвено пред Административен съд-
Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3