О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /14.07.2020 г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІI гр. състав, в закрито съдебно
заседание на 14.07.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от съдията г. д. № 1781/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба вх. № 218/15.01.2020 от „Айлис”
ЕООД, ЕИК ********* против ЗК Лев инс” АД, ЕИК *********, с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3 и чл.
380 КЗ, във вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе
по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства, да изготви проект за доклад по делото.
На основание чл. 140, ал. 3, във вр. с чл. 146 от ГПК съдът изготви следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Обстоятелства, от които произтичат
твърденията на ищеца:
В молбата се излага, че на 16.07.2019 г. около 11.00 часа
на Т – образно кръстовище на път в посока гр. Айтос III-208 с път VAR 7301 при км 42+200
при управление на товарен автомобил „Волво” с ДКН Т 6944 ТН водачът Димитър
Иванов Пенчев, ЕГН ********** не пропуска ППС – товарен автомобил марка „Рено”,
модел „Мастер” с ДКН В 3002 ВВ, собственост на ищцовото дружество, управляван
от Юмер Ибрямов Галибов,
който се движил по път с предимство на кръстовище, при което е настъпило ПТП с
материални щети. На място са пристигнали органи на МВР и са съставили АУАН и
Протокол за ПТП. Протоколът за ПТП в оригинал е бил иззет от ответника.
На 22.07.2019 г. била
образувана щета 0003-5000-19-304248/2019 г. Служители на ответника извършили
оглед на товарния автомобил, като са констатирали следните щети:
1. Врата плъзгаща дясна - смяна
2.
Лайсни 3 бр. на страница дясна - смяна
3. Колонка задна дясна - боя
4. Лайсна на врата плъзгаща дясна - смяна
5. Буфер PVC заден десен - ремонт и боя
6. Праг външен десен - боя
7. Страница дясна 3 панела - смяна
8. Колонка комплект зад врата плъзгаща -
смяна
9. Армировка вътрешна дясна (долна и
средна комплект) - смяна
10. Бомбе задно дясно външна част - смяна
11. Бомбе задно дясно вътрешна част - ремонт
боя
На 04.11.2019 г. по банкова сметка ***ние в размер на
4943.33 лв. След направено проучване за стойността на щетата в сервизи за
ремонт на товарни автомобили, ищецът установил, че застрахователното
обезщетение не отговаря на платеното такова. Застрахователното обезщетение по
средни пазарни цени е в размер на:
1. Врата плъзгаща дясна - 4 000 лв.
2. Лайсни 3 бр. на страница дясна - 800 лв.
3. Колонка задна дясна - 450 лв.
4. Лайсна на врата плъзгаща дясна - 400 лв.
5. Буфер PVC заден десен - 1 000 лв.
6. Праг външен десен - 500 лв.
7. Страница дясна 3 панела - 10 000 лв.
8. Колонка комплект зад врата плъзгаща - 3 000
лв.
9. Армировка вътрешна дясна (долна и средна
комплект) - 3 000 лв.
10. Бомбе задно дясно външна част
– 1 500 лв.
11. Бомбе задно дясно вътрешна част - 800 лв.
Общо от т. 1 до т. 11 е в размер на 25 450,00 лв. Към
настоящият момент предявяваме частичен иск в размер на 11 лева от основен 20
506 лв., като това представлява неплатеният остатък до средната пазарна
стойност на нанесената вреда. Моли да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца сумата от 11 лева, представляваща частичен иск от основен иск в размер на
20 506 лева, за настъпило застрахователно събитие на 22.07.2019 г., регистрирана
щета № 0003-5000-19-304248/2019, представляваща дължимо застрахователно
обезщетение, по нанесените щети както следва:
1.
Врата плъзгаща дясна
— частичен иск 1 лв. от основен иск 4 000 лв.
2.
Лайсни 3 бр. на
страница дясна - частичен иск 1 лв. от основен иск 800 лв.
3.
Колонка задна дясна - частичен иск 1 лв. от
основен иск 450 лв.
4.
Лайсна на врата плъзгаща дясна - частичен иск
1 лв. от основен иск 400 лв.
5.
Буфер PVC заден десен - частичен иск 1 лв.
от основен иск 1 000 лв.
6.
Праг външен десен - частичен иск 1 лв. от
основен иск 500 лв.
7.
Страница дясна 3 панела - частичен иск 1 лв.
от основен иск 10 000 лв.
8.
Колонка комплект зад врата плъзгаща - частичен
иск 1 лв. от основен иск 3 000 лв.
9. Армировка
вътрешна дясна (долна и средна к-т) - частичен иск 1 лв. от основен иск 3 000
лв.
10.
Бомбе задно дясно външна част - частичен иск 1
лв. от основен иск 1 500 лв.
11.
Бомбе задно дясно вътрешна част - частичен иск
1 лв. от основен иск 800 лв.
Включващи необходимите материали и труд, както и
законната лихва върху присъденото обезщетение считано от датата на ПТП до
окончателното плащане на обезщетението. Претендира разноски.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК УКАЗВА на ищеца да уточни датата на застрахователното събитие, доколкото от
представения от същия протокол за ПТП е видно, че същото е настъпило на
16.07.2019 г.
Обстоятелства, от които
произтичат твърденията на ответника:
В срока по
чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на исковата молба.
Оспорва
изцяло предявения иск по размер.
Оспорва твърдените от ищеца материални щети на
автомобила. Счита, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на
действително претърпените вреди. Счита, че с изплащане на сумата от 4943,33
лева е изплатено полагаемото се застрахователно обезщетение за действителните
щети на автомобила. Твърди, че претендираните размери не кореспондират с установената
трайна съдебна практика и методика на оценяване на щетите, както и че не е
съобразено овехтяването на автомобила. Излага, че с оглед възрастта на
автомобила и действителната му стойност, стойността, необходима за
отремонтиране е много по - ниска от посочената от ищеца. Претендираната
стойност на отремонтиране е силно завишена и не съответства на средните пазарни
стойности на вложените в ремонта резервни части и часови ставки за труд
Сочи, че в конкретния случай относно претърпените от
ищеца имуществени вреди е образувана преписка по щета при ответното дружество и
е изплатена застрахователна сума, определена по посочената от застрахования
методика. Твърди, че правата на пострадалия са охранени в цялост. Заявява, че няма
нито законова, нито процедурна пречка при предоставяне на допълнителни
документи, удостоверяващи действително допълнителна щета за финализиране на
преписката и изплащане на окончателен размер на обезщетение, но вместо това
ищецът е завел настоящия иск.
По изложените съображения моли предявеният иск за
имуществени вреди да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен. Алтернативно моли
да бъде намалено присъденото обезщетение. Претендира разноски. Прави възражение
по чл. 78, ал. 5 от ГПК относно размера на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 153, вр. с 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят
обстоятелствата, че:
1. 16.07.2019
г. около 11.00 часа на Т – образно кръстовище на път в посока гр. Айтос III-208 с път VAR 7301 при км
42+200 при управление на товарен автомобил „Волво” с ДКН Т 6944 ТН водачът
Димитър Иванов Пенчев, ЕГН ********** не пропуска ППС – товарен автомобил марка
„Рено”, модел „Мастер” с ДКН В 3002 ВВ, собственост на ищцовото дружество,
управляван от Юмер Ибрямов Галибов, който се движил по път с предимство на кръстовище,
при което е настъпило ПТП с материални щети, както следва:
1. Врата плъзгаща дясна - смяна
2. Лайсни 3 бр. на страница дясна -
смяна
3. Колонка задна дясна - боя
4. Лайсна на врата плъзгаща дясна -
смяна
5. Буфер PVC заден десен - ремонт и боя
6. Праг външен десен - боя
7. Страница дясна 3 панела - смяна
8. Колонка комплект зад врата плъзгаща -
смяна
9. Армировка вътрешна дясна (долна и
средна комплект) - смяна
10. Бомбе задно дясно външна част - смяна
11. Бомбе задно дясно вътрешна част - ремонт
боя
2. към 16.07.2019 г. гражданската отговорност на водача на МПС – товарен автомобил „Волво” с ДКН Т 6944 ТН е била застрахована при ответника, съгласно действаща, валидна от 27.04.2019
г. до 26.04.2020 г. и покриваща съответния риск застрахователна полица № BG/23/119001163473;
3. с предявена претенция от
22.07.2019 г., по която е образувана щета № 0003-5000-19-304248/2019 ищецът е уведомил ЗК
„Лев инс” АД за инцидента, по която застрахователното дружество е изплатило обезщетение
в размер на 4943.33 лева имуществени вреди.
Не са налице
други факти и обстоятелства, които се признават от страните, както и такива,
които не се нуждаят от доказване.
При разпределение на доказателствената тежест:
По исковете по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3 и чл.
380 КЗ, във вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД:
За основателността на
прекия иск в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна връзка от
виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност към датата
на деянието е застрахована при ответника, е претърпял имуществени вреди - щети по притежавания товарен
автомобил марка „Рено”, модел „Мастер” с ДКН В 3002 ВВ, както и техния размер.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по тези
факти, както и да докаже твърденията и възраженията си в отговора, а – при
установяване на горните елементи от фактическия състав на вземането от ищеца –
следва да докаже, че е погасил претендираното обезщетение.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг от непозволено увреждане.
Ответникът следва да докаже, че е погасил
задълженията си в срок.
По доказателствените искания на ищеца:
Представените
с исковата молба и молба вх. № 218/15.01.2020 г. документи, с изключение на
приложените две МЕ и една АТЕ, изготвени и приобщени към материалите по
досъдебното производство, са относими към предмета на доказване и са необходими
за изясняване на фактическата страна на спора, а приемането им като писмени
доказателства е допустимо.
Основателно е искането за задължаване
на ответника по реда на чл. 190 от ГПК, да представи цялата преписка по случая /щета №
0003-5000-19-304248/2019/, включително и целия снимков материал, направен след
настъпването на застрахователното събитие, в т.ч. и представеният протокол за
ПТП, издаден от органите на МВР.
По доказателственото искане на ищеца за
допускане САТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
уточняване от страна на ищеца на въпросите по т. 3 в частта относно
съобразяване на разпоредбата на чл. 400, ал. 2 от КЗ и по т. 4 към експертизата
и тяхната относимост към предмета на спора.
Други доказателствени искания към този
момент не са направени.
Следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание за разглеждане на делото.
На страните
следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.
На основание чл.
140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към медиация или
друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да сключат
съдебна спогодба.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото,
съгласно мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за ответната
страна, да уточни изрично датата на застрахователното събитие, доколкото от
представения от същия протокол за ПТП е видно, че същото е настъпило на
16.07.2019 г., а в исковата молба се сочи дата – 22.07.2019 г.
ДОПУСКА приемането на представените с
исковата молба и молба вх. № 218/15.01.2020 г. документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника
на основание чл. 190 от ГПК да представи цялата преписка по случая /щета №
0003-5000-19-304248/2019/, включително и целия снимков материал, направен след
настъпването на застрахователното събитие, в т.ч. и представеният протокол за
ПТП, издаден от органите на МВР.
ОТЛАГА произнасянето по исканата САТЕ в
открито съдебно заседание след уточняване от страна на ищеца на въпросите по т.
3 в частта относно съобразяване на разпоредбата на чл. 400, ал. 2 от КЗ и по т.
4 към експертизата и тяхната относимост към предмета на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тях.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото
в хода на насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация извънсъдебно споразумение или други способи за доброволно уреждане на
спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация.
Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване
на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение,
което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията
може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС
при ВРС.Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052
662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
ПРИКАНВА страните към
СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на
повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба
има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред
по-горен съд.
УКАЗВА
на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки:
за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото
заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече
от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е
връчено съобщение, страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като
при неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и
се смятат за връчени.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 30.07.2020
г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително
по телефон и/или имейл адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и от отговора, като им се УКАЗВА, че на основание чл.146,
във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения
проекто – доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: