Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин ,29.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на седемнадесети октомври
през двехиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова като разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 189 по
описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С.С.К. ***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде
отменено изцяло Наказателно постановление №
19-1204-000415/04.04.2019 г.
на началник група към ОДМВР София, с-р „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ „ ОДМВР СОФИЯ, респ.наложеното му със същото административно
наказание: “глоба в размер на
1 000.00 /хиляда / лв.”на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДВП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят
в с.з. се представлява от упълномощения
адвокат. Поддържа се депозираната жалба против издаденото НП, като са изложени в жалбата подробни съображения,
на които се основава искането за
неговата отмяна.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за с.з., не е
изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата.
РП
Елин Пелин не е изпратила представител и не е депозирала становище във връзка с
жалбата.
Разпитан в хода на делото св.Б. е заявил, че с колегата си работели на въпросния пътен участък в посока гр. П..
Забелязали процесния автомобил да се
движи в лентата за принудително спиране, в аварийната лента.
Спрели водача. Последният отрекъл да е
имал здравословни проблеми лично или
някой от пътуващите в автомобила му, както и отрекъл и да имал повреда на
автомобила. Свидетелят няма спомен в лентата за аварийно спиране да е
имало спрял тежкотоварен
автомобил.
От
показанията на св. С. е видно, че
той е бил свидетел по
установяване на нарушението и свидетел
по съставянето на АУАН. Случаят бил
на 10-ти км на АМ“Тракия“. Процесният автомобил се движел в посака от гр.С. за
гр.П.. Движението му се осъществявало в лентата за принудително спиране, без да
имало причина водачът да го прави. Водачът на процесния автомобил бил спрян от
колегата му Б.. Водачът отрекъл да е
имал здравословен проблем или
автомобилът му да е получил неизправност. Съставен бил АУАН. Водачът не бил дал
никакво обяснение. Наоколо нямало паркиран товарен автомобил. Пътният участък
където се намирали бил прав и до 20-ти
км имало наклон на пътя.
От
показанията на св. Калеканова-съпруга на жалбоподателя е видно, че
пътували в посока гр. П. Съпругът й имал много заболявания и преди да
тръгнат си изпил хаповете за
кръвно и диабет. Малко преди Вакарел
съпругът й се почувствал зле и
започнали да му треперят ръцете. Той й казал, че отпада. След завой на пътя започнал да навлиза в
аварийното платно, където имало спрял товарен автомобил. Водачът заобиколил
ТИР-а и спрямл, а на около 10-15м. пред автомобила на
жалбоподателя имало спрял полицейски патрул.
Пристигнали
полицаите и поискали документите , питайки защо карат в
аварийното платно. След това съставили АУАН и не дали възможност на съпруга
й да възрази.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
След
като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, като същата е депозирана от надлежна страна и в срок.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Събраните в настоящия процес доказателства безспорно установяват, че на 31.03.2019 г. , около 10.36ч. на
автомагистрала А-1, в района на 10-ти км, посока гр. П., жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Ленд Ровер Дискавари „с ДК№ СА … СТ, в лента за принудително спиране и водачът не е имал здравословни проблеми, а
автомобила е бил технически изправен.
Настоящият състав намира, че както процесния АУАН, така и обжалваното
НП са издадени от компетентен орган и в
съответствие с императивните разпоредби на чл.47 и чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП редовно съставените актове по ЗДвП имат
доказателствена сила до доказване на противното. Видно от съдържанието на
съставения АУАН , Ст. К. не е възразил по направените от контролните органи констатации, вписани в
съдържанието на акта. Жалбоподателят е
посочил, че „няма възражения“, респ.
подписал е акта без
каквито и да било забележки относно съдържанието му. В случай, че е имало обстоятелства, с които
той не е бил съгласен или такива различни от отразените по съставения му АУАН,
е разполагал с правната възможност да ги отрази в съставения му акт или да възрази срещу отразените
обстоятлествата по акта в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Това жалбоподателят не
е сторил, а е подписал акта без
възражения /вж. процесния АУАН/.
Съдът намира, че в хода на
настоящото производстов не се установиха нови обстоятелства , които
изключвал приложното поле на санкционната норма на чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДВП. Същата
предвижда лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. за водач,
който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са
налице изключенията по чл. 58, т. 3от ЗДвП. По изложените по- горе съображения настоящият състав приема, че към момента на констатиране на процесното
нарушение извършено от страна на жалбоподателя,
не се установява наличието на изключенията по чл.58, т.3 от ЗдвП. Следва да се
отбележи, че съдът не кредитира в цялост показанията на св. Калеканова, като
намира, че същата, като съпруга на жалобподателя, е заинтересована от
изхода на делото, до колкото негативен за жалбоподателят резултат от обжалването на НП влече финансова тежест за семейството му, респ. за него и съпругата му,
която, с оглед санкционната норма е в не
малък размер - 1 000.00 лева.
На
процесната дата жалобподателят е управлявал
автомобила си в лентата за принудително спиране на автомагистрала
„Тракия“, района на 10- ти км в
посока гр. Пловдив. Съставения на името
на жалбоподателя АУАН се ползва с доказателствена сила. Същият, който
кореспондира и със снетите от свидетелите Б. и С. показания в с.з. не съдържа
индиция за отклонения в здравословното състояние на жалбоподателя към момента на констатиране
на процесното нарушение. Нещо повече, посоченото за нарушител в АУАН лице е подписало акта без възражения / вж. съдъражанието на АУАН №
Д010353/31.03.2019 година/. Ст. К. не е
отразил и за наличие на
технически проблем по управляваното от
него МПС.
На следващо място представената по делото медицинска документация на името на
С. С. К. установява заболявания у жалбоподателя, но същите не кореспондират по
време и място с показанията на свидетелите, в т.ч. и св. Калеканова.Нещо
повече, последната в с.з. заявява,
че преди да тръгнат на път съпругът й си
е изпил хапчетата за кръвно и диабет. В тази връзка и в съдебно заседание
свидетелите Б. и С. заявяват, че
водачът- жалбоподател в настоящото производство, е отрекъл наличие
на здравословен проблем или техническа
неизправност на управлявания от него автомобил / вж. протокол от с.з. от
17.10.2019г./. Видно от показанията на сиведетелите С. и Б.,
последните имат непосредствени лични възприятия от поведението на жалбоподателя,
като и двамата са го възприели
да управлява процесния автомобил в лентата за принудително спиране. Настоящият
състав намира още, че тези свидетели не са в особени отношения с нарушителя,
какъвто не е случая със св. Калеканова /поради семейния характер в отношенията й
с жалобподателя/
поради което намира техните показания за необвързани от изхода на делото.
Съдът намира,
че с поведението си на пътя такова, каквото е отразено в обстоятелствената част
на съставения АУНА и издаденото НП ,
жоалобподателят е осъществил признаците
на санкционния състав по чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Нарушена е
разпоредбата на чл.58, т.3 от ЗДвП, а
санкционните последици са установени от законодателя в абсолютен размер, както по отношение размера на
глобата, така и по отношение срока на лишаване от правоуправление.
Видно от
приложената Справка за нарушител/ водач
на името на Ст. К., съставени са множество актове за установяване на
административно нарушение и издадени
наказателни постановления, поради което
твърденията на жалбоподателя, че до момента не е извършвал нарушения по ЗДвП, не кореспондира с фактите по делото.
Ето
защо настоящият състав намира, че следва да
бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл.58, т.3 ЗДвП.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1,
изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1204-000415/04.04.2019
г. на началник група към ОДМВР София,
с-р „ПП“ ОДМВР София, с което на С.С.К. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в
размер на 1 000.00 /хиляда / лева” на основание чл.178ж, ал.1, пр.1 от
ЗДВП за нарушение на чл.58, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд-София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: