Определение по дело №691/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на “. Е. Е., ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „К. М." № 4, представлявано от управителя Л. Е. Б., ЕГН *, за обявяване от съда на неплатежоспособността на дружеството и определяне началната й дата; откриване производството по несъстоятелност; назначаване на временен синдик; допускане на обезпечение чрез налагане на общ запор и възбрана на цялото налично имущество на дружеството; да определи датата на първото събрание на кредиторите .

С допълнителна молба от 07.05.2013 г., подадена чрез адв. П. Пе.надлежно упълномощен процесуален представител на молителя са отстранени указаните в предходно разпореждане нередовности. Не се поддържа искането, направено с първоначалната молба за обявяване свръхзадължеността на дружеството.

Производството е по реда на чл.630 ал.1 ТЗ. Съдът намира,че подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност на “. Е. Е. е допустима към настоящия момент. Представляващият търговеца-длъжник е активно легитимиран да иска откриване на производство по несъстоятелност.

Съдът, след като анализира представените от длъжника с писмената молба /и допълнителна такава/ доказателства, счита същите за относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими досежно правно релевантните факти, които следва да бъдат установени в настоящия процес. Следва на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК, и на основание чл. 140 ал.1 от ГПК и чл. 157 ал.1 от ГПК, същите да бъдат допуснати като писмени доказателства с настоящото определение.

Представените с писмената молба от длъжника документи са в съответствие с разпоредбата на чл. 628, ал.1 от ТЗ и с оглед представяне на убедителни доказателства за спиране на плащанията на длъжника към кредиторите му след твърдяната от него дата - 01.01.2012 г., съставляват достатъчно основание за съда да счете, че е налице състоянието на неплатежоспособност на длъжника. От посочените документи обаче съдът не може да извлече категорични данни за установяването на действителната началната дата на неплатежоспособността на длъжника, а тя е един от основните компоненти на решението по чл.630 ал.2 във вр.с чл.630 ал.1 от ТЗ. Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се определи не съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на конкретен кредитор, а при съобразяване на общото финансово-икономическо състояние на длъжника за един по – дълъг период от време, на база на структурата на пасивите и активите на длъжника и показателите за ликвидност и задлъжнялост, като съдът следва възможно най – точно да определи в решението си за откриване на производството по несъстоятелност началният момент на спиране на обслужването на задълженията му. Доколкото в приложените към молбата на длъжника писмени доказателства липсват данни за да се определи началната дата на неплатежоспособността му съобразно визираните по-горе показатели, съдът с оглед и на разпоредбата на чл. 621а ал. 1 т. 2 от ТЗ и засиленото служебно начало, счита че за изясняването на този въпрос е необходима съдебно-икономическа ескпертиза. Такава следва да бъде назначена служебно от съда, а това налага разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

По изложените съображения, Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените от длъжника с писмената молба и допълнително представените такива.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването на съдебно-икономическа експертиза, изпълнението на която възлага на вещото лице Р. К. В., от гр.Б., ж.к.”Е.”, бл.5, вх.”5”, ап.6, тел. *, главен счетоводител в ОДПЗС, при депозит от 400.00 лв., вносим от представителя на търговеца длъжник в тридневен срок от съобщаването, при следната задача:

1. Какви са стойността и структурата на активите на длъжника по балансите за период от 5 г., преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност?;

2. Каква е структурата на краткотрайните активи на търговеца по балансите/ ОПР за горепосочения период?;

3. Да състави списък на краткосрочните вземания, с посочване на длъжниците по тях , размера и произхода на всяко вземане.

4. За периода след 01.01.2007 г. до датата на предявяване на молбата, по години да се посочи какви са показателите за ликвидност-коефициент на обща,бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника/ като при определяне коефициента за ликвидност в.л. следва да съобрази базисните отраслови коефициенти, дадени от НСИ за съответния период на отрасъла, в който попада молителя Е. /, какви са показателите за финансова автономност като посочи коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на търговеца за визирания период , като посочи дали същият редовно е водил счетоводните си книги и дали редовно са изготвяни годишните счетоводни баланси по всички съставни части. В случай, че задълженията на молителя не са намерили съответното отражение при съответното годишно счетоводно отчитане, вещото лице да даде алтернативен вариант на заключението, отчитащ тези вземания при определянето на показателите.

5. В състояние ли е молителят да покрива краткосрочните си задължения,като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал.

6. На коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитор –търговец или по публични задължения към Държавата и/или общините? Експертът да посочи задълженията на молителя към посочените в приложения към молбата списък на кредитори/ като индивидуализира същите по вид, размер и обезпечения на вземанията им/, кога е настъпила изискуемостта на вземанията им, като провери и отрази какви плащания са извършени към посочените кредитори и кога са спрени плащанията.

7. Отразени ли са коректно задълженията на длъжника и вземанията на кредиторите във водените от длъжника счетоводни книги при съпоставка на отразяването им със записванията в счетоводствата на кредиторите?

8. Да посочи по размер и произход непогасените от молителя публични държавни и /или общински вземания и датата на последното плащане по тези задължения.

9. Да изготви анализ на обръщаемостта на материалните запаси на молителя Е. за 2012 г. и привъзможност към датата на предявяване на молбата; Да установи сумата на материалните запаси/стоки, материали/ без никакво движение за периода след м. 12. 2011 г. или с оборот на материалните запаси 365 дни или по преценка по-дълъг период.

10. Да изготви оценка на пазарната/ликвидационната стойност на материалните запаси на молителя Е. към 31.12.2012 г. и при възможност към датата на предявяване на молбата и установи разликата между пазарната и балансовата стойност по счетоводни данни на запасите;

11. Да изготви възрастов/матуритетен анализ на вземанията на молителя Е. към 31.12.2012 г. и по възможност към датата на предявяване на молбата и установи сумата на несъбираемите вземания с дата на възникване над 365 дни;

12. Да изготви оценка на пазарната/ликвидационна стойност на недвижими имоти/машини, оборудване и транспортни средства на молителя Е. към 31.12.2012 г. / и при възможност към датата на предявяване на молбата / и установи разликата между пазарната и балансовата стойност по счетоводни данни на активите, предмет на оценката.

13. Да изготви оценка на пазарната стойност на акциите, облигациите, инвестициите / ако има обективни данни за наличие на такива/ на молителя Е. към 31.12.2012 г. / при възможност датата на предявяване на молбата / и установи разликата между пазарната и балансовата стойност по счетоводни данни на активите, предмет на оценката.

14. Да изготви коригиран баланс на молителя Е. към. 31.12.2012 г. и при възможност към датата на предявяване на молбата въз основа на корекции, установени от експерта при извършената проверка в предходни точки.

15. Да посочи има ли висящи изпълнителни дела за индивидуално принудително изпълнение срещу длъжника, вкл. по ДОПК за събиране на публични държавни вземания.

16. Да се посочи конкретно разполага ли молителя с налично имущество -дълготрайни и краткотрайни активи, които са бързоликвидни, бързосъбираеми вземания и свободни парични средства? В състояние ли е дружеството да посреща текущите си задължения предвид наличието/респ. отсъствието/на достатъчно ликвидно имущество.

17. Да даде отговор на въпросите, поставени към експерта с допълнителната молба от 07.05.2013 г., които не се припокриват с поставените такива от съда.

УКАЗВА на молителя, че при невнасяне на определения депозит за вещото лице в определения от съда срок, за което същият следва да представи доказателства по делото, съдът ще отмени определението си за допуснатата експертиза и молбата ще се разгледа при наличните доказателства, при което молителят може да понесе неблагоприятните последици от недоказването на предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност.

ЗАДЪЛЖАВА молителя да предостави на вещото лице по експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението, като му указва, че в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.

Вещото лице да работи освен с допуснатите доказателства по делото, изисканите от молителя като нужни на експертизата, още и с необходимата му от други учреждения и организации такава, за което да му се издадат и при необходимост нужните удостоверения.

Вещото лице следва да представи заключението си най-малко една седмица преди насроченото открито съдебно заседание, като в противен случай съдът ще му наложи глоба на основание чл. 86 ГПК и в размелите посочени в чл. 91 ГПК.

ОБЯВЯВА на основание чл. 140 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 146 от ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящото дело.

МОЛИТЕЛЯТ “. Е. Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „К. М." № 4 твърди, че е неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения към кредитори по опис в нарочен списък.

ПРЕДЯВЕНА е молба по чл.625 от ТЗ от длъжник за постановяване на решение по чл.630 ал.1 от ТЗ /откриване на производство по несъстоятелност/ на основание чл.607а, ал.1 вр. 608 от ТЗ – неплатежоспособност.

Доводите си молителят основава на фактическите твърдения, изложени в молбите по делото, че не е в състояние да изпълни изискуеми и ликвидни парични задължения, индивидуализирани В НАРОЧЕН СПИСЪК по размер, които към настоящия момент молителят не е в състояние да заплати. Искането е свързано с твърдение за спиране на плащанията към кредитори, между които най-рано към “ТНТ България” Е. – гр.София по издадена фактура на 20. 12. 2011г., произтичащо от търговска сделка, поради което дружеството моли съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността му, тъй като от 01.01.2012 г. трайно е преустановило плащанията към кредиторите и да открие производство по несъстоятелност, като назначи временен синдик, както и допусне необходимите обезпечителни мерки.

В подкрепа на твърденията в молбата си /първоначална и допълнителна/ до съда са представени писмени доказателства, съобразно нормата на чл. 628 ал.1 от ТЗ.

При извършване на задължителна проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание по делото, настоящият състав на съда констатира следното:

Писмената молба е депозирана пред компетентния за нейното разглеждане окръжен съд, с оглед на местонахождението на седалището на дружеството молител към момента на подаването на писмената молба пред съда/чл. 613 от ТЗ/.

С оглед на посоченото правно основание - разпоредбата на чл.625 от ТЗ във връзка с чл. 630, ал.1 от ТЗ, както и въз основа на фактическите твърдения в исковата молба, съдът приема, че е сезиран по реда на част четвърта от ТЗ, като производството е инициирано по молба на длъжник, съобразно задължението му по чл. 626, ал.1 от ТЗ. Съдебното производство по искане за откриване на производство по несъстоятелност е особено производство /по искане на длъжник приближаващо се повече до охранително такова/ , като съобразно разпоредбата на чл. 621 от ТЗ субсидиарно се прилагат общите правила на ГПК. Съдебното производство съобразно чл. 124 от ГПК и следващите започва с писмена молба на дружеството длъжник или на кредитора, която трябва да бъде съобразена с общите изисквания на ГПК относно съдържанието на исковата молба в обикновения граждански процес/чл.127 и чл. 128 от ГПК/, както и със специалните изисквания към нея съобразно нормите на ТЗ.

Съдът счита, че началните нередовности на постъпилата молба са отстранени частично в указания от съда срок, на молбата следва да бъде даден ход, като бъде даден допълнителен срок на молителя за представяне на изисканите по-рано от съда доказателства /актуални скици на декларираните в притежание недвижими имоти и данни за актуалната им пазарна оценка към датата на подаване на молбата, а също и списък на кредиторите, в който освен посочване на адресите им и размера на вземанията, да бъде посочен вида им и има ли обезпечения на вземанията им/. Следва молбите, които съдът счита за редовни да бъдат обявени в ТР, като от същите следва да бъде изпратен препис на ТР за вписване по реда на чл. 624 от ТЗ.

Депозираната пред съда молба /след допълването и/ формално отговоря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК досежно нейните задължителни реквизити по закон, като не са налице основания за съда да остави същата без движение по реда на чл. 129 от ГПК. Изправени са преобладаващо първоначалните нередовности на молбата, въз основа на указанията на съда, като ясно и точно са формулирани фактическите твърдения и обстоятелствата, на които те се основават, изведени са правните съображения и посочени коректно исканията към съда.

Молителят е направил доказателствените си искания и е представил доказателствата, с които разполага към момента на предявяването на молбата си по чл. 625 ТЗ.

Длъжникът – молител е освободен от заплащането на първоначална държавна такса.

Съдът въз основа на служебно извършената проверка по реда на чл. 130 от ГПК за допустимостта на предявената молба с правно основание чл. 626 ал.1 от ТЗ счита, че искането е процесуално допустимо, като за длъжника е налице задължение по закон и правен интерес от предявяването му пред окръжния съд по седалището на търговеца длъжник към момента на подаването на молбата за откриване на производството по несъстоятелност. /чл. 613 от ТЗ/. Засиленото служебно начало, както и особеният характер на производството по искане за откриване на несъстоятелност, депозирано от длъжника, въпреки едностранния си характер, в никакъв случай не освобождава длъжника от задължението да доказва твърденията си в писмената молба, като съобразно разпоредбата на чл. 140 от ГПК, приложима субсидиарно в настоящото производство, на длъжника следва да бъде указано от настоящия състав на съда, че същият следва да доказва, че има задължения към сочените кредитори, които не може да изпълни, а същите са ликвидни и изискуеми. Следва да доказва и че вземанията на кредиторите му са повече от активите и пасивите му, като същият няма достатъчно имущество за да покрие задълженията си, както и че след сочената от него дата 01.01.2012 г. е спрял плащанията си към кредиторите и това не е резултат на временно затруднение, а трайно състояние на длъжника на неплатежособност и невъзможност да изпълнява задълженията си, които произтичат от търговски сделки по смисъла на чл. 286 от ТЗ.

УКАЗВА на молителя, че носи тежестта на доказване на следните факти и обстоятелства:

1/ относно съществуването на задълженията си към кредитори и/или държавата по основание и размер, така както са очертани в молбата по чл.625 от ТЗ, вкл., че тези вземания са ликвидни и изискуеми;

2/ че е налице състояние на неплатежоспособност, изразяващо се в невъзможност да изпълни очертаните в чл.608 ал.1 от ТЗ вземания, по които е налице спиране на плащането и това не е резултат на временно затруднение, а трайно състояние на длъжника на неплатежособност и невъзможност да изпълнява задълженията си, които произтичат от търговски сделки по смисъла на чл. 286 от ТЗ.

3/ че има достатъчно имущество, с което да се покрият началните разноски по см. на чл.629б, ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност, с оглед избягването на хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ.

УКАЗВА на молителя, че следва да сочи доказателства, че има достатъчно имущество, с което да могат да се покрият началните разноски по см. на чл.629б ал.2 от ТЗ в производството по несъстоятелност.

ЗАДЪЛЖАВА АДВ, на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на молителя обезпечителни мерки по реда на ДПК /отм/ или на ДОКП или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да се представят доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на молителя. В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на молителя, в същия срок АВ следва да се уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а ал.1 т.2 от ТЗ ОДП София и ОДП Б., сектор “ПП”/ или КАТ София и Б. / в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на молителя- като Е. /в писмото да се посочат пълните данни на търговеца молител/. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на дружеството, в същия срок съответното ОДП следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия ОД»Полиция».

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да изложи становището си във връзка с дадените от съда указания и проекто - доклада по делото, както и да предприеме съответните процесуални действие най-късно до края на първото по делото открито съдебно заседание, а същи и представи актуални скици на декларираните в притежание недвижими имоти и данни за актуалната им пазарна оценка към датата на подаване на молбата, а също и списък на кредиторите, в който освен посочване на адресите им и размера на вземанията, да бъде посочен вида им и има ли обезпечения на тези вземания.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.629, ал.1 от ТЗ /изм.ДВ бр.101 от 28.12.2010г./ във вр. с чл.624 ТЗ молбата на “. Е. Е., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „К. М." № 4 /ведно с поправената такава/ за откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл.630, ал.1 ТЗ, ДА СЕ ОБЯВИ в ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР по партидата на търговеца, като заверен препис от тези молби се изпрати служебно на Агенцията по вписванията – ТР - Б..

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.06.2013г.-10:00ч. , за която дата да се призове молителят и вещото лице/след внесен депозит за експертизата/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страната и вещото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: