РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Пловдив , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера И. Иванова
Членове:Катя С. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Катя С. Пенчева Въззивно търговско дело №
20215001000285 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда е по реда на чл.25 ал.4 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на адв. М., като пълномощник на И. K., родена
на **********г., с адрес: град Д., окръг Д., провинция Ф., Република
**********ул. „Д.щ.“ №21, Ф. К., роден на 27.10.1985г., с адрес: град Д.,
окръг Д., провинция Ф., Република **********ул. К. №26 и З. К., родена на
20.08.1988г., с адрес: град Д., окръг Д., провинция Ф., Република А. ул. К. №
26 – в качеството им на законни наследници на Р. К., роден на 20.04.1955г.,
починал на 19.09.2018г. – едноличен собственик на капитала на „И.Т.И.“
ЕООД, ЕИК ..., срещу решение №260051/11.02.2021г., постановено по т.д.
№829/2021г. по описа окръжен съд Пловдив. С обжалваното решение е
оставена без уважение жалбата на И.K., Ф. К. и З. К.– в качеството им на
законни наследници на Р. К., роден на 20.04.1955г., починал на 19.09.2018г. –
едноличен собственик на капитала на „И.Т.И.“ ЕООД, ЕИК ... против отказ
№20201208084952-2/14.12.2020г. на длъжностно лице от Агенция по
вписванията, с което е отказано вписването по партидата на „И.Т.И.“ ЕООД,
1
ЕИК ..., на заявление вх.№20201208084952/08.12.2020г. относно следните
обстоятелства: срок на ликвидация: служебно, ликвидатори: В.П.Б., ЕГН ....
Жалбоподателите са осъдени да заплатят на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, разноски по
делото в размер на 100лв.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, с
искане да бъде отменено и да се отмени отказ №20201208084952-
2/14.12.2020г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията, като се дадат
съответните указания. Изложени са подробни съображения, касаещи
приложението на разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ и реда за прекратяване,
съответно – процедурата по ликвидация на еднолично дружество с
ограничена отговорност при настъпила смърт на едноличния собственик на
капитала.
В постъпилия писмен отговор от Агенция по вписванията се оспорва
изцяло подадената жалба. Претендират се разноски – юрисконсултско
възнаграждение.
Пловдивският апелативен съд провери основателността на
оплакванията, изложени във въззивната жалба и с оглед на представените по
делото доказателства прие следното:
Със заявление образец вх.№20201208084952/08.12.2020г., подадено
пред АВп -ТР от адв. М., като пълномощник на настоящите жалбоподатели, в
качеството им на законни наследници на едноличния собственик на капитала
на „И.Т.И.“ ЕООД – Р. К., починал на 19.09.2018г., е заявено за вписване по
партидата на дружеството следните обстоятелства – „срок на ликвидация:
служебно и ликвидатор – В.П.Б.“.
За да постанови отказа длъжностното лице при АВ е посочило, че към
решението не е приложено решение на наследниците на едноличния
собственик на капитала за определяне срок на ликвидацията и назначаване на
ликвидатор, нотариално заверено съгласие с образец от подписа на
ликвидатора, съответно – декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и
пълномощно за представителство пред АВ от ликвидатора /в която насока са
били дадени и предходни указания от длъжностното лице при АВ/.
2
Окръжният съд е споделил изводите на длъжностното лице при АВ, като е
коментирал противоречивата съдебна практика, дала повод за образуване на
Тълкувателно дело №1/2020г. относно въпроса за реда за прекратяване на
еднолично дружество с ограничена отговорност при смъртта на едноличния
собственик на капитала, като е изразил становище, че това е исковият ред, но
с уточнението, че в случая физическото лице – починалият едноличен
собственик на капитала не е управител на дружеството.
Нормата на чл.157 ал.1 от ТЗ регламентира прекратяването на
дружество, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, със
смъртта на това лице, като визира две алтернативни възможности за
продължаване дейността на дружеството - ако не е предвидено друго или
наследниците не поискат да продължат дейността на дружеството.
В случая друга правна последица в учредителния акт на дружеството не
е предвидена – т.е. – липсва първата възможност за продължаване дейността
на дружеството. Втората възможност за продължаване дейността на
дружеството е предпоставена от волята на наследниците на починалия
едноличен собственик на капитала, която воля, като активно поведение, може
да има двустранно изражение – да поискат да продължат дейността на
дружеството или да изразят изрично воля, че не желаят да продължат
дейността на дружеството. И в двата случая обаче, не се касае за бездействие
от страна на наследниците, като поставеният за разрешаване въпрос, предмет
на Тълк.дело №1/2020г., е относно реда за прекратяване на ЕООД при смърт
на едноличния собственик на капитала, но при бездействие на наследниците
на физическото лице – едноличен собственик на капитала.
В случая от страна на наследниците на едноличния собственик на
капитала не е налице бездействие. Същите са изразили изрична воля,
обективирана в акт – Решение от 03.07.2020г. /приложено към заявлението/,
че не желаят да продължат дейността на дружеството. Едноличното
дружество с ограничена отговорност е търговско дружество и при негово
прекратяване са приложими разпоредбите на чл.156 ал.1,2, и 4 от ТЗ – т.е. –
при прекратяване, включително и поради настъпила смърт на едноличния
собственик на капитала, следва да се открие и развие производството по
ликвидация. Изрично изразената воля на наследниците на починалия
3
едноличен собственик на капитала, насочена към прекратяване на ЕООД,
следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.156 ал.4 от ТЗ, съгласно която
ликвидацията на дружеството се извършва по реда на глава седемнадесета. В
гл.седемнадесета от ТР – чл.266 и сл. от ТЗ, изрично е уреден редът и
условията, при които се инициира, развива и приключва производството по
ликвидация. В този смисъл и тъй като е налице активно поведение от страна
на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала към
иницииране производство по ликвидация, следва да са налице изискванията
за поставяне началото на това производство, визирани в чл.266 ал.2 и ал.3 от
ТЗ – да е определен срок, в който трябва да завърши ликвидацията, да бъде
представено нотариално заверено съгласие с образец от подписа на
ликвидатора, който по общо правило на чл.156 ал.2 е управителят /който
управител на дружеството в случая е посоченото за ликвидатор лице - В.П.Б.
– Г./. Не на последно място инициирането на производството по ликвидация,
като регистърна дейност, следва да бъде съобразено с разпоредбата на чл.269
ал.1 от ТЗ, съгласно която ликвидаторите представляват дружеството и имат
правата и задълженията на изпълнителния му орган, а в този смисъл – и
качеството на заявител по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ, съответно следва
да бъдат спазени и формалните изисквания на чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ.
Ето защо, като е отчел липсата на предпоставките по чл.266 ал.2 и ал.3
от ТЗ при така подаденото заявление за вписване, длъжностното лице при АВ
правилно е постановило отказ за вписване, съответно – правилно е оставена
без уважение жалбата срещу така постановения отказ с обжалваното
решение.
По изложените съображения жалбата, подадена срещу решение
№260051/11.02.2021г., постановено по т.д. №829/2021г. по описа окръжен съд
Пловдив, се явява неоснователна и обжалваното решение следва да бъде
потвърдено.
При този изход и на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на
въззиваемата страна – Агенция по вписванията, следва да бъдат присъдени
разноски – юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство.
Същото следва да бъде определено на основание чл.78 ал.8 от ГПК, по реда
на Наредбата за заплащане на правната помощ – чл.23, т.5 от Наредбата –
4
80лв.
Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260051/11.02.2021г., постановено по т.д.
№829/2021г. по описа окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение
жалбата на И. K. Ф. К. и З. К. – в качеството им на законни наследници на Р.
К., роден на 20.04.1955г., починал на 19.09.2018г. – едноличен собственик на
капитала на „И.Т.И.“ ЕООД, ЕИК ... против отказ №20201208084952-
2/14.12.2020г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията, с което е
отказано вписването по партидата на „И.Т.И.“ ЕООД, ЕИК ..., на заявление
вх.№20201208084952/08.12.2020г. относно следните обстоятелства: срок на
ликвидация: служебно, ликвидатори: В.П.Б., ЕГН ....
ОСЪЖДА И. K., родена на **********г., с адрес: град Д., окръг Д.,
провинция Ф., Република **********ул. „Д.щ.“ №21, Ф. К., роден на
27.10.1985г., с адрес: град Д., окръг Д., провинция Ф., Република
**********ул. К. №26 и З. К., родена на 20.08.1988г., с адрес: град Д., окръг
Д., провинция Ф., Република А. ул. К. № 26 да заплатят на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски по делото
в размер на 80лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5