Р Е Ш Е Н И Е
№ 260255/28.5.2021г.
28.05.2021 год. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболски районен съд, гражданско отделение, XVII-състав, в открито съдебно заседание,
проведено на дванадесети май през 2021 г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМЧО ДИМОВ
при участието на секретаря С. М.
като разгледа докладваното от съдия Димчо Димов
гражданско дело № 1488 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от П.Г.П., ЕГН **********,*** чрез пълномощник – адв. С.Т. ***, с която срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център Люлин 6 ет.2, представлявано от Я. Й. О., Б.Р. и Т. Я., е предявен иск с посочено правно основание чл.439, вр. чл.124, ал.1 ГПК.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 4028,90 лева – главница до погасяване на кредита, договорна лихва, представляваща печалба на дружеството по договор за кредит в размер на 1687,59 лева, считано от 30.10.2008 год. до 29.07.2011 год., законната лихва за забава върху главницата по т.9а в размер на 921,26 лева, считано от 28.11.2008 год. до 22.11.2010 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на заявлението – 06.12.2010 год. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 132,75 лева, платена държавна такса и 100 лева – адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.01.2011 год. по ч.гр. дело № ***/2010 год. по описа на ЯРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***/2018 год. по описа на ЧСИ № *** – Д. Д. с район на действие съдебен район на ОС Я.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозиран отговор от ответника, с който предявеният иск се оспорва изцяло и се иска от съда да го отхвърли, в чиято насока са изложени подробни съображение и е посочена съдебна практика.
Ищецът П.Г.П., редовно призован за съдебно заседание, не се явява. За него се явява в качеството на процесуален представител по пълномощие адв. С.А.Т. ***, чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на съображенията изложени в нея се поддържа исковата претенция.
За ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, редовно призован за съдебно заседание, не се явява законен или процесуален представител, като с депозирана преди съдебно заседание молба се поддържа представения отговор на исковата молба и се иска съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.
След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От приложеното към настоящото производство заверено копие от изпълнително дело № *** на ЧСИ Д. Ц. с рег.№ *** с район на действие Окръжен съд С. З., се установява, че въз основа заповед № ***/13.12.2010 год. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № ***/2010 год. по описа на ЯРС е издаден изпълнителен лист от 03.01.2011 год., с който е разпоредено С. Г. М. с ЕГН ********** да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, Код по БУЛСТАТ: *** адрес /седалище на управление/: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сг.14, телефон: ***, факс: ***, със законен представител: Л. Л. П., телефон: ***, факс: *** и пълномощник: адв. Г. Д. К., телефон: ***, факс: ***, със съдебен адрес:***, сумата от 4028,90 лв. - главница до погасяване на кредита, договорна лихва представляваща печалба на дружеството по договор за кредит в размер на 1687,59 лв., считано от 30.10.2008г. до 29.07.2011г., законна лихва за забава върху главницата по т.9а в размер на 921,26 лв., считано от 28.11.2008г. до 22.11.2010г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на заявлението – 06.12.2010г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 132,75 лв. – платена ДТ и 100,00 лв. - адвокатско възнаграждение.
Въз основа на така издадения изпълнителен лист с молба от 08.11.2011 год. БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД е поискал образуване на изпълнително дело за принудително изпълнение на посочените задължения, ведно с разноските по изпълнението, като е възложил всички действия по чл.18 ЗЧСИ.
След образуване на изпълнителното дело са извършвани справки за задълженията и имущественото състояние на длъжника С. Г. М. Наложени са запори на вземанията на длъжника в няколко банки, като от някои от тях са получени съобщения, че длъжника няма открити банкови сметки и трезори.
На 07.10.2015 год. ответникът „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД е депозирал по изпълнителното дело молба с искане на основание чл.429 ГПК да бъде конституиран като взискател, в качеството му на цесионер на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД, като е възложил на ЧСИ извършване на всички необходими действия на основание чл.18 ЗЧСИ.
На 19.01.2016 год. „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД е поискал с молба по изпълнителното дело да се извърши справка МДТ и в ТД на НАП на името на длъжника за сключени трудови договори, декларирано движимо/недвижимо имущество и/или банкови сметки.
От страна на ЧСИ са предприети действия като са получени съобщения от НАП, от които не се установява длъжника по изпълнително дело да притежава недвижими имоти, движима собственост и банкови сметки.
На 01.03.2017 год. „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД отново е поискал с молба по изпълнителното дело да се извърши справка МДТ и в ТД на НАП на името на длъжника за сключени трудови договори, декларирано движимо/недвижимо имущество и/или банкови сметки, като отново от представените от НАП справки не се установява длъжника по изпълнително дело да притежава недвижими имоти, движима собственост и банкови сметки.
На 02.12.2017 год. „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД е поискал с молба по изпълнителното дело изпълнителния лист, с който е осъден длъжника С. Г. М., да му бъде върнат в оригинал.
С разпореждане от 02.12.2017 год. ЧСИ Д. Ц. с рег.№ *** с район на действие Окръжен съд С. З. постановила прекратяване на изпълнително дело *** на основание чл.433, ал.1, т.2 ГПК и е вдигнала служебно наложените възбрани и запори на основание чл.433, ал.2 ГПК.
Видно от представеното с исковата молба удостоверение изх.№ ***/18.06.2020 год. издадено от ЧСИ Д. Ц.с рег.№ *** с район на действие Окръжен съд С. З., в същото е посочено, че: на 07.05.2012 год. е наложен запор върху суми налични по банкови сметки на длъжника като по изпълнителното дело не са постъпили суми, нито е осребрявано имущество на длъжника. С постановление от 07.10.2015 год. по изпълнителното дело е конституиран цесионерът „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД. Предвид датата на последното валидно изпълнително действие – запор на парични суми наложен на 07.05.2012 год., перемпцията ex lege е настъпила на 07.05.2014 год. С постановление от 02.12.2017 год. изпълнителното дело е прекратено по молба на взискателя „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД и изпълнителният лист му е върнат.
От приложеното към настоящото производство заверено копие от изпълнително дело № *** на ЧСИ Д. Д. с рег.№ *** с район на действие Окръжен съд Я., се установява, че със свое разпореждане от 24.04.2018 год. е образувал изпълнително производство по молба на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД – взискател и длъжник С. Г. М. с предмет изпълнение на парични вземания по издадения по ч.гр.дело № ***/2010 год. по описа на ЯРС изпълнителен лист от 03.01.2011 год.
Със свое постановление ЧСИ Д. Д. на основание чл.432, ал.1, т.3 ГПК във вр. чл.229, ал.1, т.2 ГПК е спрял изпълнителното производство по изпълнителното дело, поради смърт на длъжника С.Г.М..
По молба на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД, със свое постановление ЧСИ Д. Д. от 29.06.2018 год. е възобновил изпълнителното производство по изпълнителното дело като е конституирал като длъжник в изпълнителното производство по изпълнителното дело наследника по закон на С.Г.М. починала на 22.07.2017 год. – ищецът в настоящото производство П.Г.П..
На 07.01.2020 год. ЧСИ Д. Д. е изпратил покана за доброволно изпълнение до П.Г.П. получена от последния на 14.01.2020 год.
Видно от представеното с исковата молба удостоверение за наследници С.Г.М. е починала на 22.07.2017 год. като е оставила за свои наследници по закон П.Г.П. – син, ищец в настоящото производство.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
С предявяването на иска по чл.439 ГПК
длъжникът оспорва изпълнението, като съгласно чл.439, ал.2 ГПК искът може да се
основава само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание. Искът по своя
предмет е отрицателен установителен и има за цел за отрече съществуването на
изпълняемо право. В това производство ищецът може да навежда всички
правопогасителни, правоотлагащи, правопрекратяващи възражения, основани на
факти, непреклудирани в производството по издаване на изпълнителното основание.
Претенцията на длъжника следва да се основава на ново твърдение за настъпил
факт, а не на липса на такъв, доколкото основанието на ответника вече е било
доказано и удостоверено с изпълнителното основание.
Наведеното от ищцата основание за недължимост
на процесните суми е тяхното погасяване по давност в рамките на образувания
срещу неговия наследодател изпълнителен процес. При изпълнителния процес
давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен
изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо
съответния способ: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитор, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач,
насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и
не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и
връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото
състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа
и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от
дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила
разпределение и др.
От материалите по приложеното изпълнително дело № *** на ЧСИ Д.Ц. с рег.№ ***с район на действие Окръжен съд С. З., се установява, че последното изпълнително действие по отношение на длъжника е предприето на 07.05.2012 год. като след тази дата няма данни за извършени конкретни изпълнителни способи до подаване молба от страна на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД за конституирането му като взискател в производство – 07.10.2015 год.
С настъпване на основанията визирани в чл.433, ал.1 ГПК прекратяването на
изпълнението настъпва по силата на закона като постановлението на съдебния
изпълнител в тази насока не е условие за прекратяване на изпълнението.
В конкретния случай прекратяването на изпълнителния процес по посоченото изпълнително дело е настъпило по силата на закона на 07.05.2012 год., на която дата е предприетото и последното изпълнително действие по изп. дело № *** на ЧСИ Д.Ц. с рег.№ *** с район на действие Окръжен съд С. З. Започналата да тече от този момент нова пет годишна погасителна давност би изтекла на 07.05.2017 година.
С
подаването на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща искане за
прилагане на определен изпълнителен способ или наличие на възлагане по чл. 18
от ЗЧСИ, т.е. редовна молба, давността се счита за прекъсната на основание чл.
116, б. "в" от ЗЗД. В тази насока са мотивите към т.10
от Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съобразно които искането да бъде приложен
определен изпълнителен способ, включително
и при възлагане
по чл. 18 от ЗЧСИ, прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да
го приложи.
Ето защо, в случаят съдът намира, че давността е била прекъсната от
ответника „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“
ЕАД с молбата му за конституирането му като взискател в изпълнителния процес от
07.10.2015 год., тъй като в нея е обективирано възлагане по чл.18 ЗЧСИ.
В последствие с подаване на молба за образуване на изпълнително дело
пред ЧСИ Д.Д. от 24.04.2018 год. започналата да тече нова давност отново е била
прекъсната доколкото в молбата отново е направено възлагане по чл.18 ЗЧСИ и е
поискано насрочване на дата за опис на движими вещи, находящи се в дома на
длъжника.
Горното обосновава извод, че искът по чл.124 ГПК /от дата 09.07.2020
год. /е предявен преди изтичане на започналата нова погасителна давност и в
този смисъл е неснователен за недължимост на сумите на цесионера-ответник по
изпълинтелния титул на соченото основание, и като такъв следва да се отхвърли.
По
разноските:
При този изход на делото ответникът има право на
разноски, които следва да се възложат в тежест на ищеца. Такива се претендират
от ответника за юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Разноските за
юрисконсултско възнаграждение по делото следва да бъдат определени от съда
съобразно разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК. Съгласно чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, към която препраща чл.37 от Закона за правната
помощ, за защита по дела с определен материален интерес възнаграждението е от
100 до 300 лева. В случая съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер
на 150,00 лева,
По изложените мотиви и на основание чл.235 ГПК, Районен
съд – Я.
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес: *** срещу „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център Люлин 6 ет.2, представлявано от Я. Й. О., Б. Р. и Т. Я., иск да се признае за установено на основание чл.439 ГПК, че П.Г.П. не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД сумата от 4028,90 лева – главница до погасяване на кредита, договорна лихва, представляваща печалба на дружеството по договор за кредит в размер на 1687,59 лева, считано от 30.10.2008 год. до 29.07.2011 год., законната лихва за забава върху главницата по т.9а в размер на 921,26 лева, считано от 28.11.2008 год. до 22.11.2010 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на заявлението – 06.12.2010 год. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 132,75 лева, платена държавна такса и 100 лева – адвокатско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.01.2011 год. по ч.гр. дело № ***/2010 год. по описа на ЯРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***/2018 год. по описа на ЧСИ № *** – Д.Д. с район на действие съдебен район на ОС Я., като неоснователен.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.8 ГПК, П.Г.П. с ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център Люлин 6 ет.2, представлявано от Я. Й. О., Б. Р. и Т.Я., сумата от 150,00 лева – разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Я.в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: