№ 5354
гр. Варна, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100502126 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се развива по въззивна жалба с вх. № 67997/01.08.2025г. от
П. Г. А. ЕГН ********** от с. Близнаци, община А, област Варна, ул. „М“ № 39, чрез адв.
Бр.Б. против решение № 2306/20.06.2025г., поправено с решение № 2518/03.07.2025г., двете
постановени по гр.д. № 20223110101450 по описа за 2022г. на ВРС, с което е признато за
установено по отношение на нея, че Н. Б. Н. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“,
бл.142, вх.6, ет.5, ап.127 е собственик на 5/38 ид.ч. (5/19 ид.ч. от 1/2 ид.ч.) от недвижим
имот, представляващ дворно място с идентификатор ***.155, с площ от 459 кв. м, находящ
се в село Близнаци, община А, област Варна, ул. „М“ № 39, при граници и съседи: имоти с
идентификатори: ***.154, ***.156, ***.153 и ***.171, придобити въз основа на договор за
дарение от 11.01.2022 г., сключен с М С Н, обективиран в нотариален акт № 6, том I, дело №
5 от 2022 г. на нотариус Веселин Петров - peг. № 205 в НК, вписан в Служба по вписванията
– Варна, вх. рег.№452 от 11.01.2022 г., дв. вх. рег.№442, акт №123, т. I, осъдена е да предаде
на Н. Б. Н. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“, бл.142, вх.6, ет.5, ап.127, владението
върху 5/38 ид.ч. (5/19 ид.ч. от 1/2 ид.ч.) от недвижим имот, представляващ дворно място с
идентификатор ***.155, с площ от 459 кв. м, находящ се в село Близнаци, община А, област
Варна, ул. „М“ № 39, при граници и съседи: имоти с идентификатори: ***.154, ***.156,
***.153 и ***.171, придобити въз основа на договор за дарение от 11.01.2022 г., сключен с М
С Н, обективиран в нотариален акт № 6, том I, дело № 5 от 2022 г. на нотариус Веселин
Петров - peг. № 205 в НК, вписан в Служба по вписванията – Варна, вх. рег.№452 от
11.01.2022 г., дв. вх. рег.№442, акт №123, т. I и е осъдена да заплати на Н. Б. Н. ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“, бл.142, вх.6, ет.5, ап.127, сторените разноски по
делото, в размер на 2500 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
1
Счита обжалваното решение за неправилно, постановено при неправилно приложение
на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост.
Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което
исковата претенция бъде отхвърлена, ведно с присъждане на сторените разноски.
Производството е било образувано по исковете на М Н Б. и Н. Б. Н., насочени срещу П.
Г. А. за приемане за установено по отношение на ответницата ,че М Н Б. е собственик на
9/19ид.ч. от 1/2ид.ч. от дворно място с идентификатор ***.155 с площ от 459кв.м., находящо
се в с. Близнаци, Община А, ул. „М“, № 39, ведно с изградената в него жилищна сграда с
идентификатор ***.155.1 със ЗП от 57кв.м. и РЗП 117.09кв.м. и за осъждане на ответницата
да предаде владението върху недвижимия имот, на осн. чл. 108 от ЗС, както и за приемане за
установено по отношение на ответницата, че Н. Б. Н. е собственик на 5/19ид.ч. от 1/2ид.ч. от
дворно място с идентификатор ***.155 с площ от 459кв.м., находящо се в с. Близнаци,
Община А, ул. „М“, № 39 и за осъждане на ответницата да предаде владението върху
недвижимия имот, на осн. чл. 108 от ЗС.
С определение № 4891/14.10.2022г. по делото производството по отношение на иска на
М Н Б. е разделено в друго производство, а по гр.д. № 1450/2022г. на ВРС е продължило
това по иска на Н. Б. Н.. Със същото определение е било спряно производството до
приключване на гр.д. № 15596/2021г. на ВРС.
След приключване на последното дело, съдът е възобновил производството по гр.д. №
1450/2022г. на ВРС. С определение № 2694/02.05.2025г. е приет и приложен протокол №
541/24.09.2024г. за въвод във владение по изп.д. № 20238950401419г. на ЧСИ Л.Станев. По
силата на този протокол ищецът Н. Б. Н. и съсобственикът М Н Б. в дворното място с
идентификатор 044226.502.155 в с. Близнаци, Община А и построената в дворното място
жилищна сграда. Наред с това, в първото по делото о.с.з. е посочено, че към онзи момент е
образувано и гр.д. № 14083/2024г. на ВРС за делба на процесните недвижими имоти,
образувано от П. А., против останалите съсобственици-М Б. и Н. Н.. Следователно П. А. не
оспорва правото на собственост на ищците по настоящия иск и за Н. Н. не е налице правен
интерес от иска по чл. 108 от ЗС. Освен това липсва правен интерес за Н. Н. от търсената
защита и предявения от него иск с правно осн. чл.п 108 от ЗС щом той ползва имота, както е
прието с решение № 135/03.06.2015г. по гр.д. № 655/2014г. на ВКС, Четвърто ГО. Съвсем
неоснователно е твърдението, че Н. Н. е въведен и ползва другите си 5/19ид.ч. от 1/2ид.ч. от
дворното място, а не спорните, още повече, че не би могло да се установи и докаже колко
точно ид.ч. от имота владее, след като към този момент все още не е приключило делото за
делба. На следващо място страната заявява, че действително, съгласно събраните писмени
доказателства, а и след приключване на гр.д. № 15596/2021г. на ВРС не се спори, че ищецът
притежава процесните ид.ч. от ПИ, представляващ дворно място с идентификатор ***.155.
Той обаче не е успял да установи по пътя на пълното и главно доказване, че ответницата
владее точно неговите 5/38ид.ч. от дворното място, нито е предприемала действия, с които
да отрича правата му. Напротив, със свидетелски показания е установено, че той има ключ от
имота и това, че не го посещава е въпрос на негов личен избор. Не установява и това, че тя
2
владее дворното място. Съдът е трябвало да обсъди с решението си всички събрани
доказателства, а като не е, това е основание за отмяната му.
Смята, че е налице основание за спиране на производството по делото, на осн. чл. 229, т.
4 от ГПК, т.к. е образувано гр.д. № 14083/2024г. на ВРС за делба, а лицето Светослав
Христов Йорданов е подал, както се твърди молба за главно встъпване, предявявайки иск
срещу двете страни, позовавайки се на станалите му известни след сделката по НА №
48/1986г. на варненски нотариус и разговор с пълномощника Иванка Б. Стоянова, че
праводателката на Н. Н. и М Б. не се е явила пред нотариуса, защото е била в болница и
подписът в НА за купувач не е положен от нея. Ако праводателят не е не е бил собственик,
то не е могъл да прехвърли собствеността на ищците, а това е от значение за изхода на
настоящия спор.
Прави искане за спиране на производството по въззивното дело до приключване на гр.д.
№ 14083/2024г. на ВРС, като прилага молба вх. № 42819/14.05.2025г.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Н. Б. Н. ЕГН **********
от гр. Варна, жк „М“, бл. 142, вх. 6, ет. 5, ап. 127, чрез адв. В.Б., с който заявява, че намира
обжалваното решение за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено в цялост, като претендира присъждане на сторените разноски.
Смята за установено по делото, че Н. Н. е собственик на процесните ид.ч., но П. А. не
допуска ищеца в процесния имот.
Намира, че не е налице преюдициален спор между страните. Обяснява, че с определение
№ 10921/12.08.2025г. по гр.д. № 14083/2024г. на ВРС молбата на Светослав Христов Иванов
е върната от съда и частна жалба до момента на подаване на отговора частна жалба не е
депозирана. Представя посоченото определение.
Настоящият състав намира, че подадената въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК – подадени са в срок, от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Следва делото да
бъде насрочено в о.с.з.
Счита, че не е налице преюдициален спор, който да е от значение за правилното
решаване на настоящия. Разрешаването на спора за делба по гр.д. № 14083/2024г. на ВРС не
е необходимо условие за разглеждане на иска с правно осн. чл. 108 от ЗС по отношение на
твърдените като собствени за ищеца Н. Н. 5/19ид.ч. от 1/2ид.ч. от дворното място с
идентификатор 044226.502.155 по КК и КР на с. Близнаци, доколкото настоящият състав ще
формира собствени изводи за основателността на исковата претенция. Не е от значение по
настоящия спор и подадената от третото за спора лице Светослав Христов Йорданов молба
вх. № 42819/14.05.2025г. по гр.д. № 14083/2024г. на ВРС с правно осн. чл. 255 от ГПК, която
освен това е върната с определение № 10921/12.08.2025г. и до момента липсват данни това
определение да е отменено.
Няма направени доказателствени искания от страните и съдът не дължи произнасяне по
тяхната допустимост и относимост по спора.
3
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 67997/01.08.2025г. от П. Г. А.
ЕГН ********** от с. Близнаци, община А, област Варна, ул. „М“ № 39, чрез адв. Бр.Б.
против решение № 2306/20.06.2025г., поправено с решение № 2518/03.07.2025г., двете
постановени по гр.д. № 20223110101450 по описа за 2022г. на ВРС, с което е признато за
установено по отношение на нея, че Н. Б. Н. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“,
бл.142, вх.6, ет.5, ап.127 е собственик на 5/38 ид.ч. (5/19 ид.ч. от 1/2 ид.ч.) от недвижим
имот, представляващ дворно място с идентификатор ***.155, с площ от 459 кв. м, находящ
се в село Близнаци, община А, област Варна, ул. „М“ № 39, при граници и съседи: имоти с
идентификатори: ***.154, ***.156, ***.153 и ***.171, придобити въз основа на договор за
дарение от 11.01.2022 г., сключен с М С Н, обективиран в нотариален акт № 6, том I, дело №
5 от 2022 г. на нотариус Веселин Петров - peг. № 205 в НК, вписан в Служба по вписванията
– Варна, вх. рег.№452 от 11.01.2022 г., дв. вх. рег.№442, акт №123, т. I, осъдена е да предаде
на Н. Б. Н. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“, бл.142, вх.6, ет.5, ап.127, владението
върху 5/38 ид.ч. (5/19 ид.ч. от 1/2 ид.ч.) от недвижим имот, представляващ дворно място с
идентификатор ***.155, с площ от 459 кв. м, находящ се в село Близнаци, община А, област
Варна, ул. „М“ № 39, при граници и съседи: имоти с идентификатори: ***.154, ***.156,
***.153 и ***.171, придобити въз основа на договор за дарение от 11.01.2022 г., сключен с М
С Н, обективиран в нотариален акт № 6, том I, дело № 5 от 2022 г. на нотариус Веселин
Петров - peг. № 205 в НК, вписан в Служба по вписванията – Варна, вх. рег.№452 от
11.01.2022 г., дв. вх. рег.№442, акт №123, т. I и е осъдена да заплати на Н. Б. Н. ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, кв. „М“, бл.142, вх.6, ет.5, ап.127, сторените разноски по
делото, в размер на 2500 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Г. А. ЕГН ********** от с. Близнаци,
община А, област Варна, ул. „М“ № 39, чрез адв. Бр.Б., обективирано във въззивна жалба вх.
№ 67997/01.08.2025г. за спиране на производството по в.гр.д. № 20253100502126 по описа за
2025г. на ВОС до приключване на гр.д. № 20243110114083 по описа за 2024г. на ВРС, на осн.
чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
НАСРОЧВА за 26.01.2026г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5