П Р О Т О К О
Л
2019 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен
състав
На тридесет и
първи юли 2019
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ Б.
Секретар:
Сребрена Русева
Прокурор:
ГАЛИН ТУПЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
ЧН дело
№ 575 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10:00 часа, се явиха:
ЗА РРП прокурор Тупев.
ЗАДЪРЖАНИЯТ Х.С. редовно
призован, доведен от ОЗ Охрана Разград лично и с защитник адв. Д. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по
реда на чл. 65 и следващите от НПК по постъпило в съда искане за изменение на взетата
по отношение на Х.Н.С., ЕГН ********** мярка за неотклонение задържане под
стража по ДП № 1873 ЗМ-209/2019 г. по
описа на РУМВР Разград в по-лека.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
искането е неоснователно. Нямам искания за събиране на други доказателства. По отношение
на искането считам, че представените твърдения в молбата за здравословните
проблеми, които е имал, не са от такова естество, които да наложат промяна на
мярката в по-лека например: домашен арест или парична гаранция. Към момента не
е разколебано обоснованото предположение, че обвиняемият Х.С. е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинението, т.к. досъдебното
производство е изпратено в РРП с мнение за съд и е на финалната права. Предстои
1-месечен срок, в които наблюдаващия прокурор да се произнесе. Считам, че
сочените заболявания зъбобол и температура, която имал вследствие на зъбобола не
са от такова естество да бъде взета по-лека мярка от задържане под стража, т.к.
няма пряка опасност за живота му и не е от такова естество, които да сочат за
необратимо влошаване на здравето му. Видно от материалите по делото му е взета
мярка домашен арест, но не е изиграла предвидената роля по НПК, т.к. вместо да
стои на домашния си адрес, той я нарушавал и има данни, че е извършвал
хулиганска проява. Считам, че не следва да бъде изменена мярката в по-лека.
АДВ. Б.: Становище ми няма
нищо общо с деянието, нито с наличие на необходимост от изменение на мярка. Считам,
че молбата трябва да бъде уважена. С действията и бездействията си правоохранителните
органи, към настоящия момент считам, че не защитават живота и здравето на задържаното
лице. От началото на задържането си е повтарял, че има един и същ здравословен
проблем. Преди да бъде задържан за изпълнение на най-тежката мярка, той е посетил
в гр. Русе стоматолог и след преглед докторът го е повикал да се яви след
няколко дни и да се извърши лечение. Това не се е състояло поради задържането
му. Оттогава той повтаря, че има проблеми със зъбите. Ще цитирам някои от разпоредбите
на основния закон на страната – Конституцията. В преамбюла на Конституцията на
Р. България се издигат основно общочовешки ценности като правата на личността, нейното
достойнство и сигурност, правото на живот и здраве е основно гарантирано от
основния закон на Р.България, с това бездействие на правоохранителните органи -
отказа да бъда лекуван. Той е предложил да бъде заведен и в частта стоматологична
клиника да бъде проведено лечение и сам да си заплати, но не е изпълнено това
му желание. Гарантирането на живота и здравето е основна ценност според конституцията.
Считам, че е застрашено не само здравето, а и живота, дори и в минимален
процент, но има риск за живота и здравето на задържания. Според чл. 28 от Конституцията
всеки има право на живот, съхраняване, грижа за здравето на човешкия живот. В продължение
на повече от два месеца задържаният повтаря едно и също пред правоохранителните
органи, че има нужда от лечение. Предложил е алтернатива на бездействието на правоохранителните
органи да поеме лечение за своя сметка, но му е отказано. Моля, поради това според
мен осъдително бездействие на правоохранителните органи да окажат или
невъзможността, да бъде изменена най-тежката мярка за неотклонение в по-лека,
да може задържаният да положи грижи за своето здраве и опазването на живота си.
Моля молбата да бъде уважена. Няма как да представим отрицателни доказателства,
това са споделени твърдения, ако, считате, че не е доказано, моля да бъдат призовани
служители на следствения органи и
лекаря. Моля да бъде назначена експертиза
с вещо лице стоматолог, който след преглед на задържаното лице да отговори на въпросите:
има ли здравословни проблеми свързани със стоматологичния статус на задържаното
лице, какви са тези здравословни проблеми, същите към настоящия момент водят ли
да изпитване на болки и страдания от задържания и следва ли да се предприеме
лечение, има ли необходимост за провеждане на лечение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че доказателственото
искане е неоснователно, т.к. не са събрани такава данни и да се заключи от тях,
че здравословните проблеми са от естество да възпрепятстват престоя му в ареста.
По отношение на правоохранителните органи, че са бездействали, видно от
материалите по делото няма данни обвиняемият да е искал от наблюдаващия
прокурор искане за предоставяне на възможност да му бъде осигурено лечение. Допускам, че, ако
е имало такова искане би му била осигурена такава възможност да се лекува и би имал
право на избор на стоматолог и лечебно заведение, но такова искане не е постъпвало
в РРП от обвиняемия. Считам, че една евентуална експертиза би забавила производството,
т.к. предстои внасяне на делото в съда, т.к. материалите по делото са постъпили
в РРП, и моля да оставите без уважение
искането.
ЗАДЪРЖАНИЯТ Х.С.: На 15-и
май ме задържаха в Русе, защото на 6-и май наруших домашния арест. Преди да ме
задържат отидох в Русе, там бях с едно момиче, тя се познава с доктора и той ми
каза, че има хора и да отида след два, три дни, че има за вадене 4, 5 зъба. На 17-и
пристигнах в ареста и се моля на смяната, на докторите, носят ми, пия течен
аналгин. Последно уговорката беше с доктора. Докторът каза, че ще говори с прокурорката,
но е в отпуск. Казах да ме изкара, аз ще си платя. Имам свидетели момчета, които
бяха в килията. От две месеца отпуск, на погребение не можем да се срещнем, казвам
му „докторе да се видим“ все има работа. Аз искам тук, но не ми казаха да пиша
да прокуратурата. Адвокатът ми каза да пиша до съда молба.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИОБЩАВА към доказателства
по делото материалите по ДП № 1873 ЗМ-209/2019 г. по описа на РУМВР Разград.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: В настоящото производство
следва са се провери законността за задържането на обвиняемия, считам че към
момента не е разколебано обоснованото предположение, че е извършил престъплението
за което му е повдигнато обвинение по чл.
196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК. Не само, че не е разколебано
обоснованото предположение, а делото в
деня като е постъпила неговата молба за промяна на мярка за неотклонение, материали
по ДП са постъпили в РРП с мнение за статут на разследващия орган. Не е отпаднала
реалната опасност обвиняемият да се укрие или извърши престъпление. Считам, че налагане
на по-лека мярка домашен арест, не би изиграла предвидената роля в чл. 57 НПК,
т.к. до настоящия момент е вземана мярка домашен арест, но я нарушавал и не се е
съобразил с решението на съда. Както казах са постъпи данни от полицейските
органи, че не е намиран там при проверки и е извършил и хулиганска проява. По отношение на това, че има здравословни проблеми
може да има такива, но считам, че не са от такова естество, че той да бъде възпрепятстван
да изтърпява наложената му мярка за неотклонение задържане под стража. На същия
би могло да бъде оказано адекватно лечение, ако поиска от РРП да посети който и
да е стоматолог и да му бъде осигурена охрана и ще му бъде оказано лечение. В материалите
по делото няма постъпила молба, че е искал да бъде лекуван, че е говорил с някой
от арестите считам, че е ирелеванто в случая.
АДВ. Б.. Моля да уважите
молбата. Задържаният каза, че като човек отива на лекар се доверява, обясни, че
лекарят му обещал след седмица, две, но не се обадил. Тези здравословни
проблеми са споделени с медицинско лице, с охраната, но към момента не е
обърнато внимание, не са взети мерки. Материалите по делото са пред Вас. Задържаният
е признал своята вина. Скоро ще възстанови щетите, най-вероятно делото ще
приключи или със споразумение или съкратено съдебно следствие. Не виждам в хода
на бъдещото производство да съществуват някакви усложнения. Считам, че се доказа,
че в продължение на близо два месеца задържаният е имал здравословни проблеми,
искал е помощ, не му е указана и с оглед на невъзможността на правоохранителните
органи да се погрижат за здравето и живота му, считам, че той следва да се
погрижи сам за това като се измени най-тежката мярка с по–лека такава.
ЗАДЪРЖАНОТО ЛИЦЕ Х.С.: Моля да
ми бъде изменена мярка.
СЪДЪТ, за да се произнесе
съобрази следното: в настоящото производство съгласно разпоредбата на чл. 65, ал
4 от НПК, съдът следва да прецени всички обстоятелства свързани със законността
на задържането. Изводимо от това и гръмко прокламиране от защитника на задържания
права визирани в Конституцията на Р.България, съдът като съобрази приобщените
по делото писмени доказателства и доказателствени средства, находящи се в ДП №
1873 ЗМ-209/2019 г. по описа на РУМВР Разград констатира следното: с постановление
от 19.04.2019 г. Х.С. е бил привлечен към наказателна отговорност и е добил
качеството на обвиняем. В хода на досъдебното производство след направено
искане до РСРз с определение от 22.04.2019 г., съдът по ЧНД № 306/2019 г. е взел
по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение домашен арест. Съответно обвиняемият
е нарушил условията на мярката, поради което е бил обявен за общо държавно
издирване и по внесеното ЧНД № 327/2019 г. по описа на РСРз искане на РРП, съдът
с определение е изменил мярката по отношение на обвиняемия от домашен арест в задържане
под стража, определението е влязло в сила на 21.05.2019 г. От така изложеното,
съдът намира, че задържането под стража взето по отношение на обвиняемият С. е
напълно законосъобразно, т.к. е извършено от съд, съгласно разпоредбата на чл.
6 от Европейската конвенция защита правата на човека и основните свободи,
поради което, съдът намира, че няма нарушение на основните принципи прогласени в
преамбюла на Конституцията на Р.България, нито на индивидуалните човешки права,
доколкото в самата конституция е записано, че същите могат да бъдат ограничавани
със закон. В настоящото производство съдът има възможност да измени най-тежката
мярка за неотклонение в по-лека при настъпили нови обстоятелства след задържането
на обвиняемия. Изложените такива от самия обвиняем и от защитника му към настоящия
момент остават необосновани. Не е налице и необходимост от назначаване на съдебно-медицинска
експертиза за установяване на здравословното състояние на задържания, доколкото
зъбобола сам по себе се не е състояние, което да застраши внезапно и рязко
живота на задържания. В хода по същество стана ясно, че същият не е отправил
писмено искане до наблюдаващия досъдебното производство прокурор или евентуално
до районния прокурор на РРП, да бъде изведен за лечение на зъбобола си, пред
него остава открита тази възможност. Поради изложеното, съдът намира така
депозираното искане за неоснователно.
На основание чл. 265, ал. 4
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането
на Х.Н.С., ЕГН ********** за изменение на мярката му за неотклонение задържане
под стража взета по ДП № 1873 ЗМ-209/2019 г. по описа на РУМВР Разград в
по-лека като неоснователно.
НА основание чл. 65, ал. 6
от НПК, съдът определя двумесечен срок, в който ново искане в същия смисъл от
страна на задържания и защитника е
недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
подлежи на обжалване в 3-дневен срок от днес пред ОСРз.
В случай на постъпила жалба насрочва делото
пред ОСРз за 06.08.2019 година от 14:30
часа.
В случай на постъпила жалба да бъде уведомена
Окръжна прокуратура Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:30
часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: