№ 8395
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110137727 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЕТ „ФИРМА“, уточнена с молби от
20.08.2024 г. и от13.11.2024 г., с която срещу Х е предявен отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответника сумите, присъдени с изпълнителен
лист от 20.04.2015 г. по гр.д. № 23760/2012 г. по описа на СРС, 118 с-в, както следва:
сумата от 2858,17 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
обект павилион върху общинска земя с площ от 3 кв. м., намираща се в гр. Х, ведно
със законната лихва върху тази сума от 14.05.2012 г. до окончателното плащане, сумата
от 1,99 лв. – лихва за забава за периода от 28.09.2011 г. до 21.04.2012 г., както и сумата
от 426,02 лв. – присъдени в полза на СО разноски, за чието събиране е образувано изп.
д. № *********** по описа на ЧСИ Р. М. В., рег. № ****, с район на действие СГС.
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на исковата сума по
посоченото изпълнително дело. Поддържа се, че към датата на образуване на изп. дело
№ 2396/2021 г. вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност. Счита, че
доколкото е получил покана за доброволно изпълнение с изх. № *****/29.03.2024 г.
няма как преди това да са извършвани изпълнителни действия, тъй като запорното
съобщение на третото задължено лице се изпращало едновременно с ПДИ до
длъжника. Моли предявеният иска да бъде уважен, претендира присъждането на
разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника Х, чрез СО, Район „Средец“, с който оспорва предявеният
иск при твърдението, че неоснователно се твърди, че е изтекла погасителната давност
по отношение на процесните вземания. Твърди, че процесният изпълнителен лист е
издаден въз основа на влязло в сила съдебно решение, поради което давностният срок
е пет години. Сочи, че първоначално за събиране на сумите по процесния
изпълнителен лист било образувано изп. дело № 556/2016 г. Г. Н., по което са
извършвани изпълнителни действия – запори, прекъсващи давностния срок. Не
оспорва, че по негова молба е образувано впоследствие изп. дело № 2396/2021 г. по
описа на ЧСИ Р. М. В.. Навежда, че по изпълнителното дело са предприемани
1
изпълнителни действия и че е налице процесуална активност на кредитора на
вземанията, чиято недължимост се твърди. Отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира разноски.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е иск с правна квалификация чл. 439,
ал. 1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от предявяването
на иска, а именно че срещу него е предприето принудително изпълнение на
процесните задължения, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Признава
за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу ищецът е
издаден изпълнителен лист в полза на „Х“ по гр.д. № 23760/2012 г. по описа на СРС,
118-ти състав за следните суми: сумата от 2858,17 лв., представляваща обезщетение за
неоснователно ползване на обект павилион върху общинска земя с площ от 3 кв. м.,
намираща се в гр. Х, ведно със законната лихва върху тази сума от 14.05.2012 г. до
окончателното плащане, сумата от 1,99 лв. – лихва за забава за периода от 28.09.2011 г.
до 21.04.2012 г., както и сумата от 426,02 лв. – присъдени в полза на СО разноски; 2)
Въз основа на изпълнителния лист е образувано № *********** по описа на ЧСИ Р. М.
В., рег. № **** КЧСИ, с район на действие СГС.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Ищецът е направил искане да се изиска изп. дело № *********** по описа на
ЧСИ Ренета Милчева Василева, рег. № ****, с район на действие СГС, което съдът
намира за относимо и необходимо за изясняване на спорния предмет.
Ответникът е направил искане да се изиска за послужване и изп. дело №
***********. по описа на ЧСИ Г. Н., рег. № 923, с район на действие СГС, което съдът
намира също за относимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
По отношение искането на ищеца за изискване за послужване на гр.д. №
23760/2012г. по описа на СРС, 118 с-в, съдът намира, че доколкото от една страна
искането е обосновано с установяване на датата, на която решението по това дело е
влязло в сила, а от друга ищецът като страна по същото би могъл да се снабди със
2
заверен препис от влязлото в сила решение, въз основа на което е издаден процесният
изпълнителен лист, то искането следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025
г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Р. М. В., рег. № **** в Регистъра
на Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на изпълнително дело № ***********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ Г. Н., рег. № 923 в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверен препис на изпълнително дело № ***********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4