№ 31368
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110112212 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.12.2023г.
от 13:00 ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице –помагач на страната на ищеца „Директ“ ЕООД,
*********, с адрес ***
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1
ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу Д. И. П. с ЕГН: ********** и адрес: ***, общ. Столична, обл. София
(столица) за сумите 489,29 лева (четиристотин осемдесет и девет лева и 29 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Христо
Смирненски бл. 47Б, вх. 1, ап. 77, аб.№ 250758, ведно със законна лихва за период от 28.07.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 113,03 лева (сто и тринадесет лева и 03 стотинки),
представляваща мораторна лихва върху последната главница за период от 15.09.2019 г. до
13.07.2022 г., 18,92лева (осемнадесет лева и 92 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.06.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законна лихва за период от 28.07.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 4,65 лева (четири лева
и 65 стотинки), представляваща мораторна лихва върху последната главница за период от
31.07.2019 г. до 13.07.2022 г. , за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 40854/2022г. на СРС, 64 –ти състав.
Ответницата е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Оспорва, че
не е клиент на ТЕ относно процесния имот, поради което за процесния период не било
налице облигационно правоотношение между страните. Направено е възражение за изтекла
погасителна давност на предявените вземания. Оспорва легитимацията на ищеца спрямо
вземането за услуга за дялово разпределение. Не оспорва качеството и количеството на ТЕ,
доставена в имота за процесния период.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или носител на вещно
1
право на ползване върху процесния имот или на друго основание е сключил договор за
доставка на ТЕ с ищеца, че през процесния период ищецът е доставял топлинна енергия в
процесния имот и стойността на доставената ТЕ, че е извършена услуга дялово
разпределение на ТЕ спрямо сградата, в която се намира процесния имот, както и нейната
стойност спрямо процесния имот.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че потребената ТЕ в имота за процесния период възлиза на
претендираната стойност.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата молба
документи.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – техническа експертиза, защото не
е насочено към установяване на спорни по делото обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не
е необходимо.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 40854/2022г. на СРС, 64 –ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, включително и третото лице – помагач, с препис от
настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2