№ 6
гр. Разград, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от
общ характер № 20223300200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Разград се явява и.ф. окръжен прокурор Т.Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. Ш. се явява лично и със защитник адвокат Е.Н..
СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК, включително правото им на
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
АДВ.НИКОЛОВ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
А.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ при липса на възражения намери, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото. Явяват се лицата по чл.382, ал. 3 НПК - прокурорът, обвиняемият и
повереникът му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
РАЗЯСНИ правата на обвиняемия.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
АЙД. С. Ш.: ЕГН **********, роден на *** година в гр. Разград, с постоянен адрес
в гр.Разград, живущ в гр. Разград, област Разград, ж.к. „Орел“ бл. 26, вх. Ж, ет. 6, ап. 24,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен
СЪДЪТ докладва Споразумение за решаване на делото в досъдебното производство
на основание чл. 381 НПК по Досъдебно производство № 330 ЗМ-193/2021г. по описа на ОД
на МВР- гр. Разград, сключено между Т.Т. - и.ф.окръжен прокурор в Окръжна прокуратура
- град Разград и адвокат Е.Н. от Адвокатска колегия - гр. Разград, в качеството му на
защитник на АЙД. С. Ш., роден на *** г. в град Разград, обл. Разград, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението.
1
АДВ.НИКОЛОВ: Постигнали сме споразумение в писмен вид съгласно изискванията
на закона, което споразумение поддържаме. Няма да сочим нови доказателства.
А.Ш.: Поддържам постигнатото споразумение.
На основание чл.382, ал.4 НПК, СЪДЪТ запита обвиняемия дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ АЙД. С. Ш.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Разбирам, какви са последиците от споразумението. Съгласен
съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ като взе предвид, че постигнатото споразумение между страните отразява
съгласието им по чл.381, ал.5 НПК не счита за необходимо да предлага промени в същото.
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, което
се подписва от прокурора, защитника и обвиняемия, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на основание чл. 381 НПК по ДП № 330 ЗМ-
193/2021г. по описа на ОД МВР – гр. Разград
Днес, 22.03.2022г. в гр. Разград, адвокат Е.Н. от АК – гр. Разград, защитник на АЙД.
С. Ш. ЕГН **********, роден на *** година в гр. Разград, с адрес гр. Разград, област
Разград, ж.к. „Орел“ бл. 26, вх. Ж, ет. 6, ап. 24, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен и Т.Т. - и.ф. окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура - град Разград, постигнаха настоящото споразумение, касаещо ДП № 330 ЗМ-
193/2021г. по описа на ОД МВР – гр. Разград.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
І. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че обв. АЙД. С. Ш.:
1. На 23.11.2021 год. в землището на гр. Разград, без надлежно разрешително
придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества и техни
аналози – суха зелена тревиста маса, представляваща синтетичен канабиноид с общо тегло
11,53 грама на обща стойност 487,70 лева, представляваща веществото метил 2-({[1-4-
флуоробутил) 1Н-индол-3-ил]карбонил}амино)-3,3-диметилбутаноат (4-fluoro-MDMB-
BUTICA), като химичен аналог на поставен под контрол метил 2-[[1-(5-
флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (5- fluoro-MDMB-PICA),
който съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите – Списък 1, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – престъпление по чл. 354 „а“, ал. 1,
предл. 3 и предл. 4 от НК
ІІ. Страните приемат като вид и размер на наказанието за извършените престъпления,
както следва:
На основание чл. 381 от НПК във вр. с чл. 36 и чл.55, ал.1, т.1 от НК като вид и
размер за извършеното от обв. АЙД. С. Ш. престъпление по чл. 354 „а“, ал. 1, предл. 3 и
предл. 4 от НК – 10 / ДЕСЕТ/ месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал.
2
1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 / ТРИ/ години.
На основание чл. 55, чл. 3 от НК не налага по-лекото наказание „глоба”, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
Възпитателната работа по отношение на обв. АЙД. С. Ш. се възлага на Началника на
РУ – гр. Разград.
Наложената принудителна мярка, на основание чл. 68, ал. 1 от НПК „Забрана за
напускане пределите на страната”, спрямо обв. АЙД. С. Ш., взета с прокурорско
постановление от 25.11.2021г., следва да бъде отменена.
IV. Направените в хода на делото разноски в размер на 739,30 лева, са за сметка на
обвиняемия АЙД. С. Ш., платими по сметка на ОД МВР – Разград.
V. По отношение на веществените доказателства:
1. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметите и средствата на престъплението по
чл. 354 „а“, ал. 1, предл. 3 и предл. 4 от НК, както следва:
- Обект № 1 – съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
1,96 грама;
- Обект № 2 - съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
9,57 грама;
Общо: 11,53 грама
ЗАБЕЛЕЖКА: Описаните по-горе веществени доказателства, се намират на
съхранение в склад в Централно митническо управление - гр. София.
1 бр. свeтлосива електронна везна със защитно капаче, с надпис на стикер на гърба
“300g/0,01g QC Pass“,
да се отнемат в полза на държавата.
2. Веществените доказателства:
- 1 бр. стъклен буркан, с винтова капачка, с бял цвят надпис на същата „Брей!“;
- 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост 500мл., с надпис „Банкя“ на нея, съдържаща
на дъното на бутилката безцветна течност със специфична миризма без наличие на
наркотични вещества;
- Обект ВД № 1 – опаковка;
- Обект ВД № 2 – опаковка;
- Обект ВД № 3 – опаковка и суха зелена растителна маса 7,82 гр. без наличие на
наркотични вещества;
- Обект ВД № 4 – опаковка и суха зелена растителна маса 0,32 гр. без наличие на
наркотични вещества,
като вещи без стойност следва да се унищожат.
VI. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по чл. 382 НПК
е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за АЙД. С. Ш. и не подлежи на
обжалване.
Обв. АЙД. С. Ш., ЕГН ********** декларира, че се съгласява със споразумението и
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
И.Ф. ОКР. ПРОКУРОР:………………..
3
/Т.Т./
АДВОКАТ:. …..……………………
/адвокат Е.Н./
ОБВИНЯЕМ: …………………………
/ обв. АЙД. С. Ш. /
СЪДЪТ намери, че сключеното от страните споразумение не противоречи на закона и
морала, отговаря на изискванията на закона, сключено е в писмена форма, обвиняемият
АЙД. С. Ш. е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, поради
което и на основание чл.382, ал.7 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение между Т.Т. и.ф. окръжен прокурор
на Окръжна прокуратура - град Разград и адвокат Е.Н. от АК – гр. Разград, защитник на
АЙД. С. Ш. ЕГН **********, роден на *** година в гр. Разград, с адрес гр. Разград, област
Разград, ж.к. „Орел“ бл. 26, вх. Ж, ет. 6, ап. 24, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен за решаване на ДП № 330 ЗМ-193/2021г. по
описа на ОД на МВР – гр. Разград.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
І. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че обв. АЙД. С. Ш.:
1. На 23.11.2021 год. в землището на гр. Разград, без надлежно разрешително
придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества и техни
аналози – суха зелена тревиста маса, представляваща синтетичен канабиноид с общо тегло
11,53 грама на обща стойност 487,70 лева, представляваща веществото метил 2-({[1-4-
флуоробутил) 1Н-индол-3-ил]карбонил}амино)-3,3-диметилбутаноат (4-fluoro-MDMB-
BUTICA), като химичен аналог на поставен под контрол метил 2-[[1-(5-
флуоропентил)индол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (5- fluoro-MDMB-PICA),
който съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите – Списък 1, включващ „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ – престъпление по чл. 354 „а“, ал. 1,
предл. 3 и предл. 4 от НК
ІІ. Страните приемат като вид и размер на наказанието за извършените престъпления,
както следва:
На основание чл. 381 от НПК във вр. с чл. 36 и чл.55, ал.1, т.1 от НК като вид и
размер за извършеното от обв. АЙД. С. Ш. престъпление по чл. 354 „а“, ал. 1, предл. 3 и
предл. 4 от НК – 10 / ДЕСЕТ/ месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал.
1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 / ТРИ/ години.
На основание чл. 55, чл. 3 от НК не налага по-лекото наказание „глоба”, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
Възпитателната работа по отношение на обв. АЙД. С. Ш. се възлага на Началника на
РУ – гр. Разград.
Наложената принудителна мярка, на основание чл. 68, ал. 1 от НПК „Забрана за
4
напускане пределите на страната”, спрямо обв. АЙД. С. Ш., взета с прокурорско
постановление от 25.11.2021г., следва да бъде отменена.
IV. Направените в хода на делото разноски в размер на 739,30 лева, са за сметка на
обвиняемия АЙД. С. Ш., платими по сметка на ОД МВР – Разград.
V. По отношение на веществените доказателства:
1. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметите и средствата на престъплението по
чл. 354 „а“, ал. 1, предл. 3 и предл. 4 от НК, както следва:
- Обект № 1 – съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
1,96 грама;
- Обект № 2 - съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
9,57 грама;
Общо: 11,53 грама
ЗАБЕЛЕЖКА: Описаните по-горе веществени доказателства, се намират на
съхранение в склад в Централно митническо управление - гр. София.
1 бр. свeтлосива електронна везна със защитно капаче, с надпис на стикер на гърба
“300g/0,01g QC Pass“,
да се отнемат в полза на държавата.
2. Веществените доказателства:
- 1 бр. стъклен буркан, с винтова капачка, с бял цвят надпис на същата „Брей!“;
- 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост 500мл., с надпис „Банкя“ на нея, съдържаща
на дъното на бутилката безцветна течност със специфична миризма без наличие на
наркотични вещества;
- Обект ВД № 1 – опаковка;
- Обект ВД № 2 – опаковка;
- Обект ВД № 3 – опаковка и суха зелена растителна маса 7,82 гр. без наличие на
наркотични вещества;
- Обект ВД № 4 – опаковка и суха зелена растителна маса 0,32 гр. без наличие на
наркотични вещества,
като вещи без стойност следва да се унищожат.
VI. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по чл. 382 НПК
е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за АЙД. С. Ш. и не подлежи на
обжалване.
Обв. АЙД. С. Ш., ЕГН ********** декларира, че се съгласява със споразумението и
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №81/2022г. по описа на Окръжен съд-
гр.Разград, поради постигнато споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът като взе предвид, че изброените веществени доказателства:
- 1 бр. стъклен буркан, с винтова капачка, с бял цвят надпис на същата „Брей!“;
- 1 бр. пластмасова бутилка с вместимост 500мл., с надпис „Банкя“ на нея, съдържаща
на дъното на бутилката безцветна течност със специфична миризма без наличие на
наркотични вещества;
5
- Обект ВД № 1 – опаковка;
- Обект ВД № 2 – опаковка;
- Обект ВД № 3 – опаковка и суха зелена растителна маса 7,82 гр. без наличие на
наркотични вещества;
- Обект ВД № 4 – опаковка и суха зелена растителна маса 0,32 гр. без наличие на
наркотични вещества,
като вещи без стойност следва да се унищожат, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
Да се унищожат веществените доказателства.
По отношение на веществените доказателства съдържащи наркотични вещества и
електронна везна са налице предпоставките на чл.53 НПК, съответно наркотичните
вещества притежаването им е забранено, ел. везна е послужила за престъпление, поради
това на основание чл.53 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
- Обект № 1 – съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
1,96 грама;
- Обект № 2 - съдържащ наличие на метил (4-fluoro-MDMB-BUTICA) – нетно тегло
9,57 грама;
Общо: 11,53 грама
1 бр. свeтлосива електронна везна със защитно капаче, с надпис на стикер на гърба
“300g/0,01g QC Pass“,
Определението в Ѝ доказателства подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
С оглед приключване на наказателното производство със споразумение няма
основание да съществува наложената принудителна мярка „Забрана за напускане пределите
на страната“ спрямо А.Ш.. Между страните е налице съгласие за отмяната й. поради това
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ наложената принудителна мярка „ Забрана за напускане пределите на
Република България“
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6