№ 22128
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110138469 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Б. Д.“ АД е предявило срещу Т. Л. Б. обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
430, ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че
ответницата дължи следните суми, дължими по сключения между страните Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
25.02.2019 г., а именно: 2 981,59 лева - главница, заедно със законна лихва върху главницата,
считано от 13.01.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, 1390,06 лева - договорна
възнаградителна лихва, начислена за периода от 20.07.2019 г. до 25.02.2022 г. вкл. 259,83
лева - мораторна лихва за периода от 26.02.2022 г. до 09.01.2023 г. и 138,71 лева - заемни
такси, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по частно гр.д. №
9478/2023 г. на СРС, 151 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявения иск. Прави възражение за местна неподсъдност на делото. Твърди, че
претендираните от ищеца вземания не са изискуеми. Моли за отхвърлянето на предявените
искове.
По местната подсъдност на предявения иск
Неоснователни са доводите на ответницата, че делото е подсъдно на районен съд
Монтана, доколкото има постоянен адрес в град Монтана. В настоящия случай ответницата
има качеството на потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на
ЗЗП. Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. Видно от справката в НБДН, ответницата има настоящ адрес в гр. София,
поради което делото е местно подсъдно на Софийски районен съд.
Разпределение на доказателствената тежест.
За основателността на иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ ищецът
следва да докаже следните факти: Сключен между страните Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица на 25.02.2019г. по
силата на който на ответницата е предоставена карта с лимит 3000 лв., а за ответницата е
възникнало задължение за погасяване на кредита, заедно с възнаградителна лихва в
1
претендирания размер за посочения период и заемни такси, вкл. техният размер, както и
настъпила изискуемост на претендираните вземания.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се обосновава с
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1. наличие на
главно задължение; 2. ответникът да е изпаднал в забава, респ. падежът на задължението за
заплащане на претендираните суми по главния иск; 3. периода на забавата; 4. размерът на
обезщетението за забавено изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на ответника е да
установи, че е погасил главния дълг на падежа.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 9478/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 151 състав. Съдът намира, че не е необходимо да се изисква препис от
изпълнителното производство, поради което това искане следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за липса на местна
подсъдност.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по която вещото лице
да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 400 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В. Д. П.,
която да бъде уведомена за поставените задачи след постъпване на доказателство за внесен
депозит.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 9478/2023 г. на СРС, 151 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изп.д. №
20237900400599.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд
от ответника само в частта, в която съдът е оставил без уважение възражението му за липса
на местна подсъдност, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2