№ 1983
гр. Варна, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100502231 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:06 часа се явиха:
Въззивникът К. СТ. К. , редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. А.С., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна ПРОМИШЛЕНО-ПРОИЗВОДСТВЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ "ЗОРА" , редовно и своевременно уведомени от предходно съдебно
заседание, представляват се от адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: В предходно съдебно заседание ни беше дадена възможност да представим
доказателства за формиране на трудовото възнаграждение на председателя на кооперацията.
Доверителят ми не разполага с архив и при поискване на първа инстанция от страна на
кооперацията, не ни бяха предоставени такива вътрешни правила. От фирмата за трудова
медицина, която е обслужвала кооперацията по това време, в суров вариант ни представиха
вътрешни правила за организация на работната заплата. Правилата са изготвени от
Службата за трудова медицина, която е обслужвала кооперацията. Те ги изготвят, а
Управителният съвет ги утвърждава.
АДВ. Х.: Не са одобрени тези правила, това е съставено за нуждите на делото,
1
утвърдено е само от К.К.. Известно ни е, че вътрешни правила са утвърдени само от К.К. за
неговите цели.
АДВ. С.: Говорим за вътрешни правила, които са приети на 01.01.2012г.
АДВ. Х.: Няма приети от Управителния съвет вътрешни правила на посочената дата,
нито след това.
Твърдя ново обстоятелство, настъпило след предходното съдебно заседание, по
отношение на подобен ред за начисляване и инкасиране на суми, неполагащи се под
формата на възнаграждения. Срещу въззивника е повдигнато обвинение, внесен е
обвинителен акт и граждански иск за извършени от него престъпления в големи размери, а
именно длъжностно присвояване. По посочения и претендирания в настоящото
производство ред той си е инкасирал значителни суми като възнаграждения за полагания от
него труд.
АДВ. С.: Възнаграждението на управителя е формирано с оглед вътрешните правила,
които са приети на 01.01.2012г. Не можем да представим други доказателства, затова моля
при условията на призоваване да бъде допуснат до разпит главният счетоводител, който е
изготвял ведомости и е начислявал суми.
АДВ. Х.: Няма такива вътрешни правила от 01.01.2012г. По повод други дела съм
изчела целия архив на кооперацията. Възнаграждението на управителя на кооперацията е
било определено във връзка със сключваните договори от Управителния съвет със
съответния председател. По време на предходната председателка С., чиято фамилия не си
спомням, след завършване на кампаниите с решение на Управителния съвет на определени
категории работници и на председателя понякога са определяни допълнителни
възнаграждения под формата на премии, които са били от порядъка на една минимална
работна заплата. Това е само с решение на Управителния съвет съобразно устава на
кооперацията.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на въззивника за
приемане на вътрешни правила за организация на работната заплата в ППЗК „Зора“,
доколкото не се твърди същите да са приети от Управителния съвет на кооперацията, а са
представени от Службата по трудова медицина. СЪДЪТ намира също, че следва да бъде
приет представените от въззиваемата страна обвинителен акт и граждански иск, предявен по
наказателно дело, и протокол от съдебното заседание. Също така СЪДЪТ следва да остави
без уважение искането на процесуалния представител на въззивника за разпит на главния
счетоводител на ППЗК „Зора“ като недопустимо съобразно нормите на ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
процесуалния представител на въззиваемата страна писмени документи, а именно:
обвинителен акт по преписка вх. № 6913/2019г. по описа на РП – Варна – 5 листа;
граждански иск с вх. № 28721/02.09.2021г. от ППЗК „Зора“; протокол от открито съдебно
заседание, проведено на 19.10.2021г., по НОДХ № 20213110202256 – 3 листа.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивника
за приемане на вътрешни правила за организация на работната заплата на ППЗК „Зора“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивника
за допускане до разпит на главния счетоводител на ППЗК „Зора“.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
решение и да постановите друго такова, с което да уважите изцяло исковата претенция.
Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
АДВ. Х.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивната
жалба като неоснователна и да потвърдите и оставите в сила, макар и евентуално по други
мотиви, решението на първоинстанционния съд, което е съобразено със закона и с трайно
установената практика на ВКС, обективирана в решения, постановени по реда на чл. 290 от
ГПК. Считам, че основният спорен въпрос от началото на настоящия правен спор беше
разрешен с промяната на правната квалификация на спора. Категорично спорът не е трудов,
не се регулират от нормите на КТ отношенията на председателя на кооперация със самата
кооперация, след като в устава не е предвидено изрично, че ще се регулират по реда на КТ.
Установява се от съдебно-счетоводната експертиза, приета от първоинстанционния съд, че
въззивникът е инкасирал суми, значително надвишаващи договореното от него
възнаграждение при встъпването му в длъжността „председател на кооперация“. Считам, че
не би следвало той да черпи права от собственото си противоправно поведение. Моля при
постановяване на решението да бъдат отчетени подробно изложените аргументи в отговора
на въззивната жалба. Претендираме присъждане на разноски.
3
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна в седемдневен срок, считано от датата
на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:17 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4