Р
Е Ш Е
Н И Е
№ .....................
гр. К., 13.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд трети наказателен състав,
на четиринадесети септември две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
при секретаря Маргарита Тянчева, като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер
дело № 140 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление /НП/ № 127/13.02.2020 г. на Началника на отдел „МРР Т.“, Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ, Агенция Митници, на Н.Д.Д. с
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на основание чл.126,
ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/- глоба в размер на 1000
лв., за нарушение на същият текст от закона.
Със
същото наказателно постановление на основание чл.124, ал.1, във вр. с чл.126, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата общо
90,550 литра водно-алкохолни смеси /водни смеси на етилов алкохол/, получени от
етилов алкохол от земеделски произход, находящи се на
съхранение в ТД „Т.“.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва като счита същото за неоснователно и
незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Счита, че неправилно е наказан, тъй
като намерения в дома му алкохол е останал от баща му.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично, а се представлява от адв.Г. - упълномощен.
Поддържа се жалбата. Пледира се за отмяна на атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител.
Чрез юрисконсулт Н. – упълномощена, взема писмено становище по
делото, като счита жалбата за неоснователна, а атакуваното наказателно постановление
за правилно и законосъобразно, поради което пледира за оставянето му в сила.
Претендира разноски.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена от лице, имащо правото да обжалва процесното
наказателно постановление, в законоустановения срок,
срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на разпитаните в качеството на свидетели -К.К.,
като актосъставител, П.П. и
Д.Н. по почин на съда и С.Д./майка на жалбоподателя/ по искане на защитника адв.Г., както и приобщените писмени доказателства - материалите
по ДП № 379/2020г. по описа на РУП К., съдържащи и
химическа експертиза - л.34 от ДП, Писмо
вх.№32-348050/03.12.2019г. на ТД Т.; Складова разписка
№**********/18.12.2019г.; Писмо рег.индекс №32-373662/27.12.2019г. до Н.Д.Д.; Известие за доставяне ИД PS 4040 01J1CW I; АУАН №84/12.01.2020г.
по описа на ЦМУ Агенция „Митници“; Писмо рег. индекс №32-21915/21.01.2020г. до
ТД Т. за изчисляване на акциз; Писмо рег. индекс №32-25999/24.01.2020г. от ТД Т.
за изчислен акциз, наказателно постановление /НП/ №
127/13.02.2020 г. на Началника на отдел „МРР Т.“,
Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ,
Агенция Митници, заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019
г., съдът намира за установено следното:
На 28.06.2019г. при
провеждане на СПО от РУП К.
във връзка с престъпления с предмет държане на акцизни стоки без да се спазват
изискванията на законите, уреждащи законосъобразното им държане, бил получен
оперативен сигнал, че в дома си Н.Д.Д., ЕГН: **********
*** държи акцизни стоки - алкохол без бандерол. Това наложило да се сформира
екип от полицейски служители за проверка на сигнала. В присъствието на Н.Д. се
извършило процесуално – следствено действие – претърсване и изземване, при
което в жилището му били намерени и иззети по реда на НПК – с протокол и в присъствието на поемни лица, следните вещи:
-Обект №1-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №2-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №3-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №4-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с кафява течност с
мирис на алкохол /1,000 литър/;
-Обект №5-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 1,000 литър, пълна с безцветна течност
с мирис на алкохол /1,000 литър./;
-Обект №6-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 0,500 литра, пълна 2/3 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол/0,370 литър/;
-Обект №7-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 0,500 литра, пълна 1/3 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол /0,180 литър/;
-Обект №8-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с кафеникава
течност с мирис на алкохол /10 литра /;
-Обект №9-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна 4/5 от бутилката с
мътна белезникава течност с мирис на алкохол /8,000 литра/;
-Обект №10-1
бр.пластмасова бутилка, с вместимост от 10,000 литра, пълна с безцветна течност
с мирис на алкохол /10,000 литра/;
-Обект №11-1
бр.пластмасова бутилка с вместимост от 10,000 литра, пълна 1/2 от бутилката с
безцветна течност с мирис на алкохол /5,000 литра/;
-Обект №12-1 бр. син
на цвят пластмасов бидон с височина от 80см. и диаметър на отвора 40 см., пълен
от дъното на горе на височина 40 см. с кафеникава течност, с мирис на алкохол и
нарязани на парчета ябълки. Течността от бидона е пресипана в 7 бр.пластмасови
бутилки с вместимост от 10,000 литра-общо количество 70,000 литра;
-Обект №13-1 бр.прозрачна пластмасова бутилка с надпис „ОRION“-масло мандарина, пълна 1/3 от вместимостта с мътна жълтеникава течност; 1 бр.бяло на цвят шишенце с надпис „Пойска крушова“; 1 бр.стъклено шишенце кафяво на цвят с надпис „Essential oil“, 3 бр. бели Пластмасови бутирки с вместимост от 10 мм. с надпис „Есенция ягода“ и 1 бр.бяло шишенце с вместимост 180 таблетки, с надпис „Бирела“, съдържащи вещества които наподобяват такива за оцветяване и подправяне на алкохолни напитки.
Тези вещи
били запечатани с хартиена
слепка, подписана от поемните
лица и поставен печат с надпис МВР, ОДМВР Пловдив и РУ на МВР гр.К..
Всички иззети вещи
били предадени с приемо-предавателен протокол от
18.10.2019г. на съхранение на домакина на РУ на МВР гр.К. /л.41/.
Било образувано ДП №
379/2020г. по описа на РУП К., а протокола за претърсване и
изземване бил одобрен от РС К..
По това ДП с протокол за оглед на веществени
доказателства от 28.06.2019г. в присъствието на поемни
лица и специалист технически помощник, Пламен Танев Гърдев - разследващ полицай при РУП К. взел представителни проби, както следва: от Обект №8
до Обект №11 по 0,500 литра, а от Обект №12- 7бр. пластмасови бутилки с
вместимост от 10,000 литра - взети са 7
бр. представителни проби по 0,500 литра, номерирани съответно с №№7.1; №7.2;
№7.3; №7.4; №7.5; №7.6 и №7.7.
В хода на ДП била
назначена химическа експертиза на служител на сектор „Базово научно-техническа
лаборатория“ при ОДМВР-Пловдив на задържаното количество течност с мирис на
алкохол. Обекти от №1 до №7 са предоставени за изследване, ведно с
представителните проби от останалите обекти.
С Протокол
№1745/17.09.2019г. С.И.Б.- експерт в сектор „Базово научно-техническа
лаборатория“ при ОДМВР Пловдив при изследването на представените течности е
направил заключение, че :
„А.Течностите
представляват водно-алкохолни смеси (водни смеси на етилов алкохол), получени
от етилов алкохол от земеделски произход, чрез добавяне на дестилирана или деминерализирана вода (без обекти №9 и №10) и на
съответните добавки-омекотители (глицерин), ароматизанти за храни (анетол, дъвково масло) и оцветители (карамел, дървесен чипс и др.) приготвени за алкохолни напитки по вид, както
следва:
1.1.
Течностите обозначени като обекти №№1 до 4 са приготвени за алкохолна напитка
тип „Уиски“ и имат алкохолен градус 34,4 % vol;
1.2. Течностите обозначени
като обекти от №№5, 6, 7 и №11 са приготвени за алкохолна напитка тип „Мастика“
и имат алкохолен градус 40,5 % vol;
1.3. Течностите обозначени
като обекти от №№7.1 до №7.7 и обект №8 са приготвени за алкохолна напитка
“Ракия“, тип „Мускатова“ и имат алкохолен градус 37,0 %vol.
В тези обекти не е
установено наличие на метилов алкохол (метанол) над допустимите количества посочени в Наредба за
определяне на видовете спиртни напитки, видове суровини и технологични
операции, правила за производство на спиртните напитки, разрешени добавки и
условията за използването им /НОВСНВСТОППСНРДУИ/, както и на други вредни за
човешкото здраве вещества. Същите са годни за пряка консумация.
Б.Обекти №№9 и 10 са
получени от ракиен дестилат получен чрез дестилация на ферментирали джибри и
представляват „Ракия“, тип „Домашна“. Алкохолният градус на тези обекти е
№9-45,6 % vol, №10 - 30,0 % vol.
В тези обекти съдържанието на метилов алкохол е над
нормата и не са годни за пряка консумация.“
Съгласно чл.9 от ЗАДС
водно-алкохолните смеси, пригодени за алкохолни напитки „Мастика“, „Ракия“,
„Уиски“ – в случая общо 90,550 л. представляват акцизни стоки /стоки, подлежащи на облагане с акциз към датата на
изземването им/. За държането на същите е необходим бандерол или акцизен
данъчен документ или регистриран електронен акцизен данъчен документ към датата
на изземването им.
Материалите по ДП №379/2019г.
по описа на РУ-К. са предадени на Районна прокуратура К.. С Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 18.11.2019г. наблюдаващия прокурор
при Районна прокуратура К., прекратил наказателно производство по ДП №379/2019г.
по описа на РУП К. водено срещу Н.Д.Д., ЕГН ********** за престъпление по чл.234, ал.3, т.1,
във връзка с ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК, като постановил материалите
по преписката да се изпратят по компетентност на началника на отдел „МРР Т.“, Главна дирекция „МРР“ в
Централно митническо управление, Агенция „Митници“.
С писмо вх. №
32-348050 от 03.12.2019г. на ТД Т., материалите по случая са получени в отдел „МРР Т.“.
С писмо рег. индекс
№32-373662/27.12.2019г. Н.Д.Д., ЕГН ********** е
поканен да се яви на 12.01.2020г. в отдел „МРР 'Т.“
за съставяне и връчване на АУАН. Видно от известие за доставяне ИД PS 4040
01J1CW1 писмото е получено на 30.12.2019г. На 12.01.2019г. лицето се е явило в
отдел „МРР Т.“, но не е дало обяснения по случая.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.36, ал.1 и чл.40, ал.4 от ЗАНН, във връзка с
чл.128, ал.2 от ЗАДС бил съставен АУАН с №84/12.01.2020г. в присъствието на Н.Д.Д., с който при подробно изложени обстоятелства по установеното,
било прието, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС, като акта който му е връчен на 12.01.2020г.
В законоустановения
срок не е постъпило писмено възражение по акта, на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Дължимият акциз за общо
90,550 л. водни смеси на етилов алкохол, получени от етилов алкохол от
земеделски произход, с установено действително алкохолно съдържание при 20° С -
34,4% vol, 40.5% vol и
37.0% vol, предмет на нарушението, изчислен съгласно
чл.41, във връзка с чл.28, ал.1, т,5 и чл.31, ал.1, т.5 от ЗАДС, е в размер на
общо 369,92 лв./триста шестдесет и девет лв. деветдесет и две ст./, видно от
писмо рег. индекс №32- 25999/24.01.2020г. на директора на Териториална дирекция
Т..
На 13.02.2020 г. оправомощено
длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя било наложено административно
наказание на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС - глоба в размер на 1000 лв., за
нарушение на същият текст от закона, както и на основание чл.124 ал.1 вр. чл.126 ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на Държавата общо 90,550
л. водни смеси на етилов алкохол, находящи се на
съхранение в ТД „Т.“.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 14.02.2020 г., а жалбата срещу
него била подадена на 20.02.2020 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства, които съдът кредитира изцяло при постановяване на решението си
като последователни, непротиворечиви помежду си пряко относими
към предмета на доказване по делото.
Съдът
не кредитира и не ползва показанията на св.С.Д./майка на жалбоподателя/, поради
близките и родствени отношения с жалбоподателя и заинтересованост
от изхода на делото и поради противоречието им с писмените и другите доказателства кредитирани от съда. Така например от заключението
на химическата експертиза от ДП се установява, че
течностите представляват водно – алкохолни смеси, част от които са приготвени
за алкохолни напитки тип „уиски“ и имат алкохолен градус 34,4, други – за алкохолни напитки тип „мастика“ с
алкохолен градус 40,5, а друга част – като алкохолни напитки „ракия“ тип
„мускатова“ с алкохолен градус 37. В показанията си пред съда св. С.Д.заявява, че намерения в дома на сина й алкохол е
ракия, останала от починалия й съпруг, като не се твърди той да е изварявал
алкохолни напитки тип „уиски“ и алкохолни напитки тип
„мастика“.
При
така установената и приета фактическа обстановка, съдът направи следните изводи
от правна страна:
Разгледана
по същество жалбата на Н.Д.Д. е неоснователна.
Извършвайки
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат необходимите реквизити,
визирани в чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН. Правилно е квалифицирано извършеното
деяние като нарушение на разпоредбата на чл.126 от ЗАДС. Обстойно са изложени
всички обстоятелства по твърдяното нарушение. АУАН и атакуваното наказателно
постановление са издадени в рамките на срока, визиран в чл.34 от ЗАНН. Съдът изцяло споделя извода на АНО, че държането на процесните акцизни стоки в настоящия случай се е
осъществило от жалбоподателя. С оглед събраните по делото доказателства съдът
достига до извод за доказаност на вмененото на
жалбоподателя нарушение. По тази причина приема, че правилно АНО е ангажирал
неговата административно-наказателна отговорност. Намира, че не е приложима
разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС и настоящият случай не може да се
определи като маловажен.
Безспорно
се установява от доказателствата по делото, че жалбоподателят е държал към дата
на извършената му проверка - 28.06.2019 г. общо 90,550 л. водни смеси на етилов алкохол, получени от етилов алкохол
от земеделски произход, съхранявана в пластмасови туби и пластмасов бидон. Съобразно
извършената експертиза в хода на ДП на иззетите при проверката на държаните от
жалбоподателя алкохолни течности е установено, че същите представляват
водно-алкохолни смеси
/водни смеси на етилов алкохол/, получени от етилов алкохол от земеделски произход
с установено
действително алкохолно съдържание при 20° С - 34,4% vol,
40.5% vol и 37.0% vol
и съгл. чл.9 от ЗАДС
водно-алкохолните смеси, в случая пригодени за алкохолни напитки „Мастика“,
„Ракия“, „Уиски“ представляват акцизни стоки (стоки,
подлежащи на облагане с акциз) към
датата на изземването им.
Посочените алкохолни течности са държани от жалбоподателя без изискуемия по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато комютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. В тази насока жалбоподателят не е представил в хода на настоящото производство каквито и да е доказателства, включително и документ, доказващ плащането на дължимия акциз за държаното от жалбоподателя количество алкохол.
Съгласно чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС на лице, което
държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по
този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
налага глоба в двойния размер на
дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не
по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.
В случая, изпълнителното деяние се състои в
държането на акцизна стока без съответния документ удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза. Според Тълкувателно решение № 2 от
18 декември 2013 година на ВКС на Република България, „държането” като
изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние на фактическа власт,
установена или упражнявана върху определена вещ. Последното се осъществява
независимо от мястото, където се намират вещите, без да е необходимо наличието
на друга вещ, която да опосредява упражняването на
фактическата власт на дееца. Това означава, че деянието извършено чрез
„държане” на акцизната стока без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или
митническа декларация, или придружителен
административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането,
начисляването или обезпечаването на акциза ще бъде осъществено независимо от
мястото и начина на съхраняване, пазене и пр. Така например, тези стоки
/акцизните/ могат да се държат в жилище, склад, в чанта, в превозно средство и
т.н.
По делото са налични множество доказателства, от
които по категоричен начин се установява, че жалбоподателя е осъществил
вмененото му във вина деяние. Съдът намира за нужно да посочи, че
административно-наказателната отговорност е лична, а при наличието на данни за извършване
на нарушението при съучастие със свои роднини като съизвършители,
неангажиране отговорността на останалите от тях не е основание за отмяна на
оспореното НП, нито е основание за освобождаването на Д. от
административно-наказателна отговорност. В тази връзка не са налице основания
да се приеме, че случая е от категорията на маловажните
Правилно и законосъобразно е определено наложеното
наказание съобразно чл.126 от ЗАДС - в
двукратния размер на дължимия акциз за стоката, предмет на нарушението, който в
случая е в размер на общо 369,92 лв./триста шестдесет и девет лв. деветдесет и
две ст./, видно от приложената в материалите от административно наказателната
преписка служебна бележка от Отдел „Акциз”, но не по-малко от 1000 лв.
Правилно е приложена и разпоредба на чл.124 ал.1 от ЗАДС и вещите, предмет на нарушението законосъобразно са отнети в полза на
Държавата.
По изложените мотиви, съдът намери, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено изцяло.
В този смисъл е и решение №73 от 09.01.2020г. по КАНД
№3437/2019г. на ПАС.
При този изход на спора, на основание чл.63, ал.5, във
вр. с ал.3 от ЗАНН, във вр.
с чл.143, ал.3 от АПК, във вр. с чл. 37, ал.1 от ЗПП, във вр. с
чл.27е от НЗПП право да получи направените разноски има въззиваемата
страна. Съдът, като съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна
сложност, намира, че справедливият размерът, който следва да се присъди е 80
лв.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
1.ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление /НП/ №
127/13.02.2020 г. на Началника на отдел „МРР Т.“,
Главна дирекция „МРР“ в ЦМУ,
Агенция Митници, с което на Н.Д.Д. с ЕГН ********** ***
е наложено административно наказание на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закона
за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ - глоба в размер на 1000 лв., за нарушение
на същият текст от закона, както и на основание чл.124, ал.1, във вр. с чл.126, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата
общо 90,550 литра водно-алкохолни смеси /водни смеси на етилов алкохол/,
получени от етилов алкохол от земеделски произход, с установено действително
алкохолно съдържание при 20° С - 34,4% vol, 40.5% vol и 37.0% vol, находящи се на съхранение в склад на Териториална дирекция Т..
2.ОСЪЖДА
Н.Д.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на Главна
дирекция „МРР“ в ЦМУ,
Агенция Митници направените по делото разноски в размер на 80.00 (осемдесет)
лева.
3.РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване от
страните в 14- дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено пред
Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ