№ 31
гр. Перник , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Диана М. Матеева
като разгледа докладваното от Диана М. Матеева Гражданско дело №
20201720104756 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу
З.Я. Д. ЕГН ********** гр.П. ул............ бл... В ап....
Аб.№1301671
С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК,
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за
забава в плащанията а именно:
Сумата 4237.54лв. от която :
Главница 3797.30лв.за периода 20.11.2015- 10.07.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 440.24лв. за периода 05.02.2016- 25.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 05.02.2020г. по чгд №
00708/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
Претендират и разноски
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно
правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи условия.
Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на
ответника количество вода, отчитано редовно.
1
Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите
към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от
управителя на дружеството.
Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и отведена вода.
Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът
възразил в срока за това.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв- от адв.В.Ф. ПАК,процесуален
представител на ответника, която е оспорила исковете по основание и размер с
подробно становище и в о.з.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Прави се възражение за погасени по давност суми.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на
ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото
дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и
канализационни услуги (собственик, ползвател, или притежател на вещно право на строеж
на имот, включен към водоснабдителната и/или канализационната система).
От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и фактури издадени
от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв е размерът на
начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.
Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването
на спорното право са:
-съществуването на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и
К услуги;
-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния
период;
-тяхната стойност;
2
- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност;
настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
За процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР ЗРВКУ,
договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и
канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът на
вещно право на строеж, респ. ползване на имота.
Относно собствеността :
Видно от представените писмени доказателства:
-Лицето, посочено като ОТВЕТНИК по иска, НЕ Е ПОДАВАЛО Декларация пред
ДМДТ Перник - следователно, няма доказателства да е собственик на водоснабдения имот
Следователно, по отношение на посочения ответник - ЛИПСВА надлежна пасивна
легитимация по настоящия установителен иск, тъй като същият нито е собстевник,
нито е ползвател на водоснабденото жилище, поради което не е отговорен за неговите
задължения.
По размера на сумите :
С оглед направеното възражение – има приета по делото СИЕ с в.л. я.а., за
изясняване дължимостта на съответните суми, които обаче с оглед горните констатации, в
случая са ирелевантни.
Следователно, настоящия установителен иск следва да се отхвърли като
неоснователен и недоказан.
По разноските:
С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото има
само ответникът, но същият не е направил такива, а особеният представител е заплатен от
ищците, така че разноски не се присъждат.
На ответника се дължат адв.разноски по списък по чл.80 ГПК в размер600лв.
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ИСКА с правно
основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу
З.Я. Д. ЕГН ********** гр.Перник ул............ бл... В ап....
Аб.№1301671
за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за
забава в плащанията а именно:
Сумата 4237.54лв. от която :
Главница 3797.30лв.за периода 20.11.2015- 10.07.2019г.
Изтекла лихва върху мес.плащания 440.24лв. за периода 05.02.2016- 25.10.2019г.
Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 05.02.2020г. по чгд №
00708/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ
НА З.Я. Д. ЕГН ********** гр.Перник ул............ бл.11 В ап.... В РАЗМЕР 600лв.
адв.възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЛЕД вл. в сила на решението, препис от същото ведно с чгд да се изпрати на
съотв.заповеден състав.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4