№ 373
гр. Смолян, 28.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско
дело № 20235400500394 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че настоящото дело следва да бъде спряно на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във връзка с чл.631, ал.1 от ГПК, по
следните съображения:
По В.гр.дело № 193/2023 г. по описа на Смолянския окръжен съд е
отправено до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване по
следните въпроси: 1.Разпоредбите на чл.12, б.“а“ и §8 от Директива
2003/88/ЕО, както и чл.20 и 31 от Хартата за основните права на Европейския
съюз, следва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна
уредба /в случая чл.187 от ЗМВР/ която, като не позволява по-кратката
продължителност на нощния труд спрямо дневния труд по общия ред, важащ
за работниците в частния сектор, да се прилага и за работниците в публичния
сектор като полицаите и пожарникарите, работещи на смени и полагащи
нощен труд /държавни служители по чл.142, ал.1, т.1 от Закона за
министерството на вътрешните работи/, довежда до следната разлика в
третирането, без тази разлика да е свързана с допустима от законодателството
цел, а именно:
Една група работници в публичния сектор, натоварени с особено
важните задачи по охрана на обществения ред и защита на населението /в
случая полицаите и пожарникарите по чл.142, ал.1, т.1 от Закона за
министерството на вътрешните работи, работещи на смени и полагащи нощен
труд/, са поставени в по-неблагоприятно положение: а. както спрямо друга
група работници в същия публичен сектор, натоварени със същите задачи по
охрана на обществения ред и защита на населението, които обаче не полагат
нощен труд на смени /в случая останалите държавни служители по чл.142,
ал.1, т.1 от Закона за министерството на вътрешните работи/, но се ползват от
същите придобивки /напр. допълнително възнаграждение за прослужено
1
време, по-дълъг платен годишен отпуск, по-ранно пенсиониране, по-високи
обезщетения при прекратяване на служебното правоотношение и други/, от
които се ползват и полагащите нощен труд на смени полицаи и пожарникари;
б. така и спрямо работници от частния сектор, които работят на
смени и полагат нощен труд, без да ползват същите придобивки, но по
причина, че не са натоварени със същите особени важни
задачи по охрана на обществения ред и защита на населението, заради които
задачи тези придобивки са предоставени на една цяла група работници от
публичния сектор /всички държавни служители по чл.142, ал.1, т.1 от Закона
за министерството на вътрешните работи/ ?
2. Разпоредбите на чл.12, б.“а“ и §8 от Директива 2003/88/ЕО, както и чл.20 и
31 от Хартата за основните права на Европейския съюз следва ли да се
тълкуват в смисъл, че не позволяват прилагане на задължителна национална
съдебна практика /каквато в случая е Тълкувателно решение № 1 от
15.03.2023 г. по тълкувателно дело № 1/2020 г. на Върховния касационен съд
на Република България, Общо събрание на Гражданската колегия/, ако това
прилагане би довело до резултат, несъвместим с правото на Съюза, а именно:
описаното в І-ви въпрос неравенство в третирането, което неравенство не е
основано на обективен и разумен критерий, тоест не е свързано с допустима
от закона цел и не е съразмерно на тази цел?
По това преюдициално запитване е образувано на 13.07.2023 г. дело
пред Съда на Европейски съюз с № С-435/23 г. Произнасянето по това дело на
СЕС има значение за настоящия спор по чл.187 ЗМВР, който е за също такова
възнаграждение за нощен труд, предвид и това, че решението на СЕС е
задължително за съдилищата на основание чл.633 ГПК.
По изложените съображения Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.дело № 394/2023 г. по описа
на окръжен съд- Смолян ,на основание чл.229, ал.1 т.4 от ГПК във връзка с
чл.631 от ГПК до приключване на дело С-435/23 г. на Съда на Европейския
съюз.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните чрез техните пълномощници адв.М.О. и гл.юрк.М.Х.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3