Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………./19.05.2021 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Д.,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 256/2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от АПК, във вр. чл.54, ал.6 от ЗКИР.
Образувано е по обща жалба на Г.Т.Д.,
с ЕГН **********,***, И.Д.Д., с ЕГН **********,***, К.Д.Н., с ЕГН **********,***
и М.Д.Д., с ЕГН **********,*** срещу отказ за
изменение на КККР на с.Граничар, общ.Шабла по подадено заявление с вх.№
01-447899/13.11.2018 г., обективиран в писмо с изх.№ 17-86/04.02.2019 г. на
началника на СГКК – Добрич. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност
на обжалвания отказ поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди
се, че не е налице спор за материално право, поради което неправилно
административният орган е отказал исканата промяна на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР. Счита се, че представените от заинтересованите страни К.П. и В.Д.
възражения нямат формата на някакво писмено становище и в тях не се излагат
конкретни факти. Сочи се, че при одобряване на кадастралната карта на
с.Граничар, общ. Шабла не е отразен отделно придобитият по наследство от
заявителите недвижим имот съгласно нотариалния акт на техния наследодател,
поради което е налице непълнота или грешка по смисъла на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, която подлежи на коригиране по реда на чл.54 от ЗКИР. По тези съображения
се иска отмяна на отказа и връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне по заявлението, както и присъждане на сторените разноски по делото.
Ответникът – началникът на СГКК -
Добрич, оспорва основателността на жалбата в писмено становище по делото и иска
тя да бъде отхвърлена. Твърди, че е налице несъгласие на двама от
съсобствениците на ПИ 17782.501.210, поради което е невъзможно да се изпълни
исканото изменение, тъй като е свързано със спор за материално право. Прави
възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателите по чл.78, ал.5 от ГПК.
Заинтересованата страна – община Шабла
(заместила в хода на производството и починалата заинтересована страна П.А.М.
поради отказ на всички наследници от І, ІІ, ІІІ и ІV ред на наследяване по реда
на чл.51, ал.1 от ЗН), оспорва основателността на жалбата в писмено становище
по делото (л.63). Твърди, че предлаганото изменение касае съсобствен поземлен
имот17782.501.210, поради което за промяната на кадастралните му граници е
необходимо съгласието на всички съсобственици в него по смисъла на чл.52, ал.1,
т.3 от ЗКИР, във вр. §1, т.13 от ДР на ЗКИР. В случая заинтересованите страни,
съсобственици на имота, са се противопоставили на поисканото изменение на
границите на съсобствения им имот, поради което правилно и законосъобразно
началникът на СГКК – Добрич е отказал да го допусне на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР.
Заинтересованата страна К.А.П. оспорва основателността на жалбата в писмено
възражение по делото (л.65) и иска тя да бъде отхвърлена. Счита, че е налице
спор за материално право, поради което правилно и законосъобразно
административният орган е отказал да одобри исканото изменение на основание
чл.54, ал.2 от ЗКИР. Сочи, че внесеният проект предвижда разделяне на съсобствен
поземлен имот 17782.501.210 на три нови имота, като тя и В.С.Д. в качеството си
на собственици по наследство на този имот са изразили изричното си несъгласие с
предложеното изменение. Оспорва твърдението на жалбоподателите, че не е налице
спор за материално право. Счита, че самото изразяване на несъгласие от страна
на заинтересованите лица е достатъчно да обоснове извода, че между страните има
неразрешен спор за материални права. Нещо повече, от извършена електронна
справка в имотния регистър се установява, че по отношение на имота има
депозирана искова молба именно от жалбоподателите в настоящото производство,
което е категорично доказателство за наличие на материалноправен спор,
повдигнат между страните пред граждански съд. Възразява, че не е налице
непълнота или грешка по смисъла на чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, тъй като правата
на собственост на жалбоподателите са отразени в КККР съгласно нотариалния акт
на техния наследодател. Сочи, че не й е известно на какво правно основание
почива така извършеното разделение на съсобствения имот и по какъв начин
правоспособното лице е определило границите на имотите и техните площи. От
проекта не става ясно кои лица ще бъдат записани като собственици на имотите и
при какво съотношение на собственост. Счита, че така обособените проектни имоти
не отговарят на реалното фактическо и правно положение, поради което
изменението на кадастралната карта не следва да бъде допускано. Към становището
са приложени удостоверения за наследници, нотариални актове, скици, извадки от
Служба по вписванията – Каварна, както и копие на искова молба и съобщения от
РС - Каварна, удостоверяващи наличието на висящо гражданско дело за съдебна
делба на ПИ 17782.501.210 между жалбоподателите и заинтересованите страни.
Останалите заинтересовани страни Г.Х.С.,
А.Г.Й., С.Г.Й., Н.Д.Л., Д.Д.Т., В.С.Д., П.С.П., Д.С.С. и Т.С.И. не изразяват конкретно
становище по жалбата.
Добричкият административен съд, като
взе предвид доводите на страните и след преценка на събраните по делото
доказателства заедно и поотделно, прие за установено следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежни
страни, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
От приложените към административната
преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите Г.Т.Д., И.Д.Д.,
К.Д.Н. и М.Д.Д. се легитимират като собственици на дворно място от 915 кв.м.,
урегулирано в УПИ (бивш парцел) V-174, в кв. 6 по регулационния план на
с.Граничар, общ.Шабла, ведно с построените в него сгради, на основание
наследствено правоприемство от Д.И.Д., починал на 15.06.2006 г. (съпруг на
първата и баща на другите трима жалбоподатели) и констативен нотариален акт за собственост
по давност и наследство № 73, т.І, дело № 80//1980 г. по описа на Районен съд –
Балчик. Парцелът е отреден за бивш имот с пл. № 174 (понастоящем поземлен имот
с идентификатор 17782.501.210 по КККР на с.Граничар) заедно с още два други парцела
ІV-174 в кв.6 и Х-174 в кв.5 по действащия регулационен план на селото. Една част
от имот 174 е придадена по регулация към съседния УПИ (парцел) VІ-164, а друга
- е отредена за улица.
На 19.03.1991 г. наследодателят на
жалбоподателите Д.И.Д. се е снабдил и с констативен нотариален акт № 97, т.ІІ,
дело № 550/1991 г. по описа на Районен съд – Балчик, удостоверяващ правото му на
собственост по наследство и давност върху дворно място на площ от 2115 кв.м.,
съставляващо УПИ (бивш парцел) Х-174 в кв.5 по регулационния план на
с.Граничар, както и върху дворно място на площ от 1300 кв.м., съставляващо УПИ
(бивш парцел) ІV-174 в кв.6 по регулационния план на с.Граничар.
Въз основа на констативния нотариален
акт от 1980 г. наследодателят на жалбоподателите е вписан като собственик на
915 кв.м. в идеални части от ПИ 17782.501.210 (бивш имот с пл. № 174) по КККР
на с.Граничар, общ. Шабла.
Като собственици по наследство и
давност върху 2278 кв.м. в идеални части от поземлен имот 17782.501.210 (бивш
имот с пл.№ 174) се легитимират заинтересованите страни К.А.П., Г.Х.С., А.Г.Й.,
С.Г.Й., Н.Д.Л., Д.Д.Т., В.С.Д., П.С.П., Д.С.С. и Т.С.И. съгласно констативен
нотариален акт № 101, т.ІІ, рег.№ 1340, дело № 254 от 2009 г. на нотариус с
рег.№ 035 по регистъра на НК. В тази насока са и приложените по делото
удостоверения за наследници на Стоян Д.С., справка от НБД по отношение на Е.Д.П.и
удостоверения за съпруг/а и родствени връзки на името на П.А.М.. Въз основа на посочения
нотариален акт от 2009 г. заинтересованите страни и/или техните наследодатели
са вписани като собственици на различни идеални части от общо 2278 кв.м. от ПИ
17782.501.210 в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с.Граничар,
общ.Шабла.
Със заявление с вх.№ 01-447899/13.11.2018 г. до началника на СГКК – Добрич,
подадено чрез упълномощено лице, жалбоподателите са поискали да бъде допуснато
изменение на кадастралната карта на с.Граничар по отношение на ПИ 17782.501.210
(ведно с нанесените в него 5 броя сгради) и ПИ 17782.501.508 с цел попълване на
УПИ V-174 по ПРЗ на с.Граничар, община Шабла съобразно нотариалния акт на
техния наследодател от 1980 г. Към заявлението е приложен проект за изменение, включващ обяснителна записка, скица
– проект и протокол за трасиране, означаване и координиране, в които е отразена
графично исканата промяна. В обяснителната записка е записано, че от
представената извадка и приложената комбинирана скица се вижда, че границите на
УПИ V, в кв.6 по КК и РП се разминават и не съответстват на границите на ПИ
17782.501.210. С проекта за изменение е предложено заличаване на ПИ с
идентификатор 17782.501.210 и обособяване на три нови поземлени имота с
проектни идентификатори - 501.560, с проектна площ от 986 кв.м.; 501.561 с
проектна площ 1 224 кв.м. и 501.562 с проектна площ 966 кв.м., както и промяна
в границите на съседния ПИ 17782.501.508 – за второстепенна улица, собственост
на община Шабла. Предвидено е и изменение в границите и идентификаторите на
сградите в ПИ 17782.501.210, които след разделянето му остават в новообразуван
ПИ 510.561 и получават проектни идентификатори 501.561.5, 501.561.4, 501.561.3,
501.561.2 и 501.561.1 От приложения към проекта
протокол за трасиране е видно, че той е подписан от четиримата жалбоподатели и от
представител на община Шабла. Останалите собственици на ПИ 17782.501.210 не са
присъствали на трасирането и не са подписали протокола. Към проекта за
изменение е приложено и заявление за допускане на предварително изпълнение на
заповедта за изменение на основание чл.90, ал.2, т.1 от АПК, подписано от
четиримата жалбоподатели и от представител на общината (л.10 от делото).
Проектът за изменение на КК е приет, за което е издадено удостоверение №
25-905996/23.11.2018 г. на СГКК – Добрич по чл.77, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
С уведомление с изх.№ 24-18341/23.11.2018 г. началникът на СГКК – Добрич е съобщил
на останалите собственици на поземлен имот 17782.501.210 и 17782.501.508 по КК
на с.Граничар за започналото административно производство на основание чл.26,
ал.1 от АПК, като им е предоставил 7-дневен срок да се запознаят с проекта за
изменение на КККР и да изразят становище по него. В тази насока са и приложените
по делото известия за доставяне (л.34-36). По отношение на три от
заинтересованите лица (Г.Х.С., П.А.М. и А.Г.Й.) е изготвено уведомление по
чл.61, ал.3 от АПК, което е поставено на таблото в СГКК – Добрич и е публикувано
на електронната страница на АГКК (л.40 от делото).
С възражение с рег. № 02-1845/05.12.2018 г. заинтересованото лице К.А.П. е изразила
несъгласие с предложения проект за изменение на КККР на гр.Каварна по отношение
на поземлен имот 17782.501.210. Към възражението е приложено копие на констативен
нотариален акт № 101 от 2009 г. и скица на поземления имот. Такова несъгласие е
изразено и от заинтересованото лице В.С.Д., който е подал възражение с рег.№ 02-1853
от 06.12.2018 г.
На 04.02.2019 г. началникът на СГГК – Добрич е издал оспорения отказ с изх.
№ 17-86/04.02.2019 г., мотивирайки се с разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР. В
отказа е изложено, че поисканото изменение се състои в промяна на границите на ПИ
17782.501.210 и 17782.501.508 и сгради с идентификатори 17782.501.210.5,
17782.501.210.4, 17782.501.210.3, 17782.501.210.2 и 17782.501.210.1 по
кадастралната карта на с.Граничар, общ.Шабла. На основание чл.26, ал.1 от АПК е
изпратено уведомление до заинтересованите лица, като в свои писмени становища К.А.П.
и В.С.Д. са изразили несъгласие с предложеното изменение на КККР.
Отказът е връчен на жалбоподателите на 13.02.2019 г., а на част от заинтересованите
страни на 13.02.2019 г. и 14.02.2019 г. съгласно известия за доставяне на л.47
- 49 от делото. По отношение на три от заинтересованите лица П.А.М., Е.Д.П.и А.Г.Й. препоръчаните пощенски писма са върнати в цялост (л.50-52).
От представеното от заинтересованата страна К.П. копие от
искова молба и съобщение от РС - Каварна (л.91-93 от делото) се установява, че
жалбоподателите в настоящото производство са предявили срещу заинтересованите
страни в настоящото производство иск за съдебна делба на ПИ с идентификатор
17782.501.210, по който е образувано гр.д. № 67/2019 г. по описа на РС –
Каварна. От съдържанието на исковата молба е видно, че жалбоподателите са
оспорили вещните права на собственост на заинтересованите страни за горницата
от 1673 кв.м. до 2278 кв.м. от имота, заявявайки, че са се снабдили
неправомерно с констативен нотариален акт за собственост в повече от дела им в
съсобствеността.
По искане на жалбоподателите по делото е изслушана съдебнотехническа
експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена. От
заключението на вещото лице по нея се установява, че със заповед № 2243 и
2244/1950 г. са одобрени кадастрален и регулационен план за улична и дворищна
регулация на с.Граничар, общ.Шабла. По този план процесният ПИ 17782.501.210 е
планоснет като имот с пл.№ 174, за който са отредени парцели ІV-174, V-174 в
кв.6 и Х-174 в кв.5. В разписния лист към плана имот с пл.№ 174 е записан на
наследници на Коста Николов Вълчанов. Допълнително в разписния лист е записан и
Д.И.Д. като собственик на двор и къща в парцел V, кв.6 – 915 кв.м. на основание
нот. акт № 73/1980 г. През 1996 г. - 1997 г. по програма „ФАР“ е изработен, но
неодобрен нов кадастрален план на селото. По този план процесният имот е с пл.
№ 210 с площ от 3175 кв.м. и е записан на Д.И.Д. съгласно нот. акт № 73/1980 г.
Със заповед № РД-18-12/29.03.2006 г. на ИД на АГКК – София е одобрена КК на
землището на с.Граничар, общ.Шабла, по която имотът е нанесен с идентификатор
17782.501.210 с площ от 3 193 кв.м. По регулационния план на с.Граничар от
1950 г., който е и единственият действащ план на селото досега, парцел V-174, в
кв.6 е с площ от 1224 кв.м. Към парцела се предават по регулация части от имоти
с пл.№ 166, 175 и общинско дворно място. Проектният имот с идентификатор
501.561 е с площ от 1224 кв.м. и е идентичен с парцел V-174, в кв.6 по ЗРП.
Предложението за промяна на кадастралната карта се състои в нанасяне на парцел
V-174, в кв.6 по действащия регулационен план на селото, като няма разминаване
извън допустимата грешка по чл.18 от Наредбата за създаване и поддържане на
КККР.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Оспореният отказ е постановен в
производство по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
което се регламентира от разпоредбите на чл.51-54в от ЗКИР и Наредба №
РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри (по-нататък Наредбата). Той е
издаден от компетентен орган съгласно чл.51, ал.2 от ЗКИР, във вр. чл.54, ал.4
от ЗКИР, в необходимата писмена форма, при посочване на фактически и правни
основания за издаването му и при липса на допуснати съществени процесуални
нарушения.
Отказът съответства и на материалния
закон. Актът е мотивиран с постъпили възражения от двама от съсобствениците на
засегнатия от изменението имот 17782.501.210. Като правно основание за издаване
на отказа е посочена разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР, която изключва
възможността за изменение на КККР при наличие на спор за материално право.
Нормата регламентира, че изменението е допустимо едва след решаване на спора по
съдебен ред, като в останалите случаи административният орган при условията на
обвързана компетентност е длъжен да постанови отказ.
Безспорно е по делото, че предложеното изменение засяга два поземлени имота
17782.501.210 и 17782.501.508 по КК на с.Граничар, по отношение на първия от
които различни физически лица притежават различни идеални части съгласно
записванията в кадастралните регистри и представените по делото констативни
нотариални актове. Безспорно е и това, че в хода на административното
производство две от тези лица (К.П. и В.Д.) са изразили несъгласие с
предложеното изменение, което категорично сочи на спор за материално право. Аргумент
в подкрепа на този извод е и образуваното гражданско дело за съдебна делба между
жалбоподателите и заинтересованите страни в настоящото производство, по което
се оспорва размерът на дяловете на заинтересованите страни в общия поземлен имот. Съгласно §1,
т.16 от ДР на Наредбата “спор за материално право” по смисъла на чл.70 и чл.71
е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението
и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички
заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства. В
случая е налице точно такова несъответствие с оглед на наличието на конкуриращи
се титули на собственост върху ПИ 17782.501.210. Без правно значение е дали становищата
на заинтересованите лица са обосновани или не и дали съдържат конкретни факти.
Достатъчно е, че те са възразили срещу исканата промяна, представяйки
противопоставим документ за собственост. Без правно значение е и това, че изменението
е поискано с цел поставяне на имотната граница на поземления имот по границата
на УПИ V-174, в кв.6 по действащия ПУП – ПРЗ на населеното място, за който
жалбоподателите имат нотариален акт (макар че по делото липсват данни за
прилагането на плана по отношение на придаваемите части от съседните имоти с
пл. № 166, 175 и общинско дворно място съгласно изискването на §5, ал.1 от ПЗР
на ЗКИР). От решаващо значение е единствено обстоятелството, че с обособяването
на самостоятелен поземлен имот с проектен идентификатор 501.561 се засягат
границите и очертанията на общия ПИ 17782.501.210, а между страните има спор за
правата им на собственост върху него, който не е решен с влязъл в сила съдебен
акт. Наличието на такъв вещноправен спор е пречка за издаването на заповед по
чл.54, ал.4, във вр. ал.1 от ЗКИР, поради което правилно и законосъобразно административният
орган е отказал да я издаде. Едва след решаването му от общия съд жалбоподателите
биха могли да подадат ново заявление за изменение на кадастралната карта по
съответния за това ред.
По тези съображения обжалваният отказ се явява правилен и законосъобразен,
поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед на изхода от спора жалбоподателите нямат право на разноски по делото. Ответникът
и заинтересованите страни не са претендирали разноски по делото, поради което и
съдът не се произнася по дължимостта им.
Водим от горното, както и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Добричкият административен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Т.Д., с ЕГН **********,***, И.Д.Д., с ЕГН **********,***,
К.Д.Н., с ЕГН **********,*** и М.Д.Д., с ЕГН **********,*** срещу отказ за изменение на КККР на с.Граничар, общ.Шабла по
подадено заявление с вх.№ 01-447899/13.11.2018 г., обективиран в писмо с изх.№
17-86/04.02.2019 г. на началника на СГКК – Добрич.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховния
административен съд на Република България.
Административен съдия :