№ 7913
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110145405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д. преупълномощена от адв. А., назначен от съда особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „М. Е.“ О. – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили на 19.10.2022 г. и 17.10.2022 г. заключения в срока по
чл. 199 ГПК от вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. С оглед, че по делото са
постъпили писмени доказателства от третото лице помагач след отговора на исковата
молба моля да изразя становище. Оспорвам начина на изчисление на сумите, посочени
като дължими в издадените изравнителни сметки с оглед, че считам, че не е измерено
реално потребление в имота. Доколкото видно от договорът, сключен между „М. Е.“ и
представителя на етажната собственост от 2002 г. самите измервателни уреди са с
гаранционен срок 2 години и няма данни същите да са проверявани, тяхната годност и
дали са отчитали вярно. Към началото на 2005 г. вероятно са били технически
неизрядни. Оспорвам предявените искове за забава върху главницата и сумата за
дялово разпределение, с оглед обстоятелството, че няма и не са ангажирани
доказателства за изпадане в забава и не му е връчвана покана. Запозната съм с проекта
на доклад. Нямам възражения по същия. Нямам доказателствени искания.
В 10:13 ч. в залата се явява вещото лице И. Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 21425 от 24.08.2022 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 21425 от 24.08.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
2
И. Д. У. – българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице У. на въпроси на адв. Д. – В таблицата на стр. 2 служебно
начислена енергия е изчислена при тестване на топломера при метрологична проверка
на топломера. Има методика по която се изчислява, защото топломерът е свален, за да
бъде тестван, като през времето докато е на проверка по методика се изчислява
служебно енергията. Когато има разлика от общия водомер това, което надхвърля
кубиците отчетени по индивидуални се разпределя върху нередовните или
неотчетените водомери, но до определена сума. Ако е 140 литра на човек става 280 –
това е максимума, а останалото количество се разпределя и на останалите.
В 10:16 ч. в залата се явява юрк. К..
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
3
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. - българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. Д. – Не съм разделила сумите. Имам предвид,
че няма отразени плащания след завеждане на иска.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе предвид,
4
че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К. – Моля да уважите исковете. Претендирам разноски.
АДВ. Д. – Моля да оставите без уважение исковете и да ги отхвърлите като
неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител адв. А. възнаграждение в размер на
377.00 лв. от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5