ПРОТОКОЛ
№ 18227
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110162540 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ П. Д., О. Г., С. Г., И. И. – редовно призовани, се явяват лично,
с изключение на П. Д.. Представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ С. С. и Б. С. – редовно призовани, се представляват от
адв. Д., с пълномощно по делото.
Адв. Д. – Представям пълномощно за ответника С. С..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 12.07.2022 г. с проект за доклад.
Адв. П. - Поддържам и.м. Оспорвам двата отговора. По отношение на
отговора на Б. С. считам, че е депозиран след изтичане срока по чл.131 от
ГПК. Оспорвам изложеното, че документи не са изпращани до нея. По делото
е приложена призовка с отбелязване, че Б. С. е отказала да приеме
приложените с призовката документи. Съгласно разпоредбата на ГПК, отказа
да се получи призовката не оказва влияние за редовността й, поради което
считам, че отговорът е депозиран след изтичане на срока, поради което и
направените в него възражения не следва да бъдат приемани за разглеждане.
Не следва да бъде приемано и направеното с отговора възражение за
1
придобиване по давност на делбените имоти. Считам, че и направеното
възражение на С. С. от името на Б. за подобно владение е недопустимо, т.к.
представлява упражняване на чужди права. Оспорвам основателността на
възражението за придобивна давност. Оспорвам твърдението, че е
осъществявано владение на наследствените части на моите доверители.
Оспорвам, че никога наследодателите не са упражнявали наследствените си
права по отношение на процесните имоти. Оспорвам твърдението, че сградата
с идентификатор ....... е преместваем обект. Оспорвам твърдението в отговора
на Б. С., че двуетажното жилище е единственото й жилище. В тази връзка
правя искане да ми се издаде съдебно удостоверение пред Столична община,
район „Надежда“, за да установим на кого е декларирана собствеността върху
имот ......, където е постоянния адрес на ответницата. Ще представя проект на
съдебно удостоверение. Оспорваме като неоснователно твърдението, че
горното място е служещ имот и поради това не подлежи на делба. В случая
искът е за делба на двуетажна жилищна постройка с принадлежащото към нея
дворно място, така че няма пречка да се извърши делбата. Считам за
допустими въпросите, изложени в мотивната част на Определение № 17538 на
съда по отношение необходимостта от изслушване на СТЕ. Правим искане да
се допусне СТЕ по задачите, посочени в определението по чл.140 ГПК.
Представям съдебно удостоверение за заявен от А. Г. У. отказ от
наследството на своя баща Г. Н. Д., с препис за насрещната страна. Моля да
ми се даде срок да изразя становище и да направя доказателствени искания
във връзка с възражения на ответната страна, заявени днес.
Адв. Д. – Поддържам отговорите на доверителите ми. Считам и сме
изложи подробно становище, че доверителката ми Б. С. не е получавала
документи по делото. Тя се е запознала на по-късен етап с тях, след като
същите са й представени от сестра й С. С.. Поддържам твърденията в
отговорите, че Б. С. и С. С. живеят в къщата. Заедно с Б. живее и нейния син
П. Т. С., както и П. Л. С. - син на сестрата С. С.. Считам, че отговора на и.м. на
доверителката ми Б. С. е своевременно направен и не е извън срока.
Поддържам възражението и го уточнявам, че доверителите ми Б. и сестра й С.
владеят имота и за тях е изтекла придобивна давност повече от 50 години.
Нито един от ищците не владее постройката – къща с идентификатор ......,
както и преместваемия обект, който е немонолитен, паянтов. Относно ПИ с
идентификатор до ......, а именно земята, същата е собственост и се владее
2
само и единствено от Б. С. и С. С.. Поддържаме възражението за придобивна
давност. Лицата, които сме посочили са децата на тези сестри. Поддържаме
възражението за изтекла придобивна давност в полза на С. и Б.. Да се приеме
днес представеното удостоверение от адв. П.. Да се назначи СТЕ, като вещото
лице да уведоми доверителите ми за огледа, за да могат да му отключат и да
види вътрешната част.
Адв. П. – Оспорвам изцяло твърденията на ответниците, че са
осъществявали владение за процесния имот и то за период повече от 50 г.
Оспорвам твърдението, че С. С. живее в процесния имот и че нейния син
също живее там. Оспорвам твърдението, че сина на Божанка живее в
процесния имот. По отношение на постройката, която се твърди, че е
преместваем обект, твърдя, че същата е монолитно строителство и се
използва за гараж. Моля, във връзка с изложените твърдения, да ми бъдат
допуснати двама свидетели при довеждане за установяване на тези
обстоятелства.
Адв. Д. – Правя едно уточнение - постоянно живеят в къщата Б., която е
трудно подвижна, и нейния син П. С., а С. С. и нейния син П. Ст. владеят
имота, поддържат градината. С. всеки ден ходи в къщата, нощува при сестра
си и считам, че заключенията на ищеца бяха неправилно възприети. С оглед
доказване на възраженията за придобивна давност, моля да ми допуснете
трима свидетели, съседи на процесните имоти, с които ще докажем
твърденията си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ПРИЕМА днес представеното от адв. П. съдебно удостоверение за отказ
от наследство, направено от А. Г. У.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. П. поисканото съдебно удостоверение по
представен от него проект.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ по задачите, поставени в мотивната част
на Определение от 12.07.2022 г.
НАЗНАЧАВА за в.л. А. Ц. – тел.: .......
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500
3
лв., вносими от ищците в 2-седмичен срок от днес.
ДОПУСКА на ищците двама свидетели при довеждане за установяване
на твърденията, изложени в и.м. и днес поддържани в о.с.з.
ДОПУСКА на ответниците трима свидетели при довеждане за
установяване на твърденията в отговора на и.м.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.02.2023 г. от 14.30 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ в.л. Ц. след депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.22 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4