№ 260029 / 12.2.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 град Монтана
РАЙОНЕН СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На дванадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Николинка Александрова
ПРОКУРОР: Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИЧЕВ НОХД № 1686 по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2020 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Монтана, редовно призована, се представлява от прокурор Н. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: редовно призован, се явява лично.
В залата се явява и определеният от Председателя на АК – Монтана служебен защитник на подсъдимия - адв. А. А..
ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни?
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Получил съм препис от Обвинителния акт в днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 7-дневния срок. Знам защо съм тук. Желая да ме представлява адв. А. от АК - Монтана и делото да приключи със споразумение.
АДВ. А.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата.
СЪДЪТ намира, че преди да бъде даден ход на делото, следва да бъде назначен в качеството на служебен защитник определения от АК – Монтана адв. А. А., поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Ц.И.Т. адв. А. А. от АК - Монтана.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със служебния законник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Подсъдимият е съгласен с така определеното наказание и е декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.
АДВ. А.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка” да бъде потвърдена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение, което представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Страните не правят възражения и искания по доказателствата. Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.
Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Районен съд – гр. Монтана.
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и служебният му защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:
Ц.И.Т.: роден на xxx г. в гр. Видин, живущ xxx, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на семейни начала, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, съобразно измененията в НПК от 22.01.2019г.
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. Монтана е образувано по внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура - гр. Монтана спрямо подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx по обвинение в извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да дам обяснение. С назначения ми от съда служебен защитник и прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме в писмен вид и моля да одобрите.
АДВ. А.: Уважаеми господин Съдия, с прокурора сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля да одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, с подсъдимия и неговия служебен защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което моля да одобрите. Представяме същото в писмен вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнатото между страните Споразумение за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СПОРАЗУМЕНИЕТО се сключи между Н. С. – прокурор при Районна прокуратура – Монтана и адв. А. А. от АК - Монтана – служебен защитник на подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Със споразумението страните постигат съгласие по отношение на следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: роден на xxx г. в гр. Видин, живущ xxx, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на семейни начала, осъждан с ЕГН: xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2020 година по ул. „Д-р Йосиф И.“xxx, управлявал МПС – лек автомобил марка „Пежо 205“, с номер на рама XXXX без поставени регистрационни табели, който не е регистриран по надлежния съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и Наредба I – 45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях - престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.345, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК на подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл. 42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 във вр. с ал.3 във вр. с чл.42б, ал.1 и ал. 2 от НК се определят следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. Разноски по делото не са направени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Н. С./ /адв. А. А./
ПОДСЪДИМ:
/ Ц.И.Т. /
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред?
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от същото, съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да одобрите споразумението в този му вид.
АДВ. А.: Изцяло се присъединявам към становището на прокурора. Нямаме искания за промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: Моля, да одобрите споразумението в този вид.
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение, което е депозирано, е в нарушение на закона. Видно от санкциониращата разпоредба на чл.345, ал.2 от НК е, че наказанието на инкриминираното деяние предвижда лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Определянето на наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.2 от НК и редуцирането на наказанието лишаване от свобода на пробация при наличие на наказание глоба не може да бъде одобрено, тъй като за приложението на чл.55, ал.1 от НК се изисква и най-лекото предвидено от закона наказание да се окаже несъразмерно тежко. В случая санкцията на чл.345 от НК предвижда по-леко наказание от пробацията, а именно глоба от 500 до 1000 лева. Ето защо съдът на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на страните да извършат корекция на споразумението, като досежно вида и размера на наказанието, като това следва да бъде глоба в полза на Държавата в договорен размер, като запитва обвиняемия за неговото становище във връзка с предложената от съда промяна в споразумението.
Воден от горното , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА на страните промяна в депозираното в днешното съдебно заседание споразумение досежно вида и размера на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да допуснете корекция в представеното в днешно съдебно заседание споразумение, като наказанието бъде определено на основание чл.54, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева, платима в полза на държавата.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, съгласен съм изцяло с прокурора относно предложението за изменение вида и размера на наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с така предложеното изменение на споразумението относно вида и размера на наказанието.
СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства и доказателствени средства по делото, поради което и на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по Досъдебно производство № 1298/2020г. по описа на РУ - Монтана.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и направеното в днешно съдебно заседание изменение на внесеното споразумение намира, че същите не противоречат на закона и на морала, както и че не попадат в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в окончателния му вариант относно следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Ц.И.Т.: роден на xxx г. в гр. Видин, живущ xxx, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, живее на семейни начала, осъждан с ЕГН: xxxxxxxxxx се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 04.11.2020 година по ул. „Д-р Йосиф И.“xxx, управлявал МПС – лек автомобил марка „Пежо 205“, с номер на рама XXXX без поставени регистрационни табели, който не е регистриран по надлежния съгласно чл. 140, ал.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и Наредба I – 45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях - престъпление по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.345, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx се налага наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ лева.
3. От деянията не са причинени имуществени вреди.
4. Разноските по делото в размер на 5.00 лева по сметка на Районен съд – Монтана в случай на служебно издаване на изпълнителен лист във връзка със събирането на глобата, се възлагат в тежест на подсъдимия Ц.И.Т. с ЕГН: xxxxxxxxxx.
СЪДЪТ намира, че поради изчерпване на предмета на наказателното производство с одобряването на постигнатото между страните споразумение, същото следва да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1686/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: