Решение по дело №166/2025 на Районен съд - Средец

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 10/28.08.2025 г. по НАХД № 166/2025 г. по описа
на Районен съд – гр. Средец.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Производството е образувано по внесено в Районна прокуратура – гр.
Бургас, ТО – гр. Средец Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на
М.Х.М., с ЕГН: **********, роден на 17.12.1987 г. в гр. Средец, обл. Бургас,
българин, с българско гражданство, неосъждан (реабилитиран), неженен, със
средно образование, такелажник в „Промет стийл“ ЕАД, с адрес: гр. Средец,
общ. Средец, с. Дебелт, **, за това, че на 08.11.2024 г., в с. Дебелт, общ.
Средец, в условията на домашно насилие, чрез събаряне на земята и удари с
крак по главата и тялото, причинил на А.С.М. лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане в областта на дясното бедро и болки в областта
на двете раменни стави, довели до болка – престъпление по чл. 131, ал. 1, т.
5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО – гр. Средец в
с.з. поддържа изготвеното предложение, като намира, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 от НК и предлага на
съда да го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание по смисъла на чл. 78а от НК “Глоба” в
минималния предвиден в закона размер от 1 000лв.
Обвиняемият М.Х.М. е редовно уведомен за откритото съдебно
заседание, но не се явява, като на основание 378, ал.1 от НПК делото е
разгледано в негово отсъствие.
Защитникът на обвиняемия адв. В.Г. се явява в открито съдебно
заседание, като споделя доводите на представителя на държавното обвинение,
като отправя искане да бъде определено наказание към минимума.
Доказателствата по делото са писмени - събраните в хода на ДП №
316/2024 г. по описа на РУ на МВР – гр. Средец, респ. пр.преписка вх.№
19812/2024 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Бургас писмени
доказателства, приети и приобщени от съда по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, а
именно: доклад за посетен сигнал за домашно насилие – л. 14 – л.16;
въпросник при случаи на домашно насилие – л. 17 – л. 18; протокол –
процедура – л. 19 – л. 20; докладна записка – л. 21; протоколи за разпит на
свидетел – А.С.М. – л. 28 – л. 33; протоколи за разпит на свидетел – Ц.Г.Ж. –
л. 34 – л. 36, протокол за разпит на свидетел – А.О.В. – л. 37; протокол за
разпит на свидетел – Д.С.В. – л. 38; протокол за разпит на свидетел – К.М.Ч. –
л. 39, протокол за разпит на свидетел – А.Г.Д. – л. 40; протокол за разпит на
свидетел – И.И.Д. – л. 41; съдебномедицинска експертиза – л. 43 – л. 44;
медицинска документация – л. 51 – л. 60; Протокол за оглед на веществени
доказателства ведно с Албум на л. 72 – 75; Справка за съдимост на л. 78;
Постановление за привличане на обвиняем на л. 91 – л. 92; Протокол за разпит
на обвиняем на л. 93 – л. 94 ; както и служебно изискана Справка за съдимост.
1

Съдът, като съобрази становището на страните и прецени
събраните в наказателното производство доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият М.Х.М., с ЕГН: ********** е роден на 17.12.1987 г. в гр.
Средец, обл. Бургас, българин, с българско гражданство, неосъждан
(реабилитиран), неженен, със средно образование, такелажник в „Промет
стийл“ ЕАД, с адрес: гр. Средец, общ. Средец, с. Дебелт, **.
Установява се, че А.С.М. и обвиняемият М.Х.М. живеели на съпружески
начала в с. Дебелт, общ. Средец, обл. Бургас, кв. „Металург“. Двамата имали
две малолетни деца от съжителството си - две момичета на 2 години и на една
година и половина, които не били припознати от М.. По време на
съжителството им между двамата често имало скандали, като обвиняемият
нанасял удари с юмруци и ритници по тялото на М.. Повод за това били
финансовите проблеми на двойката, тъй като обвиняемият не работел, а бил
хазартно зависим. През месец октомври, 2024 г. М. решила да се раздели с М.
и отишла да живее с децата при своите родители в с. Дебелт, ж.к. *****.
На 08.11.2024 г., около 18.00 часа М. излязла от дома на сестра си в с.
Дебелт, ж.к. **** и отишла до намиращия се наблизо магазин. Тя била сама,
когато до нея се приближил обвиняемият М.. Той я хванал за косата, извил
ръката й и я съборил на земята, при което главата й се ударила в бордюра на
тротоара. След това М. й нанесъл няколко удара с крак по главата и тялото.
Докато правел това М. сложила ръцете си пред лицето си, за да се предпази от
ударите, но изгубила съзнание. М. продължавал да й крещи обидни думи:
„Майка .........“. Ставащото било видяно от намиращата се наблизо св.Ц.Г.Ж.,
която дръпнала обвиняемия от М. и извикала съседи от близкия блок. М.
преустановил побоя и напуснал мястото. Съседите А.Г.Д. и И.И.Д. помогнали
на Ц.Ж. да вдигне М. от земята. Сложили я на стълбите до бл. № 3, дали й
вода и М. отново се съвзела. Малко след това Ц.Ж. се обадила по телефона на
А.О.В. - сестра на М., която също пристигнала на мястото. Майката на М. -
К.М.Ч. също разбрала за станалото и пристигнала на мястото. Тя се обадила на
тел. 112 Около половин час след станалото на мястото пристигнали
полицейски служители, както и екип на „Бърза помощ“ и М. била отведена в
МБАЛ Бургас.
Видно от изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза №
299/2025г. на М. са били причинени кръвонасядане в областта на дясното
бедро и болки в областта на двете раменни стави, които са довели до болка
По доказателствата:
Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните и проверени писмени и гласни доказателствени средства
– показанията на свидетелите: доклад за посетен сигнал за домашно насилие –
л. 14 – л.16; въпросник при случаи на домашно насилие – л. 17 – л. 18;
протокол – процедура – л. 19 – л. 20; докладна записка – л. 21; протоколи за
разпит на свидетел – А.С.М. – л. 28 – л. 33; протоколи за разпит на свидетел –
Ц.Г.Ж. – л. 34 – л. 36, протокол за разпит на свидетел – А.О.В. – л. 37;
2

протокол за разпит на свидетел – Д.С.В. – л. 38; протокол за разпит на
свидетел – К.М.Ч. – л. 39, протокол за разпит на свидетел – А.Г.Д. – л. 40;
протокол за разпит на свидетел – И.И.Д. – л. 41; съдебномедицинска
експертиза – л. 43 – л. 44; медицинска документация – л. 51 – л. 60; Протокол
за оглед на веществени доказателства ведно с Албум на л. 72 – 75; Справка за
съдимост на л. 78; Постановление за привличане на обвиняем на л. 91 – л. 92;
Протокол за разпит на обвиняем на л. 93 – л. 94 ; както и служебно изискана
Справка за съдимост. Гласните и писмените доказателствени източници са
еднопосочни и взаимнодопълващи се.
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените свидетели, които
намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно
кореспондиращи си. Справката за съдимост на обвиняемия М.Х.М.
установява, че той не е осъждан (реабилитира), нито е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава VIII от Общата част на
НК. В доказателствените материали, приобщени в производството не се
съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и без
противоречиво установяват фактическата обстановка, приета за установена от
съда, поради което и по аргумент от противното от чл.305, ал.3 от НПК, не
следва по – детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът като
съобрази закона прави следните правни изводи:
Съдът намира, че по безспорен и категоричен начин е установено, че
обвиняемият М.Х.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.131, ал. 1, т.5а, вр. с чл. 130, ал. 2 от НК.
От обективна страна на 08.11.2024 г., в с. Дебелт, общ. Средец,
обвиняемият в условията на домашно насилие, чрез събаряне на земята и
удари с крак по главата и тялото, причинил на А.С.М. лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане в областта на дясното бедро и болки в областта
на двете раменни стави, довели до болка.При преценка на правната природа
на причинената на пострадалата телесна повреда, вследствие на действията на
обвиняемия, съдът съобрази дадените указания в Постановление № 3/1979 г.
на Пленума на ВС и прие, че така причинените увреждания следва да се
квалифицират като лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК,
изразяваща се в причинена болка и страдание, без разстройство на здравето.
Съдържанието на този вид телесна повреда се свежда до неприятно физическо
усещане, предизвикано от посегателството върху различни части на тялото.
Съгласно задължителната съдебна практика не е необходимо във всеки
конкретен случай да се доказва, че пострадалият е претърпял болка или
страдание. Достатъчно е извършеното посегателство да е от такова естество,
че да предизвиква такива последици при нормални условия.
Налице е и изискуемият в случая допълнителен квалифициращ признак
от обективна страна – престъплението да е извършено "в условията на
домашно насилие", дефиниция за което се съдържа в чл. 93, т. 31 от НК. За да е
налице този признак деянието следва да е извършено чрез упражняване на
физическо, сексуално или психическо насилие, поставяне в икономическа
3

зависимост, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и
личните права и е осъществено спрямо възходящ, низходящ, съпруг или бивш
съпруг, лице, от което има дете, лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство, или лице, с което живеят или е живяло в
едно домакинство. В случая деецът е съпруг на пострадалата към момента на
деянието, а проявление на това деяние е именно физическо насилие.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк
умисъл, като е съзнавал, че действията, които предприема по отношение на
пострадалата са от естество да и причинят болка и страдание, и е искал и
целял именно настъпването на тези последици. Този извод съдът основава на
механизма на осъществяване на деянието, цялостното поведение на
обвиняемия и останалите установени по делото обективни обстоятелства.
При индивидуализацията на предвиденото административно наказание
"глоба", бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взето бе
предвид като смекчаващо отговорността обстоятелства психическото му
състояние към момента на деянието и образованието му, като отегчаващи
отговорността обстоятелства не бяха констатирани. С оглед съотношението на
отегчаващите към смекчаващите отговорността обстоятелства и тяхната
относителна тежест съдът намира за справедливо да определи наказанието на
обвиняемия в минималния предвиден в закона размер, а именно - хиляда лева,
като така определеното административно наказание ще въздейства
предупредително и превъзпитателно върху обвиняемия и ще съдейства
напълно за постигане целите на чл.36 от НК.
Извършеното престъпление е от категорията на т.нар. „формалните
престъпления“, и с него няма причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
Обвиняемият не е осъждан и е с чисто съдебно минало.
Относно наказанието:
За извършеното от М.Х.М. престъпление по чл.131, ал. 1, т.5а, вр. с чл.
130, ал. 2 от НК, законодателят е предвидил две алтернативни наказания, а
именно: наказание лишаване от свобода до една година или пробация.
Обвиняемият не е осъждан (реабилитиран) за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава
VІІІ от НК. С извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на това в
конкретния случай са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
и за налагане на административно наказание, като същевременно не са налице
ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК, поради което на обвиняемото лице
следва да бъде наложена административно наказание „глоба“ в размер от 1000
до 5000 лева.
При индивидуализацията на предвиденото административно наказание
"глоба" бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взето бе
предвид като смекчаващо отговорността обстоятелства психическото му
състояние към момента на деянието и образованието му, като отегчаващи
4

отговорността обстоятелства не бяха констатирани. С оглед съотношението на
отегчаващите към смекчаващите отговорността обстоятелства и тяхната
относителна тежест, съдът намира за справедливо да определи наказанието на
обвиняемия М.Х.М. в минималния предвиден в закона размер, а именно -
1000 лева. Според съда с така определеното наказание ще се постигнат целите
на индивидуалната и генералната превенция визирани в чл. 36 от НК и чл. 12
от ЗАНН.
При този изход на делото съдът следва да възложи в тежест на
обвиняемия направените по делото разноски. На основание чл. 189, ал. 3 от
НПК, обвиняемият следва да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Бургас
направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебно-медицинска експертиза, в размер на 226,20 лв.
Съдът осъди обвиняемия да заплати и държавна такса в размер на 5 лева
по сметка на съда в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По делото няма приобщени веществени доказателства и сторени
разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тези въпроси
Воден от горните съображения и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК,
съдът постанови решение, обявено в откритото съдебно заседание, проведено
на 28.08.2025 година.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	10
Дата:	28 август 2025 г. (в сила от 13 септември 2025 г.)
Съдия:	Никола Тодоров Делиев

Дело:	20252170200166
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 юли 2025 г.

Решение по дело №166/2025 на Районен съд - Средец

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите