№ 3493
гр. София, 27.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110214571 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на, против наказателно постановление /НП/ №
23-4332-017106/24.08.2023 г., издадено от началник сектор, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, против Е. Г. К. ЕГН **********, въз основа на съставен й
на 15.08.2023 г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
бланков №069046, за това, че на 19.06.2023 г., в 21.00 часа, в гр.София, по
бул.“Владимир Вазов, с посока от бул.“Инзов“ към бул.“Ботевградско шосе“, и
до бензиностанция „Теком“, при ограничение на скоростта до 50 км/ч за
населеното място, управлява лек автомобил ...“ с рег. № .... /собственост на
Л.Г.С. ЕГН **********/, като се движи със скорост 106 км/ч след приспаднат
3% толеранс от 110 км/ч/ - нарушението е установено с АТСС CORDON М2
1197 /преписка №МD 1197-22342/2022 г. и две декларации – от водача и
собственика на МПС/, с което виновно нарушила чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца; и на основание Наредба № Із-2539 на
МВР от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 18 точки.
1
Недоволна от НП Е. Г. К. го обжалвал чрез административнонаказващия
орган пред СРС, като в жалбата единствено написана, че счита НП за
незаконосъобразно, като доводи си ще изложи н съда.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят Е. Г. К. редовно
призована не се явява.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
По делото са приложени: 2 декларации от 15.08.2023 г. по чл.188 от
ЗДвП – от Л.Г.С. ЕГН ********** и от Е. Г. К. ЕГН **********; хартиени
черно-бели снимки към АУАН формат А4“ /свален на хартиен носител
снимков материал на автомобила, извършил нарушението и на техническо
средство за измерване - с индикации за дата, час, местоположение - адрес,
координати, посока/; разпечатка на „Преглед на вписан тип средство за
измерване – видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и
комуникации – тип Cordon М2, издаден от Български институт по метрология
и решение за одобрение на същото; протокол №022 – СГ – ИСИС/14.03.2023 г.
от извършена последваща метрологична проверка на техническото средство,
идентификационен №1197; ежедневна форма на отчет за 19.06.2023 г.;
протокол за използване на 19.06.2023 г. на автоматизирано техническо
средство или система; справка от КАТ /картон на водача Е. Г. К. ЕГН
**********; доказателства относно компетентността на актосъставителя и
административно наказващия орган.
Съдът кредитира събраните по делото писмените доказателства,
приобщените в хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК, както и
веществените /приложените снимки/, и относими към предмета на доказване,
които прецени поотделно и в съвкупност.
2
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, които цени, намира за установено с необходимата категоричност от
фактическа страна следното:
МПС - лек автомобил ...“ с рег. № .... на 19.06.2023 г. бил собственост
на Л.Г.С., но бил предоставен от него за ползване на Е. Г. К., която го
управлявала на посочената дата.
На 19.06.2023 г., за времето от 19.30 ч. до 21.30 ч., от служителят при
СДВР – В.А., с регистрирано и изправно автоматизирано техническо средство
за видеоконтрол – преносима видеорадарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникации – тип Cordon М2 номер 1197, позиционирано
стационарно на пътя, провел контрол на скоростта на приближаващи се МПС,
движещи се в гр.София, по бул.“Владимир Вазов, с посока от бул.“Инзов“ към
бул.“Ботевградско шосе“, в който участък на пътя ограничението на скоростта
било 50 км./ч. за населеното място, където в 21.00 ч. преминал и лек
автомобил ...“ с рег. № ...., управляван от Е. Г. К. с измерена скорост - 110
км/ч, след приспаднат толеранс 3% - 106 км/ч., която, при явяването си в О
„ПП“-СДВР на 15.08.2023 г., в саморъчно попълнена бланкова декларация по
чл.188 от ЗДвП, написала, че на 19.06.2023 г., около 21.00 ч., тя е управлявала,
като ползвател, МПС с рег. № ..... На 15.08.2023 г. на Е. Г. К. бил съставен и
връчен АУАН бланков №069046 за така установеното нарушение на чл.21,ал.1
от ЗДвП /вр. чл.165,ал.2,т.6 от ЗДвП/, въз основа на който срещу нея било
издадено обжалваното НП, с което и на основание чл.182,ал.1,т.6 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 750 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца; и на основание Наредба №
Із-2539 на МВР от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 18 точки. Екземпляр
от НП Е. Г. К. получила на 12.10 2023 г. и го обжалвал на същата дата.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
3
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, в нея не
са изложени и никакви доводи, а само формално - декларативно е написано,
че НП е незаконосъобразно.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП и АУАН фактическа
обстановка отразява вярно и точно действителната такава, и на същата е
дадена съответна и правилна правна квалификация.
Този съдебен състав е категоричен в своята констатация, изведена въз
основа на доказателствата по делото, които кредитира, че от обективна и
субективна страна жалбоподателят Е. Г. К. е извършила така описаното в НП
/и АУАН/ нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, тъй като на 19.06.2023 г., в 21.00
часа, тя е управлявала в гр.София, по бул.“Владимир Вазов, с посока на
движение от бул.“Инзов“ към бул.“Ботевградско шосе“, и до бензиностанция
„Теком“, при ограничение на скоростта до 50 км/ч за населеното място, лек
автомобил ...“ с рег. № .... /собственост на Л.Г.С./ с измерена скорост 110
км/ч, която, след приспадане на 3 % толеранс, се приема за 106 км/ч.
От субективна страна нарушението е извършено виновно от Е. Г. К..
4
Наложеното за нарушението в конкретния случай административно
наказание е в нормативно кумулативно визирания вид и размер - глоба в
размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3месеца.
От друга страна, съществен за правилното решаване на делото е
въпросът допуснати ли са процесуални нарушения и/или нарушения на
материалния закон в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се установиха причини
атакуваното НП да бъде отменено на процесуално основание, като
незаконосъобразно и неправилно, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалноправните норми, които да са
довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството, в т.ч. и
на правото му на защита, като съдът приема, че НП е издадено /и АУАН е
съставен/ от съответно оправомощен и компетентен за това орган, в който
смисъл са приложените по делото заповеди в тази връзка.
В обобщение - НП може да послужи за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Е. Г. К., за посоченото в него
нарушение, и респективно да бъде потвърдено в тази част.
Независимо от това обаче, НП, в частта, в която е посочено, че се
отнемат общо 18 точки, съдът намира, че същото следва да бъде отменено,
тъй като отнемането на контролни точки е последица от извършено
нарушение на посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с
списъка на Наредбата, като в конкретния случай
административнонаказващият орган е посочил като основание за отнемане на
контролни точки Наредбата № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР – без да е
посочил конкретните разпоредби от нея, на чието основание се отнемат
контролните точки, като основанието е по чл.6,ал.1,т.12 („за превишаване на
разрешената максимална скорост с над 50 км/час по чл.182,ал.1,т.6 и ал.3 т.6
от ЗДвП - 18 контролни точки“).
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
5
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-
017106/24.08.2023 г., издадено от началник сектор, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, против Е. Г. К. ЕГН **********, за това, че на 19.06.2023 г., в 21.00
часа, в гр.София, по бул.“Владимир Вазов, с посока от бул.“Инзов“ към
бул.“Ботевградско шосе“, и до бензиностанция „Теком“, при ограничение на
скоростта до 50 км/ч за населеното място, управлява лек автомобил ...“ с рег.
№ .... /собственост на Л.Г.С. ЕГН **********/, като се движи със скорост 106
км/ч след приспаднат 3% толеранс от 110 км/ч/ - нарушението е установено с
АТСС CORDON М2 1197 /преписка №МD 1197-22342/2022 г. и две
декларации – от водача и собственика на МПС/, с което виновно нарушила
чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.182,ал.1,т.6
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 750 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-017106/24.08.2023 г.,
издадено от началник сектор, отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Е. Г.
К. ЕГН **********, в частта, с която на основание Наредба № Із-2539 на
МВР от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 18 точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6