№ 2796
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Костадинка Костадинова
СъдебниБоряна Г. Тодорова
заседатели:Пепа В. Пенчева
при участието на секретаря Красимира Й. Динева
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20231100202892 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Б. П. П., редовно уведомен чрез адв. Д. К. Я., не се
явява.
За него се явява упълномощения защитник адв. Д. К. Я. от АК Хасково,
редовно уведомен.
За СГП се явява прокурор Д..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го с постъпилата молба от Б. П. П. чрез адв. Д. К. Я. - към
АК Хасково за постановяване на съдебна реабилитация за осъжданията му по
справката за съдимост, ведно с приложенията към молбата.
(Прочете се.)
АДВ. Я.: Поддържам искането. Водим един свидетел, който моля съда
да допусне за установяване на характеристичните данни, за които сме
представили и писмени доказателства, но считаме че с гласни доказателства
ще се съберат допълнителни сведения относно това, че моя доверител вече се
е поправил и има примерно поведение.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Да са приемат представените
писмени доказателства. По направеното искане, считам че не е необходимо
1
събирането и на гласни доказателства, доколкото защитата е ангажирала
достатъчно такива писмени, касаещи поведението на осъдения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал редица справки, като същите са постъпили, с изключение на
бюлетините към справката за съдимост.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание по направеното искане за събиране на
гласни доказателства в настоящото производство.
СЪДЪТ след съвещание, като отчете становищата на страните намира,
че няма пречка да бъде разпитан доведения свидетел, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел П.Т.Р..
СЪДЪТ снема самоличността на допуснатия до разпит свидетел от ЛК:
П.Т.Р. - роден в с.Добрич, общ.Димитровград, обл. Хасково, на 46
години, българин, български гражданин, неосъждан, женен, без дела и
родство с Б. П. П., със средно образование, работи без трудов договор,
Върна се личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правата, задълженията и отговорността,
която носи по чл.290, ал.1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля П.Р.:
На въпроси на адв. Я.: Познавам Б. П. от 2008 г. – 2009 г., бяхме в
Испания. Познавам го от Барселона. После момчето си дойде в България към
2016 - 2017 г. Знаех, че има някакви проблеми със законодателството в
Испания. След като си дойде в България, беше много променен. После ми се
обади и ми каза, че майка му е починала и това му даде обрат на живота за по-
добро. Ходил съм в Пловдив, където Б. работи в заведение. Видях го в много
добра светлина. Чух много добри отзиви от колегите му, че искат да го
повишават в работата. Виждам го като нормален, позитивен, добър
гражданин. Доколкото разбрах от него, след смъртта на майка му, той се
грижи за баща му който е пенсиониран, над 65-66 години е и той полага
грижи за него. Мисля, че това го мотивира да се прибере от Испания.
Понастоящем знам, че работи в Пловдив в едно заведение като сервитьор и
барман. От колегите му чух, че искат да го повишават в длъжност. Много е
уважаван от колегите си.
АДВ. Я.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
На въпроси на съда: Б. няма семейство. Знам, че има брат, но жена и
деца няма. Последно се видях с Б. преди 15-20 дни.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Считам, че няма
пречка делото да се разгледа по същество при липсата на бюлетини. Да се
приемат писмените доказателства представени с молбата за реабилитация,
както и тези изискани и постъпили до момента от съда.
АДВ. Я.: Няма пречки да се разгледа делото по същество. Да се приемат
писмените доказателства.
СЪДЪТ след тайно съвещание, като взе предвид становищата на
страните, намери, че делото е изяснено и следва да бъдат приобщени по
същото изисканите от съда служебно и постъпили писмени доказателства до
момента, след 20 и до лист 31 от делото, както и тези с молбата на П. за
съдебна реабилитация от лист 5 до лист 19 от делото и счита, че не е
необходимо изчакването и на бюлетините, които е изискал и до момента не са
постъпили и за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА горепосочените писмени доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Я.: Моля да уважите молбата. Считам, че от събраните по делото
писмени доказателства и от гласните такива от разпитания свидетел,
безспорно се установи, че са налице предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК за
съдебна реабилитация. Първото осъждане, действително имаме налице
реабилитация по право, но реално, доколкото това не бе отбелязано в
справката, затова си позволих да включа и това осъждане в молбата,
доколкото считам, че по чл. 86 от НК са налице предпоставките по отношение
на първото наложено наказание по НОХД № 524/2000 г. по описа на РС
Пловдив, приключило със споразумение от 05.02.2001 г. Доколкото имам
приложена справка към молбата, там се удостоверява, че същото не е
приложено в изпитателния срок за изпълнение.
По отношение на наказанието, наложено от СГС, което е най-тежко и
това обуславя и компетентността на настоящата инстанция, считам че
същото, видно от материалите по делото е изтърпяно на 11.10.2013 г., като
следващото наказание е по НОХД № 6300/2013 г. на РС Пловдив. Същото е
приключило с присъда № 370/18.11.2013 г., потвърдена с Решение №
15/27.01.2014 г. по ВНОХД № 17422013 г. по описа на ОС Пловдив, с което е
наложено наказание „пробация“ за срок от една година. Приложили сме
постановление за прекратяване на наказателното изпълнително производство
от 01.02.2017 г. на РП Пловдив, с което постановление, изпълнението на
3
наказанието е прекратено, поради изтекла абсолютна наказателна и
изпълнителна давност, визирана в чл. 82, ал. 4, вр. ал. 1, т. 5 от НК, която в
случая е три годишна от датата на влизане в сила на присъдата на 27.01.2014
г., т.е. на 27.01.2017 г. е погасено по давност изпълнението на това наказание
и от тази дата, моят подзащитен няма други наказания, няма образувани
наказателни производства, трудово зает е, видно от приложения трудов
договор. Имаме и характеристична справка от работодателя, където се
удостоверява, че е добросъвестен работник, няма нарушения на служебната и
трудова дисциплина. В тази посока се събраха и гласни доказателства, че е
примерен работник, полага грижи за своя баща, който е единствен негов най-
близък роднина, с оглед трагичната смърт на майка му, която е починала от
ПТП и е била убита на пътя през 2018 г., което е наложило неговото
прибиране трайно в страната. Считам, че е показал нужните качества,
съответно има примерно поведение, което обуславя неговата реабилитация за
предишните осъждания. Доколкото престъпленията са умишлени, от тях няма
причинени имуществени вреди. Независимо от това, ние сме приложили и
доказателства, че е заплатил и разноските и е прекратено и изпълнителното
производство в НАП за събиране на тези разноски. Нямаме действащи
висящи изпълнителни дела срещу Б. П.. Всички доказателства водят до това,
че подзащитният ми следва да бъде реабилитиран. Както заявих, по
отношение на наказанията описани в т. 2 и т. 3 на молбата, доколкото в
справката за съдимост не бе описано, че е настъпила реабилитация по право,
затова съм описал и това наказание.
Моля, в този ред, ако споделяте, че е налице реабилитацията по право по
отношение на първото наказание, да изложите мотиви в тази посока. По
отношение на другите наказания да постановите, че са налице предпоставките
по чл. 87 от НК. В този аспект на мисли, моля за Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна. Видно е от
приложените по делото материали, че са налице предпоставките на чл. 87 от
НК. Видно е, че срокът на последното наложено наказание по НОХД №
6300:2013 г. на РС Пловдив е изтекъл на 27.01.2017 г., когато е изтекла
давността за изпълнението на това наказание. От тази дата, в течение на три
години и до момента, осъденият не е извършил друго престъпление, което е
наказуемо с "Лишаване от свобода". Същото се отнася и по отношение на
предходното наложено наказание. Видно е от ангажираните от защитата
доказателства, че осъденият е имал добро поведение, по отношение на него
няма неприключени наказателни производства.
По тези съображения считам, че са налице условията за постановяване
на съдебна реабилитация.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично, в
присъствието на страните по делото.
4
СЪДЪТ е сезиран с молба от Б. П. П. за постановяване на съдебна
реабилитация за осъжданията, вписани, видно от изявленията на защитата в
днешното съдебно заседание под № 2 и № 3 от справката за съдимост, а
именно Определение № 1850/11.06.2013 г. по ЧНД № 2538/2013 г. по описа на
СГС, НО, 14 състав, с което е била приета за изпълнение присъда,
постановена от съд в Кралство Испания. Наказанието, което е наложно от
съда в Испания е било приспособено, като в крайна сметка, на основание чл.
23, ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание "Лишаване от
свобода" за срок от 2 години и 6 месеца , което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Това наказание е било изтърпяно на 11.10.2013 г., след което П. има
още едно осъждане, а именно по присъда № 370/ 18.11.2013 г. по НОХД №
6300/2013 г. по описа на Пловдивски РС, потвърдено с решение на въззивния
съд, в сила от 27.01.2014 г., с което е бил признат за виновен за това, че е
извършил престъпление на 12.11.2013 г. по чл. 343б, ал.1 от НК , за което
на основание чл. 58а, ал.4 от НК му е наложено наказание „пробация“ за
срок от 1 година с описани в справката за съдимост пробационни мерки.
По отношение на първото вписано осъждане от 2001 г. – споразумение,
за което му е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца,
чието изтърпяване е отложено за срок от 1 година, защитата счита, че е
настъпила реабилитация по право и се моли съдът да я прогласи.
За да постанови определението си, съдът отчете относимите
доказателства, в т.ч. издадените документи от съответните прокуратури,
както в района на Пловдив, така и тези, изискани служебно от
Информационната система на прокуратурата на РБ, включително и
приложеното от защитата постановление за прекратяване на наказателно
изпълнителното производство във връзка с изпълнение на наказанието по
присъда № 370/18.11.2013 г., постановено по цитираното дело № 6300/2013 г.,
видно от което П. е бил издирван за привеждане в изпълнение на наказанието
„пробация“.
Същият не е установен, поради което е прекратено наказателно
изпълнителното производство, поради изтичане на абсолютна наказателна
изпълнителна давност на 27.01.2017 г.
Законът, в частност чл.87 от НК сочи, че вън от случаите по
предходния член, а конкретния е именно такъв, доколкото П. има още едно
осъждане, за което се явява реабилитиран по право см. на чл. 86 НК-
споразумение от 2001 г., вън от случаите по предходния член, всеки осъден
може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа
инстанция, ако в течение на три години от изтичане срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание, не е извършил
друго престъпление, наказуемо с "Лишаване от свобода" или с по-тежко
наказание, ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди.
5
От материалите по делото е видно, че по-рано от три годишния срок,
визиран в чл. 87 от НК, П. е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК,
за което му е наложено наказание „пробация“, но за него е предвидено
наказание "Лишаване от свобода".
На следващо място, към дата 11.10.2023 г. за П. би настъпил срокът по
чл. 88а, ал.2 от НК за реабилитация по този ред за престъплението и
наказанието, което е по т. 2 от справката за съдимост.
На следващо място, от данните във връзка с изпълнителното
производство за наказанието „пробация“ е видно, че П. е имал
недобросъвестно поведение, което влиза в дисонанс със заявените
свидетелски показания на разпитания днес свидетел относно неговото
отношение към закона, респективно това да изтърпи наложеното му
наказание „пробация“. Той не е бил установен за привеждане в изпълнение
на наказанието „пробация“, както и влиза в дисонанс с това, че той от 2016 г.
се намира на територията на страната, като видно, че постановлението е
издадено през месец февруари 2017 г. с оглед настъпилата абсолютна три
годишна давност по чл. 82 от НК на 27.01.2017 г., т.е. той не е бил установен
на територията на страната за изпълнение на наказанието „пробация“.
Видно е също така, че именно по повод може би настоящото
производство, са заплатени разноските по воденето на това последно дело,
доколкото такива дати са описани в разпорежданията от ТД на НАП, а
именно през месец април 2023 г.
Съответно съдът счита, че не са налице основанията да уважи молбата
на Б. П. за постановяване на реабилитация по смисъла на чл. 87 от НК за
посочените две осъждания по ЧНД № 2538/2013 г. по описа на СГС, НО, 14
състав и по НОХД № 6300/2013 г. по описа на ОС Пловдив.
В конкретният случай, съдът счита че към месец октомври 2023 г. по
отношение на молителя биха били налице предпоставките на чл. 88а от НК за
двете осъждания.
При това положение молбата се намери за неоснователна.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от Б. П. П., ЕГН: ********** за
постановяване на съдебна реабилитация за осъжданията му по НЧД №
2538/2013 г. по описа на СГС, НО, 14 състав и НОХД № 6300/2013 г. по
описа на РС Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд София по реда на Глава 21 от НПК.
Препис от протокола след изготвянето му при поискване да се издаде
6
на страните.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,05
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7