РЕШЕНИЕ
№ 3593
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330106562 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от Гаранционен фонд против Н. М. Т.
осъдителен иск с правно основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т.
2, б. „а“ КЗ за заплащане на сумата от 1 280 лв., представляваща изплатено от
ищеца в полза на третото увредено лице П. Б. Г. застрахователно обезщетение
за претърпени имуществени вреди по щета № *****/5/7/2019 г., дължимо от
ответника – делинквент, който към момента на настъпване на пътно-
транспортното произшествие – 21.04.2019 г., е управлявал лек автомобил
„ВАЗ 2121“ с рег. № *****, без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 09.05.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 21.04.2019 г., при управление на лек автомобил
„ВАЗ 2121“ с рег. № ***** в с. К., на кръстовището на ул. „Г. Д.“ и ул. „Г.“, не
пропуска движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Рено Клио“ с
рег. № *****, собственост на П. Б. Г. и реализира пътно-транспортно
произшествие. Сочи, че вследствие на произшествието са настъпили следните
увреждания на лекия автомобил – калник – преден, десен; врата дясна;
огледало странично дясно; дек.тас преден десен; стъкло подвижно – дясна
врата; лайсна дясна врата; панел заден десен; лайсна панел заден десен;
облицовка задна броня и боя; паг десен; рамка дясна врата; облицвка предна
броня и боя; челно стъкло. Твърди, че за настъпилото произшествие била
1
образувана щета № *****/5/7/2019 г., по която е заплатено на 16.08.2019 г.
обезщетение за претърпени имуществени вреди в полза на П. Б. Г. с преводно
нареждане от 16.08.2019 г.. Сочи, че в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483
КЗ ответникът управлявал увреждащия автомобил без наличието на сключена
застраховка гражданска отговорност. По така изложените съображения се
моли за уважаване на предявения иск, ведно със законните последици.
Ответникът Н. М. Т. не е депозирал в законоустановения за това срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е редовно връчен на
адреса на ответника, чрез пълнолетно лице, което живее на адреса, съгласно
чл. 46, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК, като в законоустановения за това срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК последният не е депозирал отговор на исковата молба.
Ответната страна е била редовно призована за съдебното заседание,
проведено на 27.10.2022 г., по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК. Въпреки редовното й
призоваване ответната страна не се е явила в съденото заседание за
разглеждане на делото. С получаване на призовката ответната страна е била
предупредена и за възможността против нея да бъде постановено
неприсъствено решение с посочване на предпоставките, установени в
правната норма на чл. 238 ГПК.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на
исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно
заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в
негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, а именно – установява се, че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение, вследствие на пътно транспортно произшествие, причинено от
ответната страна, която е управлявала лекия автомобил – участник в пътно-
транспортното произшествие, без сключена задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”.
По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде
уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото производство в размер от 51, 20
лв. за заплатена държавна такса.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б.
„а“ КЗ Н. М. Т., ЕГН **********, с адрес с. К., ул. *****, да заплати на
Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, сумата
от 1 280 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено
лице П. Б. Г. застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди
по щета № *****/5/7/2019 г., дължимо от ответника – делинквент, който към
момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие – 21.04.2019 г.,
е управлявал лек автомобил „ВАЗ 2121“ с рег. № *****, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.05.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. М. Т., ЕГН **********, да заплати на Гаранционен
фонд сумата от 51, 20 лв. – разноски за заплатена държавна такса в исковото
производство по гр.д. № 6562/2022 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
3