РЕШЕНИЕ
№ 100
гр. , 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200151 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от К. И. Г., ЕГН
**********, поС.ен адрес: гр. Г. Д., жк Д. № 11, ет. 7, ап. 20, общ. Г. Д., обл.
Бл. против Наказателно Постановление № 24-0266-000031/20.02.2024 г, на
Началник РУ ОДМВР Благоевград,РУ Гоце Делчев, с което на жалбоподателя
е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 250лв.,за това
че на 10.01.2024 г. в гр. Гоце Делчев на ул. Гоце Делчев, като водач на лек
автомобил АЛ.Р. 147, с per. № ************** не е изпълнил задължението
си като собственик, да сключи договор за задължителна застраховка-
гражданска отговорност на автомобилистите, с което виновно е нарушил
разпоредбата на чл. 483 ал. 1 т .1 от КЗ
Административнонаказващия орган , редовно призован не се явява и не взема
становище по жалбата.
За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитани са свидетелите Д. Ф. и С. С.
:служители на РУ Гоце Делчев.
1
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Д. Ф. и С. С. са служители на РУ Гоце Делчев. На 10.01.2024
двамата били назначени наряд във връзка с контрол на движение по пътищата
в района на населеното място .Сутринта в 06.30 часа на ул. Гоце Делчев
спряли за проверка лек автомобил марка АЛ.Р.147, с per. №
***********.Легитимирали се и поискали от водача да представи личните си
документите и такива за автомобила ,който управялава . Установили
самоличността на проверяваното лице - К. И. Г. и собственика на
италиянското возило. След извършена справка със служебно техническо
средство таблет се оказало ,че въпросното МПС няма сключена
задължителната застраховка Гражданска отговорност за
автомобилистите,както и че автомобила е с прекратена регистрация от
03.01.2024 година на основание чл.143 ал.10 от ЗДП , след получено
уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането - за действащите и прекратените застрахователни договори по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. С
оглед констатираното нарушение,на място свидетелят С. съставил акт за
установяване на административно нарушение в присъствието на колегата си
и нарушителя.След физическото изписване върху хартиен носител на АУАН
, служителите на реда го представили на жалбоподателя да се запознае със
съдържанието му, той получил препис от акта и го подписал . В последствие
е издадено атакуваното Наказателно Постановление за нарушение с правно
основание чл.638 ал.1 от Кодекса за застраховането.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление.Предявената жалба е
подадена в срок и е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения
ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното:
По същество жалбоподателят не отрича фактическите констатации по
2
акта,навежда обстоятелства за незаконосъобразност на атакуваното НП.
Досежно изложената по горе фактическа обстановка съдът дава вяра на
показанията на полицейските служители Д. Ф. и С. С., които са
последователни и кореспондират със сърбаните писмени
доказателства,ангажира наказателната си отговорност,не се установява
наличието на личностно отрицателно отношение на свидетеля към
нарушителя , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир.На
посочената дата в АУАН полицаите спряли автомобила , управляван от
жалбоподателя .Органите на реда установили ,че МПС-то е собственост на
нарушителя и за него няма сключена застраховка “Гражданска отговорност
“ на автомобилистите . В чл.638 ал.1 от КЗ законодателят е предвидил - лице
по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
налага глоба от 250 лв. – за физическо лице. Съдът приема, че не са налице
елементите от този фактически състав.В разглеждания казус нарушителят
действително е управлявал МПС-о,последното без сключена застраховка
,факт неоспорен от самият нарушител,но за него не съществува това
задължение ,тъй като видно от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява ,че към момента на инкриминираната дата
управлявания от жалбоподателя автомобил е бил с прекратена регистрация
.По аргумент на чл.483 ал.1 от КЗ- Договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение.Т.е след като автомобила
на жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация от 03.1.2024
година ,същия не е бил длъжен към дата 10.01.2024 година да сключва
цитирания договор.Видно от показанията на свидетелите ,полицейски
служители на нарушителя е съставен друг АУАН , а имено за управление на
МПС, нерегистрирано по надления ред-нарушение на чл.140 от ЗДП.Предвид
на изложеното съдът приема,че жалбоподателят не е извършил цитираното в
акта и наказателното постановление нарушение,същият не следва да носи
предвиждащата се административнонаказателна отговорност по КЗ.
Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник
РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление ,след като според него
е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
3
самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за
установяване на административно нарушение от свидетеля С. служи като
предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма
презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху
обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация.
Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква
изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани на общо основание. В съдебно заседание свидетелите потвърдиха
за съставен на нарушителя и АУАН за нарушение по чл.140 от ЗДП
,приложен по делото.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 24-0266-
000031 /20.02.2024 г, издадено от Началник РУ ОДМВР Благоевград,РУ Гоце
Делчев. Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4