№ 960
гр. Сливен, 09.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20222230102138 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Т. ИВ. Г. , редовно призована, се явява лично. Представлява се
от адв. Е.Х. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът ЕВГ. К. Ш., редовно призован, не се явява лично.
Ответникът АЛ. К. Ш., редовно призован, не се явява лично.
По делото е постъпила молба от адв. Р.Н. от АК - Хасково,
пълномощник на ответниците, с която моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. Поддържа отговора на исковата молба и направените
доказателствени искания.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях. Заявявам, че доверителката ми ще се ползва от
представения и оспорен от ответниците документ - Саморъчно завещание.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът ДОКЛАДВА Молба от ответниците с вх. № 10641/01.07.2022 г.
по описа на СлРС, ведно с документите към нея и ПРЕДОСТАВИ
възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната
квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Х.: Нямам възражения да се приемат писмените доказателства на
ответниците. Моля да се изиска копие на преписка № 1932/2022 г. по описа на
РП - Сливен, от която да стане ясно какво е установено по сигнала на
ответниците. Водим допуснатите до разпит свидетели. Моля да бъдат
разпитани.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените от ответниците с Молба с вх. № 10641/01.07.2022 г. по
описа на СлРС писмени документи.
Допустимо и основателно е и искането на ищцата за изискване на
преписка от РП - Сливен, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ответниците с Молба с вх. № 10641/01.07.2022 г. по описа на СлРС писмени
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП - Сливен копие на преписка № 1932/2022 г. по
описа на РП - Сливен.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищцата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.П.К., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
2
неосъждана, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, без родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свидетеля ДИНЕВА и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Кънева.
Свид. В.П.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Таня повече от 30
години, бях приятелка и колежка с по-малката й сестра. Познавам д-р Ш.а от
още по-отдавна. От над 25 години се занимавам с посредничество за покупко-
продажба на недвижими имоти. Във времето назад познавам д-р Ш.а като моя
клиентка, а още по-назад във времето я познавам от Трета поликлиника, бяха
колежки с моя леля, в съседни кабинети, което е над 40 години. През
последните около 3 години, за д-р Ш.а и за болната й дъщеря, която беше на
легло, се грижеше Таня. Те живееха сами д-р Ш.а и дъщеря й, впоследствие
дъщеря й почина. Доколкото ми се е случвало покрай работата, основно Таня
се грижеше за тях, също съм виждала и малкия племенник на д-р Ш.а, който
живее в Сливен, мисля че Евгений. За другия племенник на д-р Ш.а не зная
нищо от нея. Спомням си, че съдействах на д-р Ш.а за продажба на нейна
къща на ул. „Партриарх Евтимий“, около № 50 май беше номера, до магазин
Магнит. Племенникът й Евгений идваше да отключва къщата, когато водех
клиенти на оглед. Д-р Ш.а беше трудно подвижна по това време и се движеше
с проходилка, мина доста време докато се намери клиент. Беше сключен
предварителен договор. После започна пандемията, правихме Анекси и за
всички документи д-р Ш.а ми направи пълномощно, като за тази цел
нотариус Ралица Митова отиде в дома й в кв. Клуцохор. Нещата доста се
проточиха, защото на продажбата трябваше да присъства и болната дъщеря
на д-р Ш.а, трябваше разрешение от съда и преди сделката дъщеря й почина.
На сделката д-р Ш.а лично дойде и се подписа като „продавач“. Бяхме много
хора по време на сделката при нотариус Ралица Митова. След това
периодично се чувахме с Таня. През месец октомври 2021 год. случайно
разбрах, че д-р Ш.а е починала и тогава звъннах на Таня и разбрах, че тя също
е болна от Ковид и е под карантина, а съпругът й е в болница. Таня ми каза,
3
че д-р Ш.а й е дала да пази входящ номер, че докторката е помислила и за нея
и е оставила при нотариус Николина Стойчева завещание. Предвид работата
си се познавам с нотариус Стойчева и бях с Таня по време на откриване на
завещанието за морална подкрепа. Бидейки Таня в карантина, аз й носех
лекарства и храна, носех също и на съпруга й в болницата. След боледуването
от Ковид Таня още не се е възстановила изцяло. Голямо ходене по мъките
беше вписването на завещанието, защото имаше завещани три имота, а
двамата законни наследници - племенниците на д-р Ш.а, си бяха извадили
удостоверение за наследници и бяха отразили промяната на собствеността в
Местните данъци. Знам, че Таня не можа да влезе в имота, който й беше
завещан, защото Евгений й е казал, че са сменили патрона. Мисля, че през
месец юни 2022 год., не съм сигурна, отидохме с Таня до имота и с
ключовете, които е имала Таня и е обслужвала докторката, не можеше да се
отключи. Самият патрон единият беше с по-светъл цвят и изглеждаше като
сменен.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. А.Д..
Свид. А.Д. - РАЗПИТАНА КАЗА : Познавам д-р Ш.а, откакто се
омъжи за съпруга си Слав. Посещавала съм я често, имахме връзка и по
телефона, когато имаше нужда съм ходила при нея. Бяхме компания от 7 - 8
човека, доста често се събирахме, били сме в контакт през всичките тези
години. Познавам Таня, точно колко години не мога да посоча, но няколко
години Таня се грижеше за д-р Ш.а. Тя се грижеше много добре, защото съм
ходила там и съм виждала лично. Д-р Ш.а още преди години ми беше казвала,
че оставя три апартамента - по един на двата си племенника и на
племенницата си - дъщерята на сестрата на съпруга й Слав. Споделяла е с мен,
още когато Таня я нямаше, дъщерята на д-р Ш.а зазля, беше на легло и тя не
можеше да се грижи сама за нея. Тогава помоли племенницата си да дойде да
й помага, но тя само около 10 дни се грижеше за нея. Помагаше и малкият
племенник Евгений, който живее в Сливен. След това те се отказаха да й
помагат, племенницата й казала, че това не е работа за нея. Тогава д-р Ш.а
запита дали познаваме жена, която може да й помага, да се грижи за дъщеря й
4
и тогава една наша приятелка посочи Таня. Предната вечер, преди да отиде в
болницата д-р Ш.а се видяхме. Тя не беше добре, но ме покани. Бях й
сготвила трахана, защото тя много обичаше и даже успя да хапне малко. По-
рано, д-р Ш.а ми каза, че елиминира племенницата си от този апартамент, в
смисъл няма да го завещае на нея, защото не й е помогнала за дъщеря й, каза,
че на двамата племенника оставя два апартамента и малко преди да почине ме
извика като свидетел, че третия апартамент го оставя на Таня. Тогава
присъстваше нотариус и аз бях свидетел на завещанието. След смъртта на д-р
Ш.а търсихме снимка, защото Таня не можеше да влезе в апартамента, тъй
като племенниците на докторката веднага сменили бравата. Малкият
племенник, който живее в Сливен, се обадил на Таня й е казал, че бравата е
сменена. Брат му казал, че всичко е тяхна собственост и сменил патрона.
АДВ. Х.: Нямам други въпроси към свидетеля, не възразяваме да бъде
освободен.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който напусна залата.
АДВ. Х.: По доказателствените искания на ответниците в отговора на
исковата молба за допускане до разпит на свидетел и за назначаване на
съдебно-графическа експертиза, не възразявам. Предоставям на съда.
Съдът намира искането на ответниците в отговора на исковата молба за
допускане до разпит на свидетел, след изслушване на свидетелите на ищцата,
за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено.
Във връзка с направеното от ответниците оспорване на автентичността
на представения от ищцата документ - Саморъчно завещание от 20.02.2020 г.,
съдът на основание чл. 193, ал. 2 ГПК следва да открие производство по
оспорване на истинността на документа.
Основателно е и искането на ответниците за допускане на съдебно-
графическа експертиза по делото, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
ответниците.
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на документа -
Саморъчно завещание на А.Г.Ш.В. от 20.02.2020 г.
5
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-графическа експертиза, която да
отговори на задачата в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Юр. П. Г., с адрес гр. Сливен, ул.
„Никифор Минков” № 11, тел. 044/679606, **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-графическа експертиза в
размер на 600,00 лева /шестстотин лева/, вносими от ответниците в
десетдневен срок от днес.
АДВ. Х.: Нямам други искания на този етап.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА о. с. з. за разглеждането му на
28.10.2022 г. от 13:30 часа , за която дата и час ищцата е редовно уведомена
от о. с. з., а ответниците и техния пълномощник - по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Ю.Г. след представяне на
документ за внесен депозит.
ПРЕПИС от протокола от о. с. з. да се изпрати на пълномощника на
ответниците на посочения от него e-mail адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6