№ 4692
гр. София, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20221110203901 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Астон-77“ ЕООД, чрез управителя Т.К.М.
/по лична карта/, чрез упълномощения адв.А. А., против наказателно
постановление /НП/ №23-2100160/01.02.2022 г., издадено от директора на
дирекция „Инспекция по труда“-София област, срещу „Астон-77“ ЕООД,
представлявано от управителя Т.К.В“, въз основа на съставен на 06.12.2021
г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ 23-2100160, за
това, че „Астон-77“ ЕООД, в качеството на работодател, по смисъла на § 1, т.
1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е изплатил в
установените срокове /не по-късно от 25-то число на месеца, следващ месеца,
за който се начислява работната заплата, през който е положен трудът/
трудовото възнаграждение за положения труд през месец август 2021 г.,
начислен във ведомост за заплати за съответния месец /август 2021 г./ на Л.
И. Д. ЕГН **********, с което на 28.09.2021 г. в гр.София е извършено
нарушение на чл.128,ал.2,вр.чл.270,ал.3 от Кодекса на труда, поради което и
на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.1 от Кодекса на труда е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
1
В НП е посочено, че проверка е извършена на 24.11.2021 г. на място в
обект - магазин за алкохол и цигари в гр.София, ул.“Любляна“ №25 и е
продължила на 02.12.2021 г. и 06.12.2021 г. по документи - в дирекция
„Инспекция по труда“-София област, изискани и представени от
Дружеството.
В законовопосочения срок от управителя на „Астон-77“ ЕООД е
депозирано пред административнонаказващия орган писмено възражение
срещу АУАН, в което е написано, че АУАН е съставен неправилно, защото
няма нарушение, тъй като съгласно представените копия на изплащателни
ведомости, служителят Л. И. Д. е получила заплатите си.
Недоволна от НП и наложената с него санкция Т.К.М. - управител
„Астон-77“ ЕООД, чрез упълномощения адв.А. А., обжалвала същото чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че в случая компетентен орган е Д „ИТ“-София;
в АУАН и НП невярно е изписано фамилното име на управителя на
дружеството; има несъответствие в имената на служителя Л. И. Д.; няма
доказателства за правомощията на актосъставителя; АУАН не е съставен в
срок до 3 месеца от откриване на нарушителя и НП не е издадено в
едномесечен срок от съставяне на АУАН; предоставените доказателства
опровергават констатацията на административния орган; и пр. С оглед на
това е направено искане да бъде намален размерът на наложената
имуществена санкция.
По делото са приложени в копия: Протокол № РП 2139601/06.12.2021 г.
за извършена проверка с констатации за нарушения и дадени предписания за
отстраняването им; идентификационна карта за качеството „работодател“;
график за работа за януари-ноември 2021 г.; ведомости за работните заплати
за май-октомври 2021 г. и такива за май-август 2021 г. - с подпис на Л. И. Д.;
трудови договори за В.В.В. и Шушан Попова; заповед от 02.08.2021 г. за
прекратяване на трудовия договор с Л. И. Д., по взаимно съгласие, считано от
03.09.2021 г.; уведомление по чл.62,ал.5 от КТ за Л. И. Д.; вътрешни правила
за работната заплата; „оценка на риска за здравето и безопасността на
2
работещите“; правилник за вътрешния трудов ред; длъжностна
характеристика за „продавач-консултант“; страници от книга за инструктаж
по безопасност и здраве при работа; заповеди относно компетентността на
административнонаказващия орган и актосъставителя и длъжностна
характеристика за последния.
В съдебните заседания жалбоподателят, редовно призован/уведомен, се
представлява от адв.А. и управителя на дружеството - Т.М..
Адв.А. счита като недопустимо работодател да се преследва по чл.128
от КТ. Казва, че от НП и АУАН не става ясно дали се касае за неизплащане в
срок на трудовите възнаграждения или за неизплащането им съгласно
установените за това способи. Намира, че деянието е маловажен случай, т.к.
от него не са произлезли вредни последици за никого. Повтаря някои от
съображенията, изложени в жалбата срещу НП. Обръща внимание, че в хода
на това производство са влезли в сила изменения и допълнения на ЗАНН –
чл.43,ал.5, относно предложение на наказващия орган до съответното лице за
споразумение за приключване на административното производство. С оглед
на това пледира НП да бъде отменено.
Т.М. поддържа така заявеното от адв.А..
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Х., която пледира НП да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно, а жалбата срещу същото да бъде оставена без уважение,
считайки, че събраните доказателства установяват, че Дружеството е
извършило процесното нарушение и хода да административното
производство не са допуснати процесуални нарушения. Юрисконсулт Х.
претендира юрисконсултско възнаграждение.
В свидетелските си показания актосъставителят Б. Т. казва, че като
главен инспектор в Д „ИТ“ - София област, заедно с колегата си К., във
връзка с получен сигнал за нарушение на трудовото законодателство,
извършили проверка на 24.11.2021 г. в магазин за алкохол и цигари в
кв.“Овча купел“, ул.“Любляна“ №25, в присъствието на служител на „Астон
3
77“ ЕООД, стопанисващо този търговски обект, като изискали да се
представят в Д „ИТ“ - София конкретно посочени във връзка с проверката
документи, което било изпълнено от управителят на дружеството. От
представените документи установили, че дружеството, в качеството на
работодател, не е изплатило в установените срокове трудовото
възнаграждение за положения труд през месец август 2021 г. на бившия си
служител Л. Д., и доказателства за това не били представени до приключване
на проверката на 06.12.2021 г., за което нарушение бил съставен АУАН в
присъствието на управителя на дружеството, както и протокол за налагане на
ПАМ с дадени конкретни предписания, които били изпълнени, включително и
било платено възнаграждението на Л. Д., съгласно начисленото във
ведомостта за трудовите възнаграждения такова.
При проведения на Л. И. Д. разпит като свидетел, по уважено от съда
такова искане от страна на жалбоподателя, същата заявява, че от месец май до
месец август 2021 г. работила по трудов договор като продавач-консултант в
„Астон - 77“ ЕООД. Трудовото й възнаграждение било уговорено в договора,
но по взаимна уговорка с управителя на дружеството то й се изплащало всяка
седмица като сумарно за месеца то съответствало на посоченото в трудовия
договор. По семейни причини тя напуснала работа. Д. твърде „Абсолютно
всичко във връзка с работата в дружеството ми е изплатено и нямам никакви
претенции. Аз съм се подписвала за получените суми в платежните
ведомости“.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява с
необходимата категоричност, че по получен в Д „ИТ“-София сигнал за
нарушение на трудовото законодателство, на 24.11.2021 г. инспектори при
Д „ИТ“-София извършили проверка по спазване на трудовото
законодателство, на място - в магазин за алкохол и цигари, в гр.София,
кв.“Овча купел“, ул.“Любляна“ №25, стопанисван от „Астон 77“ ЕООД, в
присъствието на служител на Дружеството, като било изискано представяне
в Д „ИТ“ - София на конкретно посочени във връзка с проверката документи,
което било изпълнено от управителя на дружеството и проверка продължила
в Д „ИТ“ София на 02.12. 2021 г. и 06.12.2021 г., по документите, съгласно
4
които в Дружеството от месец май до месец август 2021 г. включително
работила по трудов договор като продавач-консултант Л. И. Д., като
договорът бил прекратен по взаимно съгласие между страните. Дружеството,
като работодател, следвало да изплаща на работниците/служителите до 25-то
число на месеца начислените трудовите възнаграждения за предходния месец.
Трудовото възнаграждение на Л. И. Д. за положения от нея труд било
начислено във ведомост за заплати за съответния месец, но в първоначално
представените липсвал подпис от същата, че е получила отразените суми,
независимо, че това било факт, тъй като по взаимна уговорка между нея и
управителя на дружеството, трудовото й възнаграждение й се изплащало
всяка седмица, като сумарно за месеца то съответствало на посоченото в
трудовия договор и начислено й по ведомост. За проверката бил съставен
Протокол № РП 2139601/06.12.2021 г. за извършена проверка с констатации
за нарушения и дадени предписания за отстраняването им. От
гореизложеното проверяващите инспектори приели, че „Астон-77“ ЕООД, в
качеството на работодател, не е изплатил в установените срокове трудовото
възнаграждение за положения труд през месец август 2021 г., начислен във
ведомост за заплати за съответния месец /август 2021 г./ на Л. И. Д., с което
на 28.09.2021 г. в гр.София е извършено нарушение на
чл.128,ал.2,вр.чл.270,ал.3 от КТ, за което на същото бил съставен АУАН. В
законовопосочения срок от управителя на Дружеството било депозирано пред
административнонаказващия орган писмено възражение срещу акта и били
приложени копия на изплащателни ведомости за месеците май-август 2021 г.
включително, с подпис на служителя Л. И. Д., че е получила трудовото си
възнагражждение. Въз основа на АУАН било издадено срещу „Астон-77“
ЕООД, което последното обжалвало.
Приетата за безспорна фактическа обстановка съдът изведе от гласните
/показанията на актосъставителя Т. и на свидетеля Д., които са ясни, със
съответната обстоятелствена конкретност/ и писмени доказателства и
доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и
приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност.
Съдът даде вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени
5
относимостта им към предмета на делото и взаимната кореспонденция
помежду им.
От правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена в законовопосочения срок, от правно легитимирано
лице, имащо интерес от обжалване на НП, срещу акт /НП/, подлежащ на
обжалване, при спазване на процедурата за това, с оглед на която тя е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя като цяло е основателна –
предвид обстоятелството, че доказателствата по делото не подкрепят
направените от административния орган констатации и преценки, но не и по
отношение на посоченото в жалбата срещу НП относно допуснати
процесуални нарушения, които съображения този съдебен състав намира за
неоснователни, тъй като дори и да се установяват такива в досъдебната фаза,
те не са съществени и не засягат правото на защита на наказаното лице.
За да е налице административно нарушение следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Чл.128,т.2 от КТ регламентира, че работодателят е длъжен в
установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа, а съгласно чл.270,ал.3 от КТ - трудовото възнаграждение
се изплаща лично на работника или служителя по ведомост или срещу
6
разписка или по писмено искане на работника или служителя - на негови
близки. По писмено искане на работника или служителя трудовото му
възнаграждение се превежда на влог в посочената от него банка.
Настоящият съдебен състав намира за установено с необходимата
категоричност, че между „Астон-77“ ЕООД и Л. И. Д. е имало трудови
правоотношения, Дружеството е имало качеството на работодател за
служителя Д., предвид сключения между тях трудов договор. „Астон-77“
ЕООД, в качеството на работодател, е изплащал лично на Д. - на ръка, всяка
седмица, трудовото й възнаграждение за положения от нея труд, в т.ч. и за
месец август 2021 г., като сумарно месечно то съответствало на посоченото в
трудовия договор и начисленото във ведомостите за заплати за съответния
месец /август 2021 г./. Т.е. Дружеството от обективна страна не е извършило
твърдяното нарушение, квалифицирано по чл.128,ал.2,вр.чл.270,ал.3 от КТ,
независимо, че месечното трудово възнаграждение за положения от Д. труд
й се е изплащало по горепосочения начин и че тя е подписала ведомостите за
получените от нея трудови възнаграждения в един по-късен момент. С оглед
на това НП следва да бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Във връзка с изхода на делото и настоящето съдебно решение,
направеното от процесуалния представител на административнонаказващия
орган - юрисконсулт Х. - искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, следва да бъде оставено без уважение, поради което и съдът
не го уважава.
Така мотивиран съдът
7
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-2100160/01.02.2022 г.,
издадено от директора на дирекция „Инспекция по труда“-София област,
срещу „Астон-77“ ЕООД, представлявано от управителя Т.К.М., за това, че
„Астон-77“ ЕООД, в качеството на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не е изплатил в
установените срокове /не по-късно от 25-то число на месеца, следващ месеца,
за който се начислява работната заплата, през който е положен трудът/
трудовото възнаграждение за положения труд през месец август 2021 г.,
начислен във ведомост за заплати за съответния месец /август 2021 г./ на Л.
И. Д. ЕГН **********, с което на 28.09.2021 г. в гр.София е извършено
нарушение на чл.128,ал.2,вр.чл.270,ал.3 от Кодекса на труда, поради което и
на основание чл.416,ал.5,вр.чл.414,ал.1 от Кодекса на труда е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС – гр.
София в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8