О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Днес 24.09.2020 г. РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА, съдия-докладчик по адм.дело № 534/2020 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Русе, 8 състав,
след като се запозна с писмените доказателства по делото и на основание чл.151,ал.2, предл. първо от ДОПК, чл.149 ДОПК
и чл.145 от ДОПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ производството по делото БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7 дневен срок от получаване на
съобщението да отстрани следните нередовности на жалбата:
1.Да внесе по сметка на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-РУСЕ
държавна такса в размер на 10 лева и да представи доказателства за това
обстоятелство.
2.Да посочи конкретни пороци на оспорения ревизионен
акт /РА/, включително: за кои суми
счита, че неправилно са приети за такива с недоказан произход и са третирани
като облагаеми доходи на жалбоподателя, както и кои обстоятелства оспорва във
връзка с установеното от приходните органи несъответствие между имуществото,
доходите и разполагаемите парични средства и извършените разходи от жалбоподателя
за ревизираните години.
3.Жалбоподателят Р.М. лично да потвърди действията по
подаване на жалбата до съда или да представи доказателства за надлежното
упълномощаване на адв. Б.Ж. за процесуално представителство по делото, тъй като
приложените към жалбата пълномощни /л.6 и л.7 от делото/ не установяват такова.
Съображенията на съда за това са следните:
Подадената до съда жалба е подписана от адв. Б.Ж.. За
него е представено адвокатско пълномощно /без дата/, но то не изхождащо от
жалбоподателя Р.М., а от лицето А.И.П., като пълномощник на жалбоподателя /л.6
от делото/. С адвокатското пълномощно А. П. преупълномощава
адв. Ж. за следното: „да ме представлява пред Дирекция ОДОП-Варна, АС-Русе и
ВАС при и по повод обжалване“ на процесния РА.
Жалбоподателят Р.М. е упълномощил лицето А. И. П. с
общо /генерално/ пълномощно, с нотариална заверка на подписа от 29.05.2015 г.
/л.7 от делото/, включително: „да извършва всякакви правни действия от негово
име, да го представлява пред всички лица, организации и учреждения в страната“,
както и да го представлява „пред всички общински и държавни органи в страната,
….…….., пред съдебната, изпълнителната и законодателната власт в страната и
пред всички физически и юридически лица“.
От съдържанието на горецитираното пълномощно е видно, че
жалбоподателят Р.М. е упълномощил лицето А. П. и за представителство пред съд,
но не и с правото да преупълномощава друго лице с правата по пълномощното. Следователно,
пълномощникът А.П. няма представителна власт да преупълномощи процесуален
представител от името и за сметка на Р.М. и на това основание адв. Б.Ж. не се явява надлежно упълномощен по смисъла на
чл.32, т.1 ГПК вр. параграф 2 от ДР на ДОПК.
Отделно от горното, следва да бъде съобразено и че
преупълномощаването е правна възможност пълномощникът да учреди представителна
власт от името на упълномощителя и с действие за последния. Видно от
адвокатското пълномощно пълномощникът А.П. преупълномощава адвокат Ж. да
представлява него /пълномощника/, а не лицето упълномощител /жалбоподателя по
делото/, което също отрича учредена надлежно представителна власт на адвокат Ж.
за предявяване на жалбата и процесуално представителство пред съда на
оспорващия Р.М..
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок и на основание
чл.151, ал.2 ДОПК, предл. последно подадената жалба ще бъде оставена без
разглеждане по същество, а делото - прекратено.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: