О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
гр. Плевен, 12.02.2021г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети
февруари 2021г. в състав -
Председател: съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 73/2021г. по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по искане на П.Х.Д.
*** за одобрение от Административен съд – Плевен на споразумение по реда на чл.
19 и чл.20 от АПК, свързано със запазения му наследствен дял.
Жалбата е неясна и объркана.
Затова съдът е оставил искането без движение като с
разпореждането е указал на ищеца/жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението
да посочи ответника по иска, кой акт, действие или бездействие на кой орган
оспорва, в какво се състои незаконосъобразността му и какво е искането към
съда, както и да внесе д.т. 10 лв. по сметка
на съда. Предупреден е за последиците при неизпълнение.
Жалбоподателят е получил съобщението с указанията на
01.02.2021г. и в отговор веднага е подал уточняваща молба, внесъл е д.т. 10 лв.
От съдържанието на уточняващата молба отново не може
да се извлече волята на жалбоподателя и да се определи предмета на оспорване,
поради неясните и объркани съждения и формулировки и за одобрение на какво
споразумение става въпрос. Ответник, евентуално административен орган не е
посочен. Доколкото се разбира, че искането е свързано със запазен наследствен
дял на жалбоподателя, следва да се отбележи, че от приложените към жалбата
удостоверения от РС - Плевен става ясно, че той е приел наследството, оставено
му от Х.Ц.Д. и Н.Р.Д., което приемане е вписано в книгата, водена от Районен
съд – Плевен. В същия смисъл са и постановените определения на Районен съд –
Плевен, приложени към настоящата жалба. Затова не може да се разбере и в какъв
смисъл е претенцията, свързана със запазен дял по Закона за наследството, след
като е приел наследството от наследодателите си изцяло.
Затова съдът счита, че с подаденото уточнение
ищецът/жалбоподателят не е отстранил нередовностите на подадената жалба/искова
молба. Съдът е в невъзможност да определи с какво конкретно искане е сезиран,
за да се произнесе по предмета на спора, такъв предмет не е очертан, дори и
след дадената за това възможност по реда на чл. 158 ал.1 АПК. Искането не
отговаря на минималните изисквания за редовност съгласно чл. 150 ал.1 т.5, т.6
и т.7 АПК, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното
съдебно производство да се прекрати на осн. чл. 158 ал.3 АПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на П.Х.Д. *** за
одобрение от Административен съд – Плевен на споразумение по реда на чл. 19 и
чл.20 от АПК, свързано със запазения му наследствен дял.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 73/2021г. по описа
на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред ВАС в
7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/П/