№ 12851
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20221110120281 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от „ Т......“ЕАД срещу Н. П.
В. . Заявлението е уважено и е издадена заповед № 15347 за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 02.06.2022 г., а след влизането й в сила
– и изпълнителен лист от 05.01.2023 г.
След успешно проведена процедура по чл. 423 ГПК, с разпореждане от
29.08.2023 г. съдът е дал указания на заявителя за предявяване на иск за
установяване на вземането си. Поради неизпълнение на указанията в срок с
разпореждане от 15.11.2023 г. съдът обезсилил изцяло издадената заповед за
изпълнение по ч. гр.д. 20281/22г. Разпореждането влязло в сила .
С молба от 27.11.2024 г. длъжницата Н. П. В. , чрез адв. Д. от ВрАК, е
поискала допълване на разпореждането, с което е обезсилена издадената
заповед за изпълнение с присъждане на разноски в полза на адвоката за
оказаната безплатна правна помощ по възражението по чл. 423 ГПК , на осн.
чл. 38, ал.1, т.2 и т.3,ЗА , както и присъждане в полза на страната на
направените разходи за държавна такса
Молбата по чл. 248 ГПК на длъжницата е изпратена на взискателя
„Т......“ЕАД за отговор, като в указания от съда срок , е постъпило становище
за неоснователност на същата .
Съдът, след като се запозна с депозираната от длъжника молба и
материалите по делото, намира от фактическа и правна страна следното.
По отношение на искането за присъждане на направените в
производството по чл. 423 ГПК разноски съдът намира следното.
Същите могат да бъдат присъдени единствено с разпореждането за
обезсилване на заповедта за изпълнение, което обаче не е било сторено от
съда.
Тъй като до настоящия момент няма произнасяне по отговорността за
разноски в производството по чл. 423, ал. 1 ГПК, искането на длъжницата за
1
тяхното присъждане следва да бъде разгледано с настоящия съдебен акт.
Единственият ред, по който може да бъдат присъдени претендираните
разноски, е чрез допълване на разпореждането за обезсилване на заповедта за
изпълнение, ако искането е допустимо.
Това означава, че молбата за присъждане на направените в
производството по чл. 423, ал. 1 ГПК разноски е подадена в 1-месечния срок
от влизане в сила на разпореждането за обезсилване / доколкото същото не е
връчвано на длъжника и не му е предоставян срок за обжалване/ и от
легитимирана страна, поради което се явява допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна. Към възражението по чл. 423, ал. 1 ГПК е
приложен документ за внесена държавна такса в размер на 25 лева, както и
договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че страната е била
представлявана безплатно от адвокат Д. от ВрАК.
С оглед изложеното заявителят „ Т......“ЕАД следва да бъде осъден да
заплати в полза на адвокат Д Ц С при ВрАК , БС ....., с адрес на кантора : гр.
АДРЕС адвокатско възнаграждение за производството по чл. 423, ал. 1 ГПК,
по което е образувано ч. гр.д. № 7993/23г. по описа на СГС , в размер на 200
лева , а в полза на длъжника Н. П. В. – заявителят следва да заплати разноски
в размер на 25лева – за заплатена държавна такса за производството по ч.
гр.д. № 7993/23г. по описа на СГС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Разпореждане № 143251 от 15.11.2023 г., постановено по ч.
гр. дело № 20281 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 69 състав, КАТО
ОСЪЖДА „ Т...... ” ЕАД, ЕИК ........, да заплати на адвокат Д Ц С от
ВрАК , с адрес на осъществяване на дейността гр. АДРЕС , сумата от 200
лева , за осъществено безплатно процесуално представителство в
производство по чл. 423 ГПК пред СГС по ч. гр.д. № 7993/23г. по описа на
СГС, на длъжника по заповедното производство Н. П. В. , както и да
заплати в полза на Н. П. В. с ЕГН ********** сумата от 25 лева ,
представляваща разноски за заплатена държавна такса по възражението
по чл. 423 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3