№ 736
гр. Варна, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100500421 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Въззивницата КР. Т. В. , редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д. Й., редовно
упълномощен и приет от по- рано.
Въззиваемата страна Д. Ж. Й., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ж. Б.,
редовно упълномощена и приета от по- рано.
Въззиваемата страна ИВ. Д. Й., редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
Контролиращата страна ДСП- ВАРНА, редовно уведомени, не изпраща
представител.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
.
АДВ. Й.: За съжаление не съумяхме да се споразумеем, въпреки че бяхме постигнали
едни параметри на споразумение. Остана да го оформим в писмен вариант, което сторих и
го изпратих на насрещната страна. В замяна на това получихме отговор с друго
споразумение, което абсолютно е едно към едно, даже и по- разширен режим от този режим
1
на личен контакт, който е определил ВРС. Предвид това аз не виждам логика да постигаме
споразумение, което е предложено от другата страна. Желаем съдът да оформи нашите
отношения.
АДВ. Б.: Не успяхме да постигнем спогодба.
АДВ. Й.: Водим свидетеля E.Ст.К., която моля да допуснете до разпит в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля E.Ст.К. и сне самоличността и:
́
родена на 08.12.1998г., български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните
по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ E.Ст.К.
Обещавам да говоря истината.
Познавам Кр. и Ив. от почти година. Аз работя в зъботехническата лаборатория на
кабинета на Кр.. Тя ми е работодател. С Кр. сме в приятелски отношения. С Ив. не сме.
Познавам Ив., виждала съм го два случая. Първият случай, бяхме на работа в лабораторията,
той дойде, търсеше Кр.. Нея я нямаше, казахме му, че я няма. Той много държеше да
разговаря с нея.
Д. Ж. Й. не го познавам, чувала съм за него, но не съм го виждала. Децата на Кр. ги
познавам. Говорила съм с тях, доколкото зная, те не са в никакви отношения и не се виждат
с дядо си. Нямам впечатления как е било преди една година. Кр. ми е споделяла, че не желае
да се виждат децата с дядо си, тъй като според нея, първо че нямат емоционална връзка и
той не е подходящ човек, с когото децата да прекарват времето си.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
АДВ. Й.: Няма да представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Няма да представям списък с разноски.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Й.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, като постановите адекватен и
подходящ на детето режим на личен контакт. Моля да приемете изложените аргументи във
въззивната жалба, че съдебният акт на ВРС е постановен при превратно тълкуване на
доказателствата и при процесуални нарушения, тъй като са кредитирани показанията на
свидетелите, водени от ищеца и от техните данни, записани ясно в протокола става ясно, че
същите са запознати както със съдържанието на исковата молба, така и със съдържанието на
отговора, което според нас съществено опорочава техните показания и на база същите е
неадекватно да бъде постановен съдебния акт. Считаме, че постановеният режим е
значително разширен, същият следва да бъде намален.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно.
Аргументи сме изнесли в отговора на въззивната жалба. Предвид изнесения
допълнителен доклад моля да ни дадете възможност да представя обширни писмени
бележки, с оглед аргументите на насрещната страна.
СЪДЪТ ДАВА 3- дневен срок от изготвяне на протокола на въззивника и 5- дневен
срок на въззиваемата страна за депозиране на писмени бележки, след което ще се произнесе
в законоустановения срок.
УКАЗВА на същите, че същите все още имат възможност да постигнат спогодба в
срок до постановяване на съдебния акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3