Присъда по дело №321/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 9
Дата: 15 април 2022 г. (в сила от 30 април 2022 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20213130200321
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 9
гр. П., 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
и прокурора Т. М. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от
общ характер № 20213130200321 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЯН. АТ. ЯН., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., общ. П.,
обл. Варненска, ул. „П.Е.“ № 16, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със
средно образование, работи като земеделски производител за НЕВИНОВЕН в това, че на
27.04.2019г. в с. Т., обл. В. чрез АТ. ЯН. АТ. съставил неистински частен документ - договор
за наем на земеделска земя между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я." и на 29.07.2019г. го употребил пред
служител на Общинска служба по земеделие - гр. П., за да докаже, че съществува наемно
правоотношение между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“ – престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

ПРИЗНАВА подсъдимия ЯН. АТ. ЯН., ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на
16.08.2018 г. в гр. П., обл. В., пред служител от Общинска служба по земеделие - гр. П.
съзнателно се ползвал от неистински частен документ - договор за наем от 14.06.2018г. на
земеделска земя между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“, за да докаже, че съществува наемно
правоотношение между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“, като за самото съставяне не може да му се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 304 НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

1
На основание чл. 190, ал. 1 от НПК разноските по делото в размер на 327.77 лева в хода на
досъдебното производство остават за сметка на Държавата.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в петнадесет дневен
срок от днес.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 9/14.04.2022 г., постановена по НОХД
№ 321/2021 г. по описа на ПРС

Съдебното производство по делото е по реда на чл. 371, т. 1 и сл. НПК и
е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при
ВРП-ТО-П., с който против подсъдимия ЯН. АТ. ЯН., ЕГН ********** са
повдигнати следните обвинения:
1. на 27.04.2019г. в с. Т., обл. В. чрез АТ. ЯН. АТ. съставил неистински
частен документ - договор за наем на земеделска земя между Н. ИЛ. Й. и ЗП
„Я.Я." и на 29.07.2019г. го употребил пред служител на Общинска служба по
земеделие - гр. П., за да докаже, че съществува наемно правоотношение
между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“ – престъпление по чл. 309 ал. 1 от НК;
2. на 16.08.2018 г. в гр. П., обл. В., пред служител от Общинска служба
по земеделие - гр. П. съзнателно се ползвал от неистински частен документ -
договор за наем от 14.06.2018г. на земеделска земя между Н. ИЛ. Й. и ЗП
„Я.Я.“, за да докаже, че съществува наемно правоотношение между Н. ИЛ. Й.
и ЗП „Я.Я.“, като за самото съставяне не може да му се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 309 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВРП-ТО-П. не поддържа
обвиненията против подсъдимия, и пледира за оправдаване на подсъдимия,
тъй като счита, че в хода на съдебното следствие не се събраха безспорни и
категорични доказателства, които да подкрепят обвинението.
Защитникът на подсъдимия е солидарен със становището на прокурора,
като също моли за оправдаване на подсъдимия.
Подс. Я. счита, че е невинен по повдигнатите му обвинения и моли за
постановяване на оправдателна присъда.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Според внесения обвинителен акт, подс. Я.Я. бил регистриран като
земеделски производител - ЗП „Я.Я.“. Като такъв той обработвал собствена
земя, както и ниви, наети чрез договори за наем или аренда в землището на
**********. Дейността си осъществявал с помощта на баща си св. А.А., който
на 18.08.2016 г. бил упълномощен да го представлява пред ОДЗ, ДФ
„Земеделие“, НАП, НОИ и др., като от негово име подава и получава
необходимите документи, както и да го подписва в тази връзка където е
необходимо. На практика, през годините сключените от ЗП ,Я.Я.“ договори за
наем или аренда били подписвани от подс. Я. лично или чрез св. А..
Св. Н.Й. притежавал земеделски земи в землището на с. Т., обл. В. и по-
1
конкретно: нива с площ 4,016 дка, разположена в местност „Таш Тепе“,
представляваща имот с № 018023; нива с площ 6,340 дка, разположена в
местност „Таш Тепе“, представляваща имот с № 010020; нива с площ 7,481
дка, разположена в местност „Горна Мара“, представляваща имот с № 027017
и нива с площ 2,984 дка, разположена в местност „Долна Мара“,
представляваща имот с № 040010. На 23.05.2014 г. той упълномощил сина си
св. Д.И. с правото да го представлява пред нотариус, земеделски кооперации и
арендатори и в тази връзка да го подписва с подписа си навсякъде, където е
необходимо. Впоследствие на 25.04.2014 г. между св. Н.Й. в качеството на
наемодател и „ЗП „Я.Я.“, в качеството на наемател, бил сключен договор за
наем на гореописаните земеделски земи за срок от една стопанска година т.е.
до 30.09.2015 г., като същият се считал за продължен, ако в едномесечен срок
от изтичане на неговия срок, никоя от страните не отправи писмено искане за
прекратяването му. В последствие на 14.06.2016 г. между страните бил
сключен нов договор със същите предмет и условия. При двете сделки
подписа за наемодател бил положен от св. Д.И., в качеството му на
пълномощник на св. Н.Й.. За наемателя ЗП „Я.Я.“ договорът от 25.04.2014 г.
бил подписан от обвиняемия, а този от 14.06.2016 г. от св. А.. Други договори
за наем на земеделска земя между страните не били сключвани, съотв.
подписвани.
С времето отношенията между подс. Я. и св. А. от една страна и св. И.
от друга страна се влошили и последният пожелал да прекрати наемните
отношения за гореописаните земи, като решил да ги предостави за ползване
на земеделската кооперация в с. Т.. Така, в тази връзка, на няколко пъти през
годините той провеждал разговори с обвиняемия и баща му, но всеки път
получавал отговор, че в поземлената комисия договорите за наем се
подновявали автоматично, без да бъде необходимо да се сключват нови.
Междувременно, всяка година подс. Я. лично или чрез св. А. подавал до
Общинската служба по земеделие в гр. П. информация за обработваните от
него земи, като предоставял за регистрация сключените договори за наем на
земеделска земя, за да докаже основанието на което ги ползва. Такива той
представял и по отношение на нивите, собственост на св. Й.. Тъй като
сключения договор от 25.04.2014 г. и този от 14.06.2016 г. съдържали клауза
да се считат за продължени, ако в едномесечен срок от изтичане на срокът им,
никоя от страните не отправи писмено искане за прекратяването им,
съответно през 2015 г. и 2017 г. подс. Я. не представил договори, доказващи
наемни правоотношения със св. Й..
Впоследствие, въпреки че знаел, че през 2018 г. между ЗП „Я.Я.“ и св.
Й. нямало сключен договор за наем на земеделска земя, като в тази връзка и
св. Д.И. неколкократно бил заявил отказ за продължаване на отношенията им,
обвиняемият се сдобил с неистински такъв, а именно договор за наем от
14.06.2018 г. на земеделска земя между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“, който не бил
подписан от посоченото като наемодател лице. Документа обвиняемият
представил на 16.08.2018 г. пред служител от Общинската служба по
2
земеделие в гр. П. с цел да се докаже, че съществува наемно правоотношение
между страните.
През 2019 г. отново не бил сключен договор за наем на земеделска земя
между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“. Затова подс. Я. решил да състави неистински
такъв, на който да се придаде вид, че е подписан от посоченото като
наемодател лице. Така на 27.04.2019 г. договорът бил изготвен и подписът
вместо св. Й. бил положен собственоръчно от бащата на обвиняемия - св. А..
Впоследствие на 29.07.2019 г., след като обвиняемият е знаел за това
обстоятелство представил неистинският договор за регистрация пред
служител на Общинската служба по земеделие в гр. П., като го употребил, за
да се докаже, че съществува наемно правоотношение между Н. ИЛ. Й. и ЗП
„Я.Я.“.
В същото това време св. И. за пореден път отправил искане за
прекратяване на наемните правоотношения, като в тази връзка разговарял със
св. А.. След поредния отказ от страна на наемателя и тъй като според него
нямало как договорите за наем да се подновяват автоматично без да бъдат
сключени нови такива, св. И. решил да посети ОС „Земеделие“ в гр. П.. Така
на 24.09.2019 г. след отправено искане от негова страна, служител в
поземлената комисия му предоставил копие договора за наем на
притежаваните от св. Й. земеделски земи, сключен на 27.04.2019 г. в с. Т.. Св.
И. го погледнал и установил, че положеният подпис за наемодател не бил
изпълнен нито от него, нито от баща му св. Й.. За станалото бил подаден
сигнал до прокуратурата и по случая бил извършена проверка, след
приключването, на която било образувано настоящото производство.
В хода на проведеното разследване от Общинската служба по земеделие
- гр. П. са изискани оригиналите на всички договори за наем за периода от
2014 г. до 2019 г. между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й.. Същите са предоставени и
приложени към материалите по делото /л. 155-158/, съответно: договор за
наем на земеделска земя от 25.04.2014 г. между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й.,
регистриран в ОС „Земеделие“ - гр. П. под № 73506005469; договор за наем
на земеделска земя от 14.06.2016 г. между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й., регистриран
в ОС „Земеделие“ - гр. П. под № Ау33-73506013008; договор за наем на
земеделска земя от 14.06.2018 г. между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й., регистриран в
ОС „Земеделие“ - гр. П. под № 73506019290 и договор за наем на земеделска
земя от 27.04.2019 г. между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й., регистриран в ОС
„Земеделие“ - гр. П. под № 73506024205.
От предоставената с писмо изх. №РД-12-02-2205-1/02.12.2012 г.
информация от ОС „Земеделие“ гр. П. е видно, че в периода 2014 г. - 2019 г. ,
договорите за съответните стопански години, сключени от ЗП „Я.Я.“ са били
представяни за регистрация от подс. Я. лично или чрез неговия пълномощник
св. А..
От предоставеното в хода на разследването заверено копие на Регистър
на договорите за наем със срок на действие една стопанска година, воден в
3
ОС „Земеделие“ гр. П. е видно, че:-договор per. № 73506019290 за наем на
земеделска земя между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й. т.е. този от 14.06.2018 г. е бил
представен за регистрация пред съответния служител на 16.08.2018 г. договор
per. № 73506024205 за наем на земеделска земя между ЗП „Я.Я.“ и Н. ИЛ. Й.
т.е. този от 27.04.2019 г. е бил представен за регистрация пред съответния
служител на 29.07.2019 г.
От заключението на назначената и изготвена по делото съдебно-
графическа експертиза № 23/15.07.2020 г./л.55-65/ е видно, че: Подписът
положен в графа „НАЕМАТЕЛ“ в договор за наем на земеделски земи per. №
73506005469 от 25.04.2014 г. е изпълнен от ЯН. АТ. ЯН.. Подписите в графа
„НАЕМОДАТЕЛ“ в договори за наем на земеделски земи per. № 73506005469
от 25.04.2014 г. и с per. №АУЗЗ- 73506013008 от 14.06.2016 г. са положени от
Д. Н. ИЛ.. Подписите в графа „НАЕМАТЕЛ“ в договори за наем на
земеделска земя с № АУЗЗ-73506013008/ 14.06.2016 г., с per. № 73506019290/
14.06.2018 г. и с per. №73506024205/ 27.04.2019 г. са положени от АТ. ЯН.
АТ..Не може да се даде отговор на въпроса относно изпълнителя на подписа
за „НАЕМОДАТЕЛ“ в договор за наем на земеделски земи per.
№73506019290 от 14.06.2018 г., поради това, че е измислен. Подписът в графа
„НАЕМОДАТЕЛ“ в договор за наем на земеделска земя с per. №73506024205/
27.04.2019 г. е изпълнен от АТ. ЯН. АТ.. Ръкописните текстове в договори за
наем на земеделска земя с рег.№73506005469/ 25.04.2014 г. и с № АУЗЗ-
73506013008/14.06.2016 г. са изпълнени от АТ. ЯН. АТ.. Ръкописните
текстове в договори за наем на земеделска земя с рег.
№7350601929014.06.2018 г. и с № 73506024205/ 27.04.2019 г. не са изпълнени
от някое от лицата Д. Н. ИЛ., Н. ИЛ. Й., АТ. ЯН. АТ., Я.Я. и ИВ. Д. Н..
По делото е изискана и приобщена справка съдимост за подс. Я., от
която е видно, че същият е неосъждан.


ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

С оглед на така приетата за установена по делото фактическа
обстановка съдът намира, че подс. Я. не е осъществил нито от обективна,
нито от субективна страна престъпните състави на чл. 309, ал.1 НК и чл. 316,
вр. чл. 309, ал. 1 НК.
Разпитан в хода на делото, св.Д. Н. ИЛ. разказва, че е подал жалба
затова, че не му е била изплатена рентата за стопанската 2018-2019 година.
Отказът бил направен от св.А.Я. Атнасов. Това го накарало да отиде в
поземлена комисия за да развали договорите. От там се установило, че
подписите в договорите са фалшифицирани. Тогава пуснал жалба в
полицията и от образуваното ДП се установило, че подписите не са положени
от него.
4
По отношение на това, кой е съставил процесните договори, същият не
може да даде отговор.
По делото е разпитан и св.АТ. ЯН. АТ., от чийто показания става ясно,
че от 2004г. е регистриран, като земеделски производител на зърнени, житни
и технически култури. Синът му и той бил регистриран, като земеделски
производител със същата дейност. Двамата работели заедно, тъй като
естеството на работата го изисквала. Договорите за наем били едногодишни и
се изготвяли всяка година бланки, които имали срок в Общинска поземлена
комисия до 31.07. Това бил крайният срок в който можело да се регистрират
тези договори за наем, като договорът започвал да тече от 01.10. на
стопанската година в която е регистриран.
По отношение на начина на сключване на договорите твърди, че са
ходели на място при хората за да ги подписват, а що се отнася до процесните
договори, то те са били носени на Д.Н. от дъщеря му, няколко поредни
години, след което тя ги връщала подписани. За наемател в договорите се
подписвал св.А., както и подсъдимия.
Относно това, кой е представил в ОСЗ процесните договори заявява, че
както той, така и синът му са ги носели.
По делото е разпитана и св.ИВ. Д. Н., която живее на семейни начала с
подсъдимия и се явява дъщеря на св. Д. Н. ИЛ., която заявява, че
отношенията между баща и и подсъдимия са влошени от близо две години.
Същата твърди, че е носела на баща си да подписва договори за отдаване на
земята му по аренда на подсъдимия и баща му, но не помни за кои години. По
отношение на подписите в процесните документи заявява, че не са нейни и не
знае на кой са.
По делото, като свидетел е разпитан Д. М. И. от чийто показания става
ясно, че текста по процесните договори е изписан от него, като внася яснота,
че често е ходил да помага на А. и Я., тъй като са имали роднинска връзка.
Същият не е представял въпросните договори в ОСЗ.
Разпитан по делото, като свидетел К. П. Ж., работил като Началник на
ОСЗ в периода от 2013г. до 2018г. заявява, че не знае кой е носел процесните
договори. Същите са се представяли в ОСЗ, където се входирали. Що се
отнася до служителите, които са приели тези договори, не може да каже с
категоричност, защото се приемали от различни такива.
В тази връзка бяха разпитани и свидетелите Ю. Б. П. и Х. Б. Х., които
описват процедурата по регистрирани на арендните договори в ОСЗ, но нито
една от тях няма спомен кой е внесъл за входиране процесните договори.
По делото е изготвена и приета съдебно-графологическа експертиза от
заключението на която е видно, че Подписът положен в графа „НАЕМАТЕЛ“
в договор за наем на земеделски земи per. № 73506005469 от 25.04.2014 г. е
изпълнен от ЯН. АТ. ЯН.. Подписите в графа „НАЕМОДАТЕЛ“ в договори за
наем на земеделски земи per. № 73506005469 от 25.04.2014 г. и с per. №АУЗЗ-
73506013008 от 14.06.2016 г. са положени от Д. Н. ИЛ.. Подписите в графа
5
„НАЕМАТЕЛ“ в договори за наем на земеделска земя с № АУЗЗ-
73506013008/ 14.06.2016 г., с per. № 73506019290/ 14.06.2018 г. и с per.
№73506024205/ 27.04.2019 г. са положени от АТ. ЯН. АТ..Не може да се даде
отговор на въпроса относно изпълнителя на подписа за „НАЕМОДАТЕЛ“ в
договор за наем на земеделски земи per. №73506019290 от 14.06.2018 г.,
поради това, че е измислен. Подписът в графа „НАЕМОДАТЕЛ“ в договор за
наем на земеделска земя с per. №73506024205/ 27.04.2019 г. е изпълнен от АТ.
ЯН. АТ.. Ръкописните текстове в договори за наем на земеделска земя с рег.
№73506005469/ 25.04.2014 г. и с № АУЗЗ-73506013008/14.06.2016 г. са
изпълнени от АТ. ЯН. АТ.. Ръкописните текстове в договори за наем на
земеделска земя с рег.№7350601929014.06.2018 г. и с № 73506024205/
27.04.2019 г. не са изпълнени от някое от лицата Д. Н. ИЛ., Н. ИЛ. Й., АТ.
ЯН. АТ., Я.Я. и ИВ. Д. Н..
Съдът изцяло приема заключението на вещото лице, като компетентно и
изчерпателно.
Безспорно се установи от доказателствата по делото, че не може да де
отговори с категоричност, процесните договори за наем на земеделска земя
между Н. ИЛ. Й. и ЗП „Я.Я.“ от кого са подписани, и най-вече от кого са
депозирани в ОСЗ
Доказателства за това не се съдържат никъде в кориците на делото, вкл.
и в показанията на разпитаните по делото свидетели. До този извод стигнала
единодушно страните по делото, като представителя на прокуратурата заяви,
че не поддържа внесения обвинителен акт.
По изложените съображения съдът намира, че на осн. чл. 304 НПК
подс. Я. следва да бъде признат за невиновен и оправдан по всяко от
повдигнатите му обвинения – за двете престъпления по чл. 309, ал.1 от НК и
по чл.316, вр. чл.309, ал.1 от НК.
С оглед на постановената оправдателна присъда, съдът на основание чл.
190, ал. 1 от НПК постанови разноските по делото в размер на 327.77 лева в
хода на досъдебното производство да останат за сметка на Държавата.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


6
Съобщи за изтекли лични данни