№ 50541
гр. С******* 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110146020 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
01.04.2026г. от 13:30 ч.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в 1 – седмичен срок с
писмена молба с препис за ответната страна 1/ да конкретизира размер на
застрахователното обезщетение, което твърди, че е платил на увреденото лице,
защото е налице несъответствие между сумата, която се твърди, че е платена –
558,86 лева, и размера на предявената претенция – 539,74 лева; 2/ да
конкретизира иска по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 204,85 лева за обезщетение
за забава в размер на законната лихва, като посочи конкретен период (начална
и крайна дата) на претенцията, като при неизпълнение исковата молба в частта
по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ще бъде върната.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л..............“ АД с ЕИК:
****************** е предявило срещу ЗД Б***************“ АД, ЕИК
*************** искове по чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 539,74
лева, представляваща невъзстановена сума за платено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски за щети върху лек автомобил
„М********“, модел „Ц************“ с рег. № *************, обект на
1
сключен при ищеца договор по застраховка „Каско“, обективиран в полица №
93002110054772 със срок на валидност от 29.08.2021 г. до 28.08.2022 г.,
настъпили при ПТП от 04.02.2022 г. в гр. София на бул. „Евлоги Георгиев“, по
вина на водача на МПС с рег. № ***********, чийто застраховател по риска
„Гражданска отговорност“ към датата на събитието е ответникът, ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба (11.09.2025 г.) до
окончателното плащане, както и сумата от 204,85 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва.
В исковата молба са изложени твърдения, че във връзка с процесното
пътнотранспортно произшествие е съставен двустранен протокол за ПТП, в
който било отразено, че виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът
на МПС с рег. № ***********. Посочва се, че при ищеца била образувана
щета № 0000-1261-22-000089, като след извършен оглед на увреденото МПС,
на застрахованото лице по имуществена застраховка „Каско“ било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 558,86 лева. Поддържа, че е
отправил регресна покана до ответника за заплащане на дължимото
застрахователно обезщетение, но плащане не последвало.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на МПС „Ф******* М******“ с рег. №
***********. Оспорва твърдения механизъм на ПТП. Твърди, че виновен за
настъпване на процесното ПТП е изцяло водачът на застрахования при ищеца
автомобил, доколкото същият при извършване на маневра за десен завой от
средна лента на булеварда, не се е убедил, че няма да създаде опасност за
другите участници в движението и не се е убедил, че в същия момент в дясна
лента няма друг автомобил и по този начин е реализирал ПТП с правомерно
движещия се в дясна лента МПС „Ф******* М******“ с рег. № ***********,
поради което е нарушил разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП. Евентуално прави
възражение за съпричиняване, като счита, че водачът на МПС „М********
Ц************“ с рег. № ************* е могъл да види движещото се в
дясна лента МПС „Ф******* М******“ с рег. № *********** и да пропусне
същото да премине. Оспорва иска и като завишен по размер, доколкото счита,
че същият не съответства на действителния размер на вредите по МПС
„М******** Ц************“ с рег. № ************* към датата на
2
процесното ПТП. Оспорва всички увреждания по МПС „М********
Ц************“ с рег. № ************* да са настъпили от процесното ПТП,
като счита, че са били надписани ремонтно-възстановителни дейности и
части, които не са били необходими, доколкото същите не са били увредени
вследствие на процесното ПТП.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че процесното събитие е
възникнало на твърдяните дата и място, че към датата на твърдяното събитие
е било налице твърдяното застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ и твърдяното правоотношение по застраховка
„Каско“, както и че е извършено плащане от страна на ищеца към
застрахованото лице по имуществена застраховка „Каско“ в твърдения размер.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на събитие при механизма, който
е описан в исковата молба, че вследствие на събитието са настъпили щети
върху МПС „М******** Ц************“ с рег. № *************, предмет на
сключен при него договор за имуществено застраховане, които щети са
настъпили по вина на водача на МПС „Ф******* М******“ с рег. №
***********, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към
датата на събитието е ответникът, както и действителния размер на щетите
към датата на събитието, а по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – и че ответникът преди
завеждане на делото е получил покана за плащане на процесното вземане.
В тежест на ответника е да докаже, че водачът на МПС „М********
Ц************“ с рег. № ************* е допуснал нарушение на нормите
на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, с което поведение е допринесъл за настъпване на
твърдените вреди.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищеца най – късно до първото по делото открито съдебно
заседание да завери с полагане на подпис документите, приложени към
исковата молба, съгласно чл.183 ГПК, като при неизпълнение същите
документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
3
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ищеца - К. К. Д., ЕГН:
**********, при режим на призоваване от адрес: гр. С*************, посочен
в исковата молба (раздел „Доказателствени искания“, т. 2), за установяване на
посочените при това доказателствено искане обстоятелства, при депозит в
размер на 40 лева, вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в 1 –
седмичен срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в
същия срок.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по искане на ответника – Л..... А.,
родена на 0******* г., при режим на призоваване от адрес: гр. С******* ул.
„Акад. Й*******ан Т*********“, ************** и тел. номер: **********,
посочени в отговора на исковата молба (т. 3 от раздел „Становище по
доказателствата и доказателствени искания“), за установяване на посочените
при това доказателствено искане обстоятелства, при депозит в размер на 40
лева, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в 1 – седмичен срок
заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза, като
вещото лице след разпита на свидетелите, да отговори на задачи, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500
лева, вносим както следва: от ищеца – 250 лева и от ответника – 250 лева, в 1 –
седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на
доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с адрес; гр. С*******
*******************, телефон (02) *************.
УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите след изслушване на
свидетелите.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законните представители, попечителите и пълномощниците на страните.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Да се призоват свидетелите след представяне на доказателства за внесени
депозити.
При невъзможност свидетелката К. К. Д., ЕГН: ********** да се призове на
посочения в исковата молба адрес, ДА СЕ ИЗИСКА справка по Наредба №
14/2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната
власт до Национална база данни „Население“ за регистрирания адрес на
свидетелката и да се призове от същия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5