№ 30292
гр. С., 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110142578 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на М. С. М., ЕГН **********,
със съдебен адрес – град С., ж.к.****** против С. Р. Е., ЕГН **********, с адрес – град С.,
ж.к. *************.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че в ответникът дължи незаплатени адвокатски възнаграждения,
дължими по сключени между ищеца и ответника договори за правна защита и съдействие,
както следва: Договор за правна защита и съдействие от 31.03.2022г., за сумата от 250/двеста
и петдесет/ лв., с падеж на плащане 15.04.2022г.; Договор за правна защита и съдействие от
09.03.2022г., за сумата от 350/триста и петдесет/лв., с падеж на плащане 30.03.2022г.;
Договор за правна защита и съдействие от 08.12.2021г., за сумата от 250/двеста и
петдесет/лв., с падеж на плащане 25.12.2021г., Договор за правна защита и съдействие от
1
24.12.2021г., за обща сума в размер на 800/осемстотин/лв. както следва: 200/двеста/лв. за
консултация и 600/шестстотин/лв. за изготвяне на жалба, с падеж на плащане 15.03.2022г.
или общия размер на задълженията на търсената сума е 1650/хиляда шестстотин и
петдесет/лв..
Твърди се, че ищцата е адвокат, вписан в САК, вписана в регистрите на ВАС с личен №
**********, с адрес на упражняване на дейността/адрес на кантората/: гр.С., жк.
***********.
Твърди се, че по повод адвокатската дейност ответницата е посетила кантората на
ищцата през есента на 2021 година за консултации, които били свързани с вече образувани
съдебни дела на ответницата. Твърди се, че по този повод били сключени и процесните
договори.
Твърди се, че ответницата е била наясно, че за консултации и възложени действия
дължи възнаграждение за всеки конкретен случай по отделно от договорените за
процесуално представителство, включително се твърди, че е била уведомявана за размера на
възнаграждението преди да положи подписа си под договорът.
Твърди се, че ответницата е била канена многократно да заплати задълженията си
доброволно и въпреки обещанията й и проведените по между им разговори тя не е
заплатила.
Твърди се, че ищцата е депозирала заявление по реда на чл.410 от ГПК, вх.№279014 от
дата 14.12.2022г. с искане съда да издаде заповед за изпълнение на парично задължение за
процесните договори в общ размер на задълженията - 1650(хиляда шестстотин и
петдесет)лв., ведно със законната лихва за забава за всяка от дължимите суми, считано от
датата на подаване на заявлението пред съда, направените разходи за държавна такса в
размер на 66(шестдесет и шест)лв., представляващи разноски в заповедното производство,
по което се образува ч.гр.д. № 68207/2022г. пред 143 с-в, СРС и е била издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение.
Твърди се, че пред заповедния съд е било депозирано възражение от длъжника.
Сочи се в исковата молба, че по процесните договори ищцата е предоставила следните
услуги на ответника:
1.По Договор за правна защита и съдействие от 31.03.2022г. - съдействие за справки по
дела в СГС, по въззивни дела и опис на делата, както и молби за достъп до делата с
уговорено възнаграждение от 250/двеста и петдесет/ лв. - главница, а за ответницата е
възникнало задължението да заплати до датата на падежа - 15.04.2022г. на адреса на
кантората, мястото на сключването на договора;
2. По договор за правна защита и съдействие от 09.03.2022г. - консултация по дело
№20211110167484, СРС, 117 с- в, както и проверка в архива и справка по дело на 86 с-в с
уговорено възнаграждение в размер на 350/триста и петдесет/лв. - главница, с падеж на
плащането до 30.03.2022г., което задължение възникна за длъжницата да заплати на адреса
на кантората;
2
3. По Договор за правна защита и съдействие от 08.12.2021г. - консултация и изготвяне
на искане за прекратяване на гр.д.№20211110156779, 139 с-в, по подадена искова молба от
адв. В. Д с уговорено възнаграждение от 250/двеста и петдесет/лв.-главница, а за
ответницата е възникнало задължението да заплати до датата на падежа - 25.12.2021г., на
адреса на кантората, мястото на сключването на договора;
4. По Договор за правна защита и съдействие от 24.12.2021г. - консултация по три
запора и ЗМДПВИП, както и съставяне на жалба до министъра на правосъдието и КЧСИ, с
уговорено възнаграждение от 800/осемстотин/лв. - главница, съответно 200/двеста/лв. за
консултация и 600/шестстотин/лв. за изготвяне на жалба, с падеж на плащане 15.03.2022г..
Ищцата твърди, че с ответницата са договаряли възнагражденията в присъствие на
свидетели. Сочи се, че ответницата се е отказала от услугите на адвоката и отношенията им
се влошили след като ищцата отказала услуги, несъвместими с упражняване на адвокатската
професия, които разговори са водени в присъствие на свидетели.
Твърди се, че поради некоректното поведението на ответницата свързано с неплащане
на други възнаграждения по дела, в които е била представлявана от ищцата като
упълномощен процесуален представител е бил предявен иск пред Софийски районен съд,
въз основа на който е било образувано гр.дело № 15732/2023г., 90 с-в, ГО след издадена
заповед за парично плащане.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между М. С. М., ЕГН **********, със съдебен адрес – град
С., ж.к.****** и С. Р. Е., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к. *************, че
съществува вземане на М. С. М., ЕГН **********, със съдебен адрес – град С., ж.к.****** и
С. Р. Е., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к. ************* дължи сумите, за които е
била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
6123/23.2.2023 година, издадена по ч.гр.дело № 68207/2022 година по описа на Софийски
районен съд, а именно: дължимите суми договорени, но незаплатени от ответницата
адвокатски възнаграждения по предоставени услуги както следва: 1. По Договор за правна
защита и съдействие от дата 31.03.2022г., с уговорено възнаграждение от 250(двеста и
петдесет)лв.- главница, като за ответницата е възникнало задължението да заплати до датата
на падежа 15.04.2022г. на адреса на кантората на ищцата, мястото на сключване на
договора; 2. По Договор за правна защита и съдействие от 09.03.2022г., с уговорено
възнаграждение от 350(триста и петдесет лева)лв., като за ответницата е възникнало
задължението да заплати до датата на падежа 30.03.2022г., на адреса на кантората на
ищцата, мястото на сключване на договора; 3. По Договор за правна защита и съдействие от
08.12.2021г., с уговорено възнаграждение от 250(двеста и петдесет лева)лв., като за
ответницата е възникнало задължението да заплати до дата 25.12.2021г. на адреса на
кантората на ищцата, мястото на сключването на договорът; 4. По договор за правна защита
и съдействие от 24.12.2021г., с уговорено възнаграждение от 800(осемстотин)лв. съответно
200(двеста)лв. за консултация и 600/шестстотин лева/лв. за изготвяне на жалба, като за
3
ответницата е възникнало задължението да заплати до дата 15.03.2022г. на адреса на
кантората на ищцата, мястото на сключването на договора, в общ размер на задълженията -
сумата от 1 650(хиляда шестстотин и петдесет)лв., ведно със законната лихва за забава за
всяка една от дължимите суми, считано от датата на подаване на заявлението - 14.12.2022г.
по реда на чл.410 от ГПК, СРС, с вх.№ 279014, по което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение на дата 23.02.2023г. по образуваното ч.гр.д. №68207/2022г. от СРС, 143
с-в.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция по основание
и размер.
Твърди се от ответника, че е заплатила изцяло уговорените адвокатски хонорари на
ищцата, като се сочи, че всички дължими хонорари са заплатени при подписване на
договорите за правна защита и съдействие ведно с пълномощно.
Ответницата сочи, че относно Договор за правна защита и съдействие от 24.12.2021 г.,
никога не е виждала този договор така попълнен и никога не го е подписвала и не се е
съгласявала с текста написан в същия. Твърди се, че ответницата има подавани жалби до
министър на правосъдието, но те са написани изцяло от нея и никъде не е прилаган този
договор за правна защита и съдействие, защото адвокат М. не е била упълномощена и не й е
възлагано да пише такива жалби до министъра на правосъдието и КЧСИ. Твърди се, че
ответницата е уведомявала своевременно адвокат М., че е писала и подавала такива жалби
лично от нейно име, за да бъде информирана, тъй като е била неин упълномощен адвокат по
дела.
Твърди се, че в този договор, ответницата е написала собственоръчно имената си,
адреса и ЕГН, но всичко останало е дописвано от друг човек, включително ответницата не е
полагала подпис на този документ, поради което се оспорвам този документ и се прави
искане да се задължи ищцата да го приложи в оригинал и на основание чл. 193 от ГПК да се
открие производство по оспорване истинността на документа.
Относно Договор за правна защита и съдействие от 08.12.2021 г., се твърди, че
ответника С. Е. сама е входирала от нейно лично име молба за прекратяване на дело №
56779/2021 г., 139- ти състав след 20.04.2022г.
Твърди се, че адвокат М. никога не е изготвяла такава молба по това дело, както е
написала в договора.
Сочи се, че и в този договор, ответницата е написала собственоръчно имената си,
адреса и ЕГН, но всичко останало е дописвано от друг човек, включително не е полагала
подпис на този документ поради което се заявява оспорване по реда на чл.193 от ГПК
относно истинността на договора.
По отношение на Договор за правна защита и съдействие от 09.03.2022г., се твърди, че
ответницата лично от нейно име е подала молба за прекратяване на дело при 117 състав на
18.03.2022г. Твърди се, че проверка и справка по дело на 86св. както е написано в договора
4
от 09.03.2022г. е отново безпредметен, тъй като за дело № 27088/21г. на 86 св. адвокат М. е
била упълномощена и й е заплатен адвокатски хонорар в размер на 1000 лева на 02.12.2021г.
Твърди се и за този договор, че ответницата е написала собственоръчно имената си,
адреса и ЕГН, но не е подписвала договора и отново се заявява искане за откриване на
производство по реда на чл.193 от ГПК по оспорване истинността на документа.
С отговора на исковата молба се твърди относно Договор за правна защита и
съдействие от 31.03.2022г., че ответницата наела адвокат М. още края на септември 2021г.
когато на адвокат М. са предоставени всички дела, които е имала ответницата. Твърди се, че
е бил заплатен адвокатски хонорар. Твърди се, че този договор за правна защита и
съдействие от 31.03.2022г. е напълно безпредметен и не е конкретизиран, като не е и
подписан от ответницата и отново се прави искане за откриване на производство по реда на
чл.193 от ГПК относно оспорване на истинността на договора.
При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция и осъди ищцата да
заплати разноски на ответницата.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е предявен по реда на чл.422 от ГПК установителен иск
относно съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение за суми по
договори за правна помощ – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.286 от
Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване: наличност на облигационна връзка между страните и валидност на процесните
договори, размер и основание на вземането си.
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване възраженията си, от които черпи права както и следва да докаже точно
изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива с исковата молба и отговора на исковата молба - съдът счита,
че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
5
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело №
68207/2022 година по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по исканията за откриване на производство по
реда на чл.193 от ГПК по оспорване на истинността на процесните договори – съдът
ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, като в тази връзка отлагане и
произнасянето по искането за допускане събирането на гласни доказателства,
допускане и назначаване на съдебно - почеркова експертиза.
Да се изиска от Софийска районна прокуратура пр.пр.№ 35738/2023 година.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
6
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
7
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
8
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.10.2024 година
от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
9
молба, а на ответника с молби – вх.№ 300532/25.10.2023 година, вх.№ 369116/21.12.2023
година, вх.№ 373477/28.12.2023 година.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10