№ 28
гр. Смолян, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Валентина Т. Бошнякова
Събинска
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско
дело № 20225400900042 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 430
от ТЗ.
Образувано е по искове, предявени при условията на кумулативно
обективно съединяване от „Първа инвестиционна банка“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др. Ц.“ № 37, с ЕИК
*********, чрез юрисконсулт Ел. Г. срещу В. С. Ю., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Зл., ул. „Х. Асп.“ № *** за установяване вземанията на банката от
ответника като кредитополучател по Договор за банков кредит № 023LD-
R-001953/01.08.2019 г. с Погасителен план – Приложение № 1 към него за
сумата от общо 48 275.80 лв., от които 44 753.63 лв. главница, ведно със
законната лихва върху нея, считано от подаване на заявлението /17.03.2022 г./
до окончателното й изплащане; 1 847.39 лв. договорна лихва за периода
25.06.2021 г. – 06.03.2022 г. вкл. по т. 4 от Договора за кредит; 174.42 лв.
лихва за просрочие за периода 25.06.2021 г. – 06.03.2022 г. вкл. по т. 14 от
Договора за кредит; 124.31 лв. законна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
периода от датата на предсрочната изискуемост на кредита – 07.03.2022 г. до
16.03.2022 г. вкл.; 1 209.09 лв. разсрочена лихва за периода 25.05.2020 г. –
25.09.2020 г. вкл. по т. 1 и т. 2 от Анекс от 19.05.2020 г. към Договора за
1
кредит; 117.46 лв. премия по Застраховка „Спокойствие с Fihealth“; 49.50 лв.
разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост на кредита, за
които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК № 28/17.03.2022 г., допълнена с
Разпореждане № 87/06.04.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС – Зл..
Релевирано е искане за присъждане на направените в заповедното
производство разноски в размер на общо 1 065.52 лв., както и разноските по
настоящото производство.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за банков кредит №
023LD-R-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. в
размер на 50 000 лв. с краен срок за погасяване 25.01.2030 г. Посочено е, че
кредитът е усвоен изцяло на 01.08.2019 г. от кредитополучателя, който го е
погасявал в периода 25.08.2019 г. – 07.06.2021 г., като считано от 25.06.2021 г.
кредитът е в просрочие. Наведени са аргументи, че общият размер на
просрочената сума по главница /10 вноски/ преди обявяване на кредита за
изцяло и предсрочно изискуем е 3 423.31 лв., а считано от датата на
предсрочната изискуемост – 07.08.2022 г. общият размер на просрочената
главница е 44 753.63 лв., респективно общият размер на просрочената сума по
лихва /9 вноски/ преди обявяване на кредита за изцяло и предсрочно изискуем
е 1 785.59 лв., а считано от датата на предсрочната изискуемост – 07.08.2022 г.
общият размер на просрочената договорна лихва е 1 847.39 лв.
Релевирани са доводи, че предвид неплащане в срок на задълженията по
процесния договор, банката е връчила на кредитополучателя нотариална
покана с предоставен 7-дневен срок за доброволно изпълнение, но поради
неплащане банката е обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем,
считано от 07.03.2022 г., като към 17.03.2022 г. процесният дълг е в размер на
общо 48 275.80 лв.
Ищецът сочи, че се е снабдил със Заповед за изпълнение №
28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. по ч. гр. д. №
53/2022 г. по описа на РС – Зл. за дължимите от ответника суми, срещу които
длъжникът – ответник в настоящото производство е депозирал възражение и
на банката е предоставена възможност да предяви иск за установяване на
вземанията си.
Ответникът с писмения си отговор счита предявените искове за
2
процесуално допустими, но неоснователни, като ги оспорва и по основание, и
по размер, без да излага конкретни аргументи. В. Ю. възразява срещу
наведените твърдения за настъпила предсрочна изискуемост на кредита и
заявява готовност за сключване на спогодба.
Смолянският окръжен съд, като взе предвид изложеното в исковата
молба и писмения отговор, както и становището на страните по делото и
обсъди доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделно, приема
за установено от фактическа страна следното:
„Първа инвестиционна банка“ АД, гр. С. е сключила с В. С. Ю., в
качеството на кредитополучател Договор за банков кредит № 023LD-
R-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. в размер
на 50 000 лв., с краен срок на погасяване – 25.01.2030 г. Сумата по кредита е
усвоена изцяло на 01.08.2019 г., погасяван е по главница и лихви до
07.06.2021 г., като считано от 25.06.2021 г. е в просрочие – 10 вноски по
главница и 9 вноски по лихва, съгласно Погасителен план № 1 към процесния
договор за кредит.
Поради неплащане в срок на задълженията и на основание т. 10.1.2.б.
„а“ от Общите условия на банката за кредити на физически лица на
13.02.2022 г. чрез ЧСИ С. Д. с район на действие ОС – Смолян, с рег. № 917
на КЧСИ, лично на кредитополучателя – ответник по делото е връчена
нотариална покана за доброволно изпълнение в 7-дневен срок от
получаването й, в която е посочен размерът на задължението му към
14.01.2022 г., общо и като главница, и лихви, и такси за застраховка
„Спокойствие“, с указание, че в противен случай след изтичането на срока и
без повторно съобщение кредитът ще бъде обявен от банката за изцяло
предсрочно изискуем.
Поради неплащане на просрочените задължения банката – ищец е
обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, считано от 07.03.2022 г.
Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдебно-
счетоводна експертиза, сумата по кредита е усвоена еднократно в пълен
размер – 50 000 лв. на 01.08.2019 г., отпуснат е при ГЛП – 5.5 %, а при
анексирането му е приложен ГЛП в размер на 5.4635 %, т.е. банката не е
извършвала едностранна промяна на размера на договорената лихва.
Във връзка с депозирано на 17.03.2022 г. заявление, банката – ищец в
3
настоящото производство се е снабдила със Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК №
28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. и
изпълнителен лист от 17.03.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС –
Зл., с които е разпоредено длъжникът В. С. Ю., с ЕГН ********** да й
заплати следните суми по извлечение от счетоводните книги от 17.03.2022 г.,
във връзка с Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г. и
Анекс от 19.05.2020 г., а именно: 44 753.63 лв. – главница, 1 847.39 лв. –
договорна лихва от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г., 174.42 лв. – обезщетение за
забава /лихва за просрочие/ за периода 25.06.2021 г. – 06.03.2022 г., 124.31 лв.
- обезщетение за забава /законна лихва/ за периода 07.03.2022 г. – 16.03.2022
г., 1 209.09 лв. – непогасена разсрочена лихва, 117.46 лв. – премия по
застраховка „Спокойствие с Fihealth“, 49.50 лв. – разноски за връчване на
покана за предсрочна изискуемост на кредита и 1 065.52 лв. – разноски по
делото /965.52 лв. държавна такса и 100 лв. възнаграждение за юрисконсулт/,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение /17.03.2022 г./ до
окончателното погасяване на задължението.
Предвид депозираното от страна на длъжника възражение по чл. 414 от
ГПК, кредиторът „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. С., с ЕИК *********,
чрез юрисконсулт Ел. Г. е предявил искове с правно основание чл. 422, ал. 1
от ГПК, във връзка с чл. 430 от ТЗ, предмет на настоящото производство, при
условията на кумулативно обективно съединяване.
При така установената фактическа обстановка Смолянският окръжен
съд намира исковите претенции за допустими - депозирани са от процесуално
правоспособна и активно легитимирана страна, която има правен интерес от
търсената защита и са насочени срещу надлежни насрещни страни.
Възникналият правен спор не е решен със сила на пресъдено нещо и е
подведомствен на сезирания съд. Анализът на установената фактическа
обстановка налага следните правни изводи, които обуславят основателността
на предявените искове:
Банката – ищец е установила валидните облигационни правоотношения
по смисъла на чл. 430 от ТЗ, произтичащи от Договор за банков кредит №
023LD-R-001953/01.08.2019 г., изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г.,
4
сключени между нея от една страна и В. С. Ю., от друга страна, като
писмената форма за действителност е спазена.
Усвояването на сумата от страна на кредитополучателя в размер на
50 000 лв., както и размерът на претендираните вземания към 17.03.2022 г.
/датата на подаване на заявлението/ и към 19.04.2023 г. /датата на
приключване на устните състезания/ по отделни пера – главница – 44 753.63
лв., договорна лихва, съгласно т. 4 от договора за периода от 25.06.2021 г. до
06.03.2022 г. - 1 847.39 лв., лихва за просрочие, съгласно т. 14 от договора за
периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. - 174.42 лв., законна лихва за
периода от 07.03.2022 г. /датата на предсрочна изискуемост/ до 16.03.2022 г. –
124.32 лв., респективно до 19.04.2023 г. е 5 277.12 лв., разсрочена лихва за
периода от 25.05.2020 г. до 25.09.2020 г., дължима съгласно т. 1 и т. 2 от
Анекс от 19.05.2020 г. - 1 210.38 лв., застраховка „Спокойствие с Fihealth“ -
179.55 лв., респективно 62.09 лв. към 19.04.2023 г. и разноски за връчване на
покана - 49.50 лв., респективно 0 лв. към 19.04.2023 г., са установени с
помощта на специалните знания на вещото лице по назначената в настоящото
производство съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е категорично, че
промяна на лихвените проценти, обективирани в договора и анекса, не е
извършена едностранно от банката, а само е направено намаление на
лихвения процент, базиран на спестяванията на лева, прилаган от банката.
Налице е и договорна клауза, уреждаща предпоставките за обявяване на
кредита за предсрочно изискуем. Съгласно т. 10.1.2, б „а” от Общите условия,
подписани от двете страни по договора, ако кредитополучателят не извърши
което и да е плащане по договора /не осигури авоар по разплащателната
сметка/ повече от 5 работни дни след датата, на която плащането е станало
изискуемо, банката има право да обяви кредита за изцяло и предрсочно
изискуем след писмено предизвестие до кредитополучателя, за срок,
определен от банката.
В случая е установено, че ответникът е обслужвал кредита до 25.06.2021
г., като са направени някои плащания и след обявяването на кредита за
предсрочно изискуем. Фактът на просрочие на плащанията на вноските по
кредита не е оспорен от В. С. Ю., като предвид непогасяване на просрочени
задължения в размер към 14.01.2022 г. на общо 4 114.12 лв. – 2 404.66 лв.
главница, 1 592 лв. лихви и 117.46 лв. такси за застраховка „Спокойствие“,
5
банката е предоставила на длъжника 7-дневен срок от получаване на
уведомлението доброволно да погаси всички просрочени задължения в пълен
размер. Кредитополучателят също така е уведомен, че в противен случай
банката ще приеме кредита за изцяло и предсрочно изискуем, като поканата е
била връчена лично на В. Ю. на 13.02.2022 г. В предоставения срок плащане
не е направено, поради което банкатка е обявила кредита за изцяло и
предсрочно изискуем, считано от 07.03.2022 г.
Съгласно константната съдебна практика и даденото разрешение в т. 18
на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в хипотезата на
предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК вземането, произтичащо от договор за
банков кредит, става изискуемо, ако кредиторът е упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение. Волеизявлението на банката – кредитор
до длъжника следва да е обективирано в писмен документ и да съдържа ясно
изразено позоваване на обстоятелствата по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ или на
обстоятелства, уговорени в договора, които дават право на кредитора да
упражни правото да обяви предсрочна изискуемост на кредита, като във
всички случаи волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост
следва да е изрично и недвусмислено.
Предсрочната изискуемост настъпва при наличието на две
предпоставки: факта на неплащането на уговорения брой погасителни вноски
и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем.
В настоящата хипотеза е налице неплащане на няколко дължими вноски от
страна на кредитополучателя, изрична клауза, че в този случай целият кредит
става предсрочно изискуем, както и изрично волеизявление на банката, което
е достигнало до знанието на длъжника преди сезирането на съда по реда на
чл. 417 от ГПК.
Следователно вземанията, предмет на настоящото дело, са станали
изискуеми в заявените размери и са възникнали на предявеното основание,
като следва да бъдат взети предвид и направените след 17.03.2022 г. /датата
на подаване на заявлението/ допълнителни плащания, тъй като
съществуването на вземането по иска с правно основание чл. 422 от ГПК се
установява към момента на приключване на съдебното дирене/устните
състезания в исковия процес. Следователно към 19.04.2023 г. /датата на
6
приключване на устните състезания/ пред настоящата съдебна инстанция
вземанията съществуват в следните размери: главница в размер на 44 753.63
лв., договорна лихва за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в размер на
1 847.39 лв., лихва за просрочие за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в
размер на 174.42 лв., законна лихва за периода от 07.03.2022 г. /датата на
предсрочна изискуемост/ до 16.03.2022 г. вкл. /датата преди депозиране на
заявлението/ в размер на 124.31 лв., разсрочена лихва за периода от
25.05.2020 г. до 25.09.2020 г. в размер на 1 210.38 лв. и застраховка
„Спокойствие с Fihealth“ в размер на 62.09 лв.
При съвкупната преценка и анализ на доказателствата може да се
направи обоснован извод, че вземането, обективирано в Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. и
изпълнителен лист от 17.03.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС –
Зл., с които е разпоредено длъжникът В. С. Ю., с ЕГН ********** да й
заплати следните суми по извлечение от счетоводните книги към 17.03.2022
г., във връзка с Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. и при отчитане на направените
след 17.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението/ допълнителни
плащания, а именно: главница в размер на 44 753.63 лв., договорна лихва за
периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в размер на 1 847.39 лв., лихва за
просрочие за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в размер на 174.42 лв.,
законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до 16.03.2022 г. вкл. в размер на
124.31 лв., разсрочена лихва за периода от 25.05.2020 г. до 25.09.2020 г. в
размер на 1 209.09 лв. и премия по застраховка „Спокойствие с Fihealth“ в
размер на 62.09 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
17.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното
погасяване на задължението, съществува, което от своя страна и с оглед
последиците от доказателствената тежест за ищеца обуславя основателността
на исковите претенции в посочените размери, респективно същите следва да
бъдат уважени в тези размери, като исковете за разликата над 62.09 лв. -
премия по застраховка „Спокойствие с Fihealth“ до претендираните 117.46 лв.
от същата премия и за претендираните 49.50 лв., представляващи разноски за
връчване на поканата следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни и
недоказани в тези части.
7
Що се отнася до искането за присъждане на разноските, направени в
заповедното производство по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС – Зл. в
размер на общо 1 065.52 лв., съдът намира същото за неоснователно, тъй като
тези разноски са присъдени в полза на банката с процесната заповед за
изпълнение и издадения изпълнителен лист, поради което липсва основание
за повторното произнасяне досежно искането за присъждане на разноските по
заповедното производство. Затова тази претенция на ищеца следва да бъде
оставена без уважение.
На основание чл. 78, ал. 1, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37
от ЗПП, във вр. с чл. 25, ал. 2, във вр. с чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, както и съобразно вида и количеството на
извършената дейност /изготвяне на искова молба и явяване в съдебни
заседания/ възнаграждението на юрисконсулта следва да бъде определено в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
С оглед изхода на делото, както и направеното искане за заплащане на
разноски, В. С. Ю., с ЕГН **********, с адрес: гр. Зл., ул. „Х. Асп.“ № ***
следва да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД, със седалище и адрес
на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др. Ц.“ № 37, с ЕИК *********
направените от нея разноски в размер на общо 1 944.75 лв., представляващи
платена държавна такса, внесен депозит за вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение, съответни на уважената част от исковите претенции.
Искането за присъждане на разликата над 1 944.75 лв. до направените
разноски в размер на общо 1 948.98 лв. се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното, Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.
422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 430 от ТЗ, предявени при условията на
кумулативно обективно съединяване от „Първа инвестиционна банка“ АД,
със седалище и адрес на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др. Ц.“ № 37, с
ЕИК *********, чрез юрисконсулт Ел. Г. срещу В. С. Ю., с ЕГН **********,
с адрес: гр. Зл., ул. „Х. Асп.“ № ***, че вземането, обективирано в Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
8
№ 28/17.03.2022 г., допълнена с Разпореждане № 87/06.04.2022 г. и
изпълнителен лист от 17.03.2022 г. по ч. гр. д. № 53/2022 г. по описа на РС –
Зл., с които е разпоредено длъжникът В. С. Ю., с ЕГН ********** да й
заплати следните суми по извлечение от счетоводните книги към 17.03.2022
г., във връзка с Договор за банков кредит № 023LD-R-001953/01.08.2019 г.,
изменен и допълнен с Анекс от 19.05.2020 г. и при отчитане на направените
след 17.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението/ допълнителни
плащания, а именно: главница в размер на 44 753.63 лв. /четиридесет и четири
хиляди седемстотин петдесет и три лева и шестдесет и три стотинки/,
договорна лихва за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в размер на
1 847.39 лв. /хиляда осемстотин четиридесет и седем лева и тридесет и девет
стотинки/, лихва за просрочие за периода от 25.06.2021 г. до 06.03.2022 г. в
размер на 174.42 лв. /сто седемдесет и четири лева и четиридесет и две
стотинки/, законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до 16.03.2022 г. вкл. в
размер на 124.31 лв. /сто двадесет и четири лева и тридесет и една стотинки/,
разсрочена лихва за периода от 25.05.2020 г. до 25.09.2020 г. в размер на
1 209.09 лв. /хиляда двеста и девет лева и девет стотинки/ и премия по
застраховка „Спокойствие с Fihealth“ в размер на 62.09 лв. /шестдесет и две
лева и девет стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 17.03.2022 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното
погасяване на задължението, съществува, като ОТХВЪРЛЯ исковете за
разликата над 62.09 лв. /шестдесет и две лева и девет стотинки/ - премия по
застраховка „Спокойствие с Fihealth“ до претендираните 117.46 лв. /сто и
седемнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ от същата премия и за
претендираните 49.50 лв. /четиридесет и девет лева и петдесет стотинки/,
представляващи разноски за връчване на поканата, като неоснователни и
недоказани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Първа инвестиционна
банка“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др.
Ц.“ № 37, с ЕИК *********, релевирано чрез юрисконсулт Ел. Г. за
присъждане на разноските, направени в заповедното производство по ч. гр. д.
№ 53/2022 г. по описа на РС – Зл. в размер на общо 1 065.52 лв. /хиляда
шестдесет и пет лева и петдесет и две стотинки/, като неоснователно.
ОСЪЖДА В. С. Ю., с ЕГН **********, с адрес: гр. Зл., ул. „Х. Асп.“ №
9
*** да заплати на „Първа инвестиционна банка“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др. Ц.“ № 37, с ЕИК *********
направените от нея разноски в размер на общо 1 944.75 лв. /хиляда
деветстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/,
съответни на уважената част от исковите претенции.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Първа инвестиционна
банка“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. С., район Изгр., бул. „Др.
Ц.“ № 37, с ЕИК *********, релевирано чрез юрисконсулт Ел. Г. за
присъждане на разноските по делото за разликата над 1 944.75 лв. /хиляда
деветстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки/ до
направените разноски в размер на общо 1 948.98 лв. /хиляда деветстотин
четиридесет и осем лева и деветдесет и осем стотинки/, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
10