Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 306/17.5.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. ПАЗАРДЖИК, XII-ти касационен
състав, в публично заседание на 26 април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ:
ЕВА ПЕЛОВА
МАРИЯ ХУБЧЕВА
При секретаря Антоанета Метанова и в присъствието на прокурор Гергов, като
разгледа докладваното от съдия Пелова
КНАХД № 162 по описа за 2023 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.
5 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
касационна жалба на Д.Г.А., срещу Разпореждане № 262/01.02.2023г., постановено
по адм. дело № 999/2022 г., по описа на Административен – гр. Пазарджик, с
което е отказано да се наложи глоба на
началника на Затвора – гр. Пазарджик, за неизпълнение Решение №
380/17.05.2022г., постановено по адм. дело № 1402/2021г., по описа на съда.
В
касационната жалба се навеждат доводи за
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че неправилно
решаващият съд е тълкувал посоченото в т.5, ал.1, б.“з“ от Списъка разрешени
лични вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват и
държат при себе си или на определените за целта места лишените от свобода и
задържаните под стража по реда на НПК, настанени в затворите, поправителните
домове, затворническите общежития и арестите в затворите, утвърден със заповед
№ № ЛС-04-746/08.12.2021г.на
зам.министъра на правосъдието / Списъка /.
Посочва се, към момента на подаване на молбата от 22.11.2021г., до началника на Затвора - гр. Пазарджик, с
искане на разрешение за получаване на процесния радиоприемник, редът за това е бил
друг, съответно именно той следва да
намери приложение. Настоява се, че първоинстанционния съд неправилно е приел,
че въпросната вещ е била върната на лишения от свобода. Твърди се, че чрез
постановеното по адм. дело № 1402/2021г., Решение № 380/17.05.2022г., съдът е
задължил длъжностното лице към ГД“ИН“ да предостави въпросната вещ. Прави се
искане оспореното разпореждане да бъде отменено и постановено ново такова, с
което на началника на Затвора –гр. Пазарджик се наложи глоба за неизпълнение на
влязлото в сила съдебно решение№ 380/17.05.2022г., постановеното по адм. дело №
1402/2021г., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик.
В съдебно
заседание – касаторът, редовно призован, се явява лично, поддържа касационната
жалба.
Ответникът по
касационната жалба – началника на Затвора - гр. Пазарджик, се представлява от
юрк. Р., който моли съда да отхвърли
касационната жалба. Подробни аргументи излага в представени писмени
становища.
Прокурора при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик счита, че
касационната жалба е неоснователна и недоказана, моли същата да бъде оставена
без уважение.
Административен съд – гр. Пазарджик, ХII-ти касационен състав, като се
запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на
страните, обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.306, ал.5 от АПК, поради което се явява
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пред настоящата инстанция не са
ангажирани нови писмени доказателства.
Съдът,
като извърши служебна проверка,
по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира, че обжалваното решение е валидно
и допустимо, постановено по отношение на акт, подлежащ на съдебен контрол, от
компетентен съд, в рамките на правомощията му, в съответствие с приложимите
материално-правни норми. Не е налице съществено нарушение на процесуалните
правила.
На основание чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема
изцяло правилно установена от въззивния съд фактическа обстановка, както
следва:
С Решение № 380/17.05.2022
г., постановено по адм. дело № 1402/2021 г., по описа на Административен
съд – гр. Пазарджик, влязло в законна
сила на 09.06.2022г., са отменени
действията на длъжностно лице при Затвора – гр. Пазарджик - инсп. „НОТ“ П. Д., по задържане и
непредоставяне на достъп до радиоприемник, заявен от Д. А. за получаване с писмена
молба от 22.11.2022 г.
Първостепенния съд е
посочил, че видно от доказателствата, приложени към делото съдебното решение,
чието стриктно спазване се иска от касатора, е изпълнено от страна на инспектор
„НОТ“ при Затвора - гр. Пазарджик, като с действията си по връщане на
радиоприемника на приносителя му в деня на неговото получаване, длъжностното
лице е изпълнило задължението си да не задържа радиоприемника, предмет на
молбата от 22.11.2021г. Мотивирал се и с това, че съдебният акт, с който се
отменят действията по задържане на вещта, е изпълнен от длъжностното лице при
Затвора гр. Пазарджик, като в неговият диспозитив не е постановено изричното й връщане
или предоставянето й на лишения от свобода, и не следват други задължения,
които длъжностното лице да не е изпълнило.
Въззивния
съд е събрал необходимите и относими доказателства, като в решението си е
изложил мотиви, относно преценката на доказателствата, която е извършил и е
достигнал от правилни правни изводи, изцяло споделими от касационната инстанция.
Правилно контролираният съд се е доверил и е формирал вътрешното си
убеждение върху представените по делото писмени доказателства, които е
изследвал изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 АПК, влезлите в сила съдебни решения са задължителни за
страните, а в случай на отмяна на административен акт имат действие по
отношение на всички. Следователно и административния орган е длъжен да изпълни
влязло в сила съдебно решение. Разпоредбата на чл. 304, ал. 1 от АПК предвижда
административно-наказателна отговорност за длъжностно лице, което не е
изпълнило свое задължение произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. За да са
налице предпоставките за приложение на чл. 304, ал. 1 от АПК е необходимо: 1) да има влязъл
в сила съдебен акт, който да предписва определено поведение на административния
орган; 2) този съдебен акт да е изпратен на органа; и 3) постановеното от съда
в съдебния акт да не се изпълнява от същия орган.
Видно от съдържанието на влязлото в
законна сила на 09.06.2022г. Решение № 380/17.05.2022г., постановено по адм.
дело № 1402/2021г., по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, са
отменени действията на длъжностно лице
при Затвора-гр. Пазарджик, инспектор „НОТ“ – П. Д., по задържане и
непредоставяне на достъп до радиоприемник, заявен от Д. А. за получаване с
писмена молба от 22.11.2021, и са потвърдени действията по задържане и
непредставяне на достъп до ръчен „смарт“ часовник, заявен от Д. А. за
получаване със същата молба.
Съгласно изрично изброените чл.5, ал.1, б.“з“ от Списъка разрешени лични
вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват и
държат при себе си или на определените за целта места лишените от свобода и
задържаните под стража по реда на НПК, настанени в затворите, поправителните
домове, затворническите общежития и арестите в затворите, утвърден със заповед
№ № ЛС-04-746/08.12.2021г. на
зам.министъра на правосъдието, се включват портативен радиоприемник и
аудиоплеър – без записващо устройство, неподдържащи безжична комуникация, с
жични слушалки; батерии; адаптер – закупени от лавката или с лични средства на лишените
от свобода след предварителна заявка.
В конкретната хипотеза лишеният от
свобода със своя молба от 22.11.2021г., е поискал началника на Затвора – гр.
Пазарджик да му разреши да получи 1бр.
ръчен часовник с функция „блутут“, USB кабел за
зареждане и 1бр. радио с дължина 38см., върху която е отбелязано, че не е
изпълнена, тъй като вещите на отговарят на списъка с разрешените вещи. Следва
изрично да се отбележи, че противно на твърдението в касационната жалба,
въпросните вещи са върнати на Д. А..
След като това е сторено от страна на инспектор „НОТ“, са изпълнени в
цялост постановените с Решение № 380/17.05.2022 г., по адм. дело № 1402/2021 г. по описа на Административен
съд – гр. Пазарджик отмяна действията на инспектор „НОТ“ по задържане и
непредоставяне на радиоприемника на Д. А.. По делото няма данни лишеният от
свобода, както понастоящем, така и към момента на подаване на молбата от
22.11.2021г. да е бил ограничаван по какъвто
и да било начин от притежанието на вещи, разрешени за ползване в местата
за лишаване от свобода / сред които не фигурират поисканите с молбата от
22.11.2021г. технически средства, поддържащи функцията „блутут“, посочени в
Списъка, утвърден със Заповед № ЛС-04-642/28.11.2018г. на зам.министъра на
правосъдието /, изброени в утвърдените от зам.министъра на правосъдието
Списъци. Следва изрично да се подчертае, че за органите на ГД“ИН“ не стои
задължение да осигуряват служебно на
лишените от свобода предметите, посочените в последните.
На основание чл. 221, ал.2,
изр.2-ро от АПК касационната инстанция се солидаризира изцяло с правните изводи на въззивния съд, поради което не намира за необходимо да
ги повтаря.
Обжалваното съдебно
решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано.
При правилно изяснена фактическа обстановка, контролирания съд е постановил
правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи не
следва да бъдат преповтаряни.
Предвид горното, обжалваното Разпореждане
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Поради липсата на изрично искане пред
касационната инстанция, за присъждане на разноски, такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от
горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд – гр. Пазарджик,
XII-ти касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане
№ 262/01.02.2023г., постановено по адм. дело № 999/2022 г., по описа на
Административен – гр. Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2.
/п/