№ 395
гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500491 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя С. Т. се явява адв. П., редовно упълномощена. Страната е
редовно призована.
За ответника по въззивната жалба Л. Г. Ш. се явява адв.Ч., редовно
упълномощена. Страната е редовно призована.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Разпореждане №772/30.08.2022 год. на основание чл.267 от ГПК
съдът е извършил доклад по делото като е взел становище по въззивната
жалба, отговора на въззивната жалба и е насрочил делото в открито съдебно
заседание. Препис от разпореждането е връчен на страните.
С Решение№ 33 от 15.06.2022 г., постановено по Гр.д № 880 по описа за
2021 година на РС – , съдът е наложил на С. М. Т., с ЕГН - **********, от
град ,,ул. „М,“ №. с адрес за призоваване: с. П,, общ. ,,ул. „Х,“ № 2, ет.1, ап.2,
1
мярката предвидена в чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, като е задължен С. М. Т., с
ЕГН- **********, от град ,, ул.„М,“ №. с адрес за призоваване: с. П,, общ. ,,
ул.„Х,“ № 2, ет.1, ап.2, да се въздържа от извършване на актове на домашно
насилие по отношение на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №.
изразяващи се в отправяне на обидни думи, закани и заплахи за саморазправа
и физическо насилие, публикации в социалните мрежи, телефонни
обаждания, груби думи, засягащи морала и авторитета й в обществото.
ЗАБРАНИЛ е на С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №. с
адрес за призоваване: с. П,, общ.,, ул. „Х,“ № 2, ет.1, ап.2 да приближава на
разстояние по-малко от 100 метра жилището, местоработата и местата за
социални контакти и отдих на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, за срок от 12
месеца (дванадесет месеца), считано от датата на влизане в сила на
настоящото решение.
НАЛОЖИЛ е на С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №.
глоба в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), платими по бюджета на
Съдебната власт, по сметка на Панагюрския районен съд.
ЗАДЪЛЖИЛ е С. М. Т., с ЕГН - **********, от град ,, ул. „М,“ №. да
посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град
Пазарджик специализирана програма за лица, извършители на домашно
насилие.
ПОСТАНОВИЛ Е да се издаде заповед за защита.
ОСЪДИЛ е С. М. Т., с ЕГН - **********, от град ,, ул.„М,“ №. да
заплати по сметка на Панагюрския районен съд сумата от 25,00 лв. (двадесет
и пет лева), представляващи държавна такса по делото, както и 5,00 лв. (пет
лева)
само в случаите на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪДИЛ е С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №19да
заплати на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №. сторените по
делото съдебно деловодни разноски в размер на 400,00 лв. (четиристотин
лева) – за адвокатско възнаграждение.
УКАЗАЛ е на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №. че
може да посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността
„ИГА” град Пазарджик специализирана програма за лица, жертва на домашно
насилие.
2
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.С. П. в качеството си на пълномощник на ответника С. М. Т..
Твърди, че постановения съдебен акт, е неправилен и незаконосъобразен,
постановен при съществено нарушение на материалния
закон.Първоинстанционния съд изцяло бил игнорирал ,че съгласно закона в
молбата акт на домашно насилие ,които в конкретният случай са посочени
дати 02.12.2021г и дата 06 .12.2021г,следвало да бъде доказан изцяло - по
време, място, начин на извършване и авторство. Макар производството по
ЗЗДН да има за основна цел защитата на пострадалите лица, последиците от
установяването на извършено насилие имат и съответни санкционни
последици,такива каквито в момента били наложени на доверителя й Т..
Поради това следвало по правилата на ГПК и ЗЗДН да бъде безспорно и
категорично установено наличието на извършено домашно насилие със
съответните доказателства. Твърди, че молителят следва да докаже пълно и
главно основателността на подадената до съда молба и обуславящите това
факти от обективната действителност. Невъзможността да се установят но
описания начин безпротиворечиво релевантните по спора факти обосновавало
и отказ за издаване на исканата заповед за защита. Ето защо е в тежест на
молителката Л. Г. Ш. било пълно и главно да установи наличието на
умишлено и противоправно поведение, осъществено от ответника на
твърдяната в молбата дата - 02.12.2021г и 06 .12.2021г г. и по посочения
начин. Изслушаните в хода на съдебното дирене свидетели, не установили
твърденията на молителката ,че на посочените от нея дати доверителят й Т. да
е извършил отправяне на обидни думи, закани и заплахи за саморазправа и
физическо насилие/удряне на шамари в областта на цялото тяло/. Публикации
в социалните мрежи, телефони обаждания, груби думи, засягащи морала и
авторитета й в обществото.
На следващо място твърди, че приетите писмени доказателства и
направеният въз основа на тях анализ от страна на първоинстанционния съд
бил в нарушение на материалния закон, тъй като те не касаели дати
02.12.2021г и 06.12.2021г и били извън предмета на делото.
На последно място твърди, че в производството по ЗЗДН били
допустими всички доказателствени средства по ГПК, както и
доказателствените средства, посочени с разпоредбата на чл.13 от ЗЗДН. Въз
3
основа на цялостния доказателствен материал събран в хода производството
се оборили доказателствената тежест на представената декларация по чл. 9 ал.
3 ЗЗДН , както и описаните действия в молбата за защита, които следва да
изпълват фактическия състав по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДН не били установени
пълно и главно от молителката Л. Г. Ш., а недоказаният факт е неосъществил
се факт - аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК. Доколкото такова доказване не е
осъществено по делото изводите на първоинстанционния съд за
основателност на молбата за защита били необосновани, неправилни и в
нарушение на закона.
В хода на първоинстанционното производство е била издадена заповед за
незабавна защита по реда на чл. 18 ЗЗДН . Издаването на заповед по чл. 18
ЗЗДН нямала обвързващо действие за решаващия съдебен състав, доколкото в
хода на разгърналия се състезателен процес от събраните доказателства се
оборихали твърденията в подадената молба. Затова и изрично чл. 19 ЗЗДН
определя действието й до издаването на заповедта за защита или до отказа за
такава.
Искането е да се отхвърли молбата като неоснователна и недоказана и
обезсилите заповед за защита. Претендират се сторените разноски за двете
инстанции
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
Адв.П.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Адв. Ч.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
4
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във
въззивната жалба. Само ще подчертая, че РС е обсъждал доказателства -
писмени и гласни, които са извън предмета на делото. Това са жалбите от
10.03.2021, 17.07.2021 год., които не касаят датите посочени от молителката
02.12.2021 год, както и дата 06.12.2021 год. – дати в които се твърди, че
доверителя ми е извършил акт на домашно насилие. Никъде по делото, както
в гласни, така и в писмени доказателства не се установи, че на 02.12.2021 год.
доверителя ми, чрез писане в различни социални мрежи и обаждане по
телефон и на тази дата той да е обиждал молителката, както и на тази дата той
да е извършвал физически тормоз, изразяващ се в удряне на шамари в
областта на цялото тяло на молителката. Видно от показанията на св. Пъкова,
която казва, че на тази дата 02.12.2021 год. доверителя ми е отишъл
единствено и само да вземе ключа от молителката, за да си прибере личните
вещи, които лични вещи се установи по делото, че молителката незаконно
задържа и не връща на молителя ми. На дата 6.12.21 год. доверителя ми нито
се е виждал с молителката, нито се чувал с нея. Търсил е потърсил
съдействие с дъщеря си Теодора Тильовска с цел да говори с майка си и да
осигури достъп до семейното жилище, където неправомерно са се задържали
личните му вещи. Всички тези гласни доказателства изцяло са игнорирани от
съда. Не са взети предвид и показанията на полицейския служител Илия
Власакиев, който е свидетел незаинтересоват от изхода на делото и същия
заявява „Т. поиска съдействие от нас, за да си вземе вещите, тъй като госпожа
Филева не му ги дава“. Неправилно и незаконосъобразно е да се ползват права
съгласно Закона за защита срещу домашно насилие, да действащ
неправомерно спрямо друго лице. Съгласно съм, че са влошени техните
отношения. Има данни по делото, затова е налице и бракоразводно дело, но
да ползваш едни права, да твърдиш факти, които не са доказани по делото,
съгласно закона молителката тази, която трябва да докаже твърдените
действия, както в молбата, така и в декларацията по време, по място и
начин,че това деяние спрямо нея е извършено. Пред РС ние насрещно и
главно доказахме, че нейните твърдения не отговорят на обективната истина.
Моля да отмените решението и уважите ни жалбата. Моля да се
присъдят разноските за двете инстанции
Адв.Ч.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
5
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Считам жалбата на Т. за изцяло неоснователна и
непочиваща на никакви допуснати от РС нарушения. Напротив, РС подробно
и точно е изследвал всички събрани по делото доказателства и безспорно е
установил извършеното от Т. домашно насилие срещу Л. Ш.. Да, бракът
между страните е прекратен с решение от октомври месец 2021 год.. Да,
жилището е лично на Ш. и тя е търсила съдействие от полицията, за доже в
присъствието на полицейските служители да му предаде останалите в
жилището лични вещи, защото се е страхувала от него. Безспорно от всички
събрани гласни доказателства по делото се доказаха актовете на домашно
насилие извършени от Т..
Моля да потвърдите решенето и присъдете на доверителката ни
сторените разноски за тази инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6