ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Харманли, 30.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:В. Хр. К.
СъдебниГ. ВЛ. П.А
заседатели:Л. ХР. М.А
при участието на секретаря И. АТ. И.А
и прокурора Н. Бл. М.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Хр. К. Наказателно дело от общ
характер № 20245630200138 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Ивайловград – редовно призована, се представлява от прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. - редовно уведомен, се явява и с адв. Г. М.
Н. К. – ХАК, с пълномощно от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - редовно призован, доведен от органите на
ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява и с адв. Н. К. – ХАК, с пълномощно от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. К. - редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. М. К.- редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Б. Б.- редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. М.- нередовно призован, не се явява. След
направена справка в ГРАО е установено, че лицето е починало.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. П. - редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОР М.– Ход на делото.
АДВОКАТ М. – Ход на делото.
АДВОКАТ К. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. – Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. – род. на *** в гр. Х., живущ в гр. С., ул. „Ч.
М.” №**, ром, български гражданин, със основно образование, неженен,
неосъждан, безработен с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. – род. на *** в гр. Х., живущ в гр. С., ул. „Ч.
М.” №*, българин, български гражданин, образование - трети клас-
неграмотен, неженен, осъждан, безработен с ЕГН **********.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ М. – Представям и моля да приемете като доказателство по
делото Разписка, с която подсъдимите са възстановили на пострадалото лице,
причинените с престъплението имуществени щети в размер на 950 лв.
АДВОКАТ К. – Представям и моля да приемете като доказателство по
делото Разписка, с която подсъдимите са възстановили на пострадалото лице,
причинените с престъплението имуществени щети в размер на 950 лв.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. – Да се приеме и приобщи, като писмено
доказателство Разписката, с която възстанових парите на пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Да се приеме Разписката.
ПРОКУРОР М. – Да се приеме и приобщи, като писмено
доказателство представената в днешно съдебно заседание Разписката от
30.09.2024г.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че следва да
приеме и приобщи, като писмено доказателство представената в днешно
2
съдебно заседание Разписка от 30.09.2024г., от която е видно, че подсъдимите
А. К. Д. и М. Б. К., чрез защитниците им, са възстановили имуществените
щети от престъплението в размер на 950,00лв.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и приобщава, като доказателство по делото представената в
днешно съдебно заседание Разписка от 30.09.2024г., от която е видно, че
подсъдимите А. К. Д. и М. Б. К., чрез защитниците им, са възстановили
имуществените щети от престъплението в размер на 950,00лв.
Искания за нови доказателства не се направиха.
Делото се докладва.
ПРОКУРОР М. – Господин Съдия, със защитниците на подсъдимите
постигнахме споразумение, което представям. Поддържам това споразумение
и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава
XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Нямаме искания за изменения и допълнения.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
да бъде одобрено.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите
следва да отговорят на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбират
ли обвинението? Признават ли се за виновни? Разбират ли последиците от
споразумението? Съгласни ли е с тях и доброволно ли са подписали
споразумението?
Водим от горното съдът,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. да отговори на въпросите, посочени в
нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.
Подписал съм доброволно споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. да отговори на въпросите, посочени в
нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях.
Подписал съм доброволно споразумението.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР М. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ М. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. - Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 138/2024г. по описа на РС - гр.Харманли
Днес 30.09.2024г. в гр.Харманли, на основание чл.384 ал.1 от НПК се
сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 138/2024г. по
описа на Районен съд – гр. Харманли, между Районна прокуратура –Хасково,
ТО-Ивайловград, представлявана от прокурор Н. М., подсъдимите А. К. Д. и
М. Б. К. – представлявани от служебните защитници - адвокат Н. К. от АК –
Хасково и адвокат Г. М. от АК – Хасково.
І. Подсъдимият А. К. Д. - роден на *** в гр. Х. живеещ в гр.С.,
български гражданин, образование-трети клас, неженен, осъждан,
безработен, с ЕГН ********** е извършил виновно, при форма на вината
пряк умисъл, престъпление по чл.196 ал.1т.2 вр. чл.195 ал.1т.3 вр. чл.194 ал.1
вр. с чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК за това, че на неустановена дата в
4
периода края на м.Март-02.04.2022г в гр. С., от гараж на имот, намиращ се на
ул.“Ал.Ст.“ № ***, в съучастие с М. Б. К. /извършител/, като извършител, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот/разбиване на
врата/,отнел чужди движими вещи-1бр. електрожен марка „Триодина“,на
стойност 950,00 лева, от владението на К. В. К. от гр.С., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен
рецидив.
ІІ. За така извършеното престъпление по чл.196 ал.1т.2 вр. чл.195
ал.1т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК на
подсъдимия А. К. Д., при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК следва да се
ОПРЕДЕЛИ и НАЛОЖИ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година, което на основание чл.57 ал.1т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при Строг
режим.
ІІІ. Подсъдимият М. Б. К.-роден на *** в гр. Х., живеещ в гр.С.,
български гражданин, със основно образование, неженен, неосъждан,
работник в „Брикел“-Гълъбово, с ЕГН ********** е извършил виновно, при
форма на вината пряк умисъл, престъпление по чл.195 ал.1т.3 вр. с чл.194 ал.1
вр. с чл.20.ал.2 вр. с чл.63 ал.1т.3 от НК за това ,че на неустановена дата в
периода м.Март -02.04.2022г в гр.С., от гараж на имот, намиращ се на
ул.“Ал.Ст.“ № ***, в съучастие с А. К. Д. /извършител/, като извършител, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот/разбиване на
врата/,отнел чужди движими вещи-1бр.електрожен марка „Триодина“ на
стойност 950,00 лева от владението на К. В. К. от гр. С., без негово съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
ІV. За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1т.3 вр. с чл.194
ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 вр. с чл.55 ал.1т.2 б. “б“ от НК на
подсъдимия М. Б. К. следва да се ОПРЕДЕЛИ и НАЛОЖИ наказание
„ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 и ал. 3 от НК да се определят
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 6
месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него лице – 2 пъти седмично.
и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност 6 месеца.
IV. Причинените от престъплението имуществени вреди в размер на
950,00 лева са възстановени.
V. На основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК подсъдимите А. К. Д. и М. Б.
К. следва да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на
63,90 лв., които да бъдат внесени по сметката на ОД на МВР-Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:.
/Н. М./ /А. К. Д./
5
ПОДСЪДИМ:
/М. Б. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Н. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Г. М./
ПРОКУРОР М. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Б. К. – Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А. К. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД №
138/2024г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 30.09.2024г. в град
Харманли между Н. К. - адвокат при АК-Хасково в качеството и на защитник
на М. Б. К., Г. М. - адвокат при АК-Хасково в качеството му на защитник на
А. К. Д. и Н. М.- прокурор при Районна прокуратура-Хасково от друга
страна, съгласно което:
І. Подсъдимият А. К. Д. - роден на *** в гр. Х. живеещ в гр.С.,
български гражданин, образование-трети клас, неженен, осъждан,
безработен, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На неустановена дата в периода края на м.Март-02.04.2022г в гр. С.,
от гараж на имот, намиращ се на ул.“Ал.Ст.“ № ***, в съучастие с М. Б. К.
/извършител/, като извършител, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот/разбиване на врата/,отнел чужди движими вещи-
1бр. електрожен марка „Триодина“,на стойност 950,00 лева, от владението на
К. В. К. от гр.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието представлява опасен рецидив, при форма на вината
6
пряк умисъл -престъпление по чл.196 ал.1т.2 вр. чл.195 ал.1т.3 вр. чл.194 ал.1
вр. с чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК.
ІІ. За така извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195
ал.1т.3 вр. чл.194 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ от НК и чл.55, ал.1
т.1 от НК НАЛАГА на А. К. Д. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1 година,
На основание чл.57 ал.1т.2 от ЗИНЗС наказанието наказание
„Лишаване от свобода“ да изтърпи при „Строг“ режим.
ІІІ. Подсъдимият М. Б. К.-роден на *** в гр. Х., живеещ в гр.С.,
български гражданин, със основно образование, неженен, неосъждан,
работник в „Брикел“-Гълъбово, с ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН за това, че:
На неустановена дата в периода м.Март -02.04.2022г в гр.С., от гараж
на имот, намиращ се на ул.“Ал.Ст.“ № ***, в съучастие с А. К. Д.
/извършител/, като извършител, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот/разбиване на врата/,отнел чужди движими вещи-
1бр.електрожен марка „Триодина“ на стойност 950,00 лева от владението на
К. В. К. от гр.С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , при форма на вината пряк
умисъл -престъпление по чл.195 ал.1т.3 вр. с чл.194 ал.1 вр. с чл.20.ал.2 вр. с
чл.63 ал.1т.3 от НК.
ІV. За така извършеното престъпление по чл.195 ал.1т.3 вр. с чл.194
ал.1 вр. с чл.20 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК и чл.55 ал.1т.2 б.“б“ от НК
НАЛАГА на М. Б. К. наказание „Пробация“.
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 и ал. 3 от НК ОПРЕДЕЛЯ
следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност 6
месеца, като на основание чл. 42б ал. 1 от НК се определя периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
лице – 2 пъти седмично,
и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност 6 месеца.
IV. Причинените от престъплението имуществени вреди в размер на
950,00 лева са възстановени.
ОСЪЖДА на основание чл.381 ал.5 т.6 от НПК подсъдимите А. К. Д.
и М. Б. К. да заплатят по равно направените по делото разноски в размер на
63,90 лв., които да бъдат внесени по сметката на ОД на МВР-
Хасково.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
7
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 138/2024г. по описа на
Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 14:45 часа.
Протокола изготвен на 30.09.2024год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8