РЕШЕНИЕ
№
70 дата 25
януари 2022г. гр.Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ХІІІ-ти
състав,
в закрито заседание на 24
януари 2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
Секретар: …………………
Прокурор:……..……………
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
адм. дело № 1035 по описа за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.175 от АПК.
Постъпила е молба
от оспорващия по делото Областен управител на област с административен център
гр.Бургас за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното
по делото Решение № 1461/14.10.2021г., с твърдения, че е допусната грешка при
изписването в диспозитива на съдебния акт на наименованието на оспорващия, като
вместо „областен управител на област Бургас“ погрешно е било изписано „областен
управител на област с административен център гр.Бургас“, каквото понятие,
според пълномощника на оспорващия, не съществува в правния мир. Счита също
така, че разноските е следвало да бъдат присъдени в полза на областен управител
на област Бургас вместо на Областна администрация Бургас. За грешно изписано в
диспозитива счита също така и осъждането на Община Бургас да заплати разноските
вместо Общински съвет Бургас.
Ответникът по
делото Общински съвет Бургас не е депозирал становище по молбата.
Молбата е процесуално
допустима за разглеждане, като подадена от страна в производството, а при
разглеждането й по същество съдът счете за неоснователна.
В първия
диспозитив на Решение № 1461/14.10.2021г. по настоящото дело, съдът е
постановил: „ОТМЕНЯ по оспорване на Областен управител на Област с
административен център гр.Бургас Решение прието по т.1 от дневния ред на
заседание на Общински съвет – Бургас проведено на 14.04.2021г. и отразено в
Протокол № 21/14.04.2021г.“ Пълномощникът на оспорващия областен управител
счита за погрешно изписването „Областен управител на Област с административен
център гр.Бургас“, като според него вярното изписване е „областен управител на
област Бургас“, т.е. погрешно е включването „с административен център“.
Съдът счете това
възражение за неоснователно.
Съгласно нормата
на чл.4, ал.3 от ЗАТУРБ Наименование на
областта е наименованието на населеното място - неин административен
център, а съобразно нормата на чл.6, ал.2 от с.з. Границите и административните
центрове на областите се утвърждават с указ на президента по предложение
на Министерския съвет.
С Указ № 1 от 5.01.1999г. за утвърждаване границите,
административните центрове на областите и общини, включени в тях, на основание
чл.98, ал.5 от КРБ президентът е утвърдил границите и административните
центрове на областите, като видно от т.2 на указа утвърденият административен център е Област с
административен център град Бургас, в която се включват общините: Айтос,
Бургас, Камено, Карнобат, Малко Търново, Несебър, Поморие, Приморско, Руен,
Созопол, Средец, Сунгурларе и Царево. Утвърждаването именно с този начин на изписване Област с административен център град Бургас сочи,
че понятието не само съществува в правния мир, но именно това е правилното
изписване на наименованието съобразно утвърденото с указа. Понятието
„административен център на областта“ се използва в множество нормативни и
устройствени актове - напр. чл.10 от ЗКИР, чл.8 от ЗЗдр, чл.5, ал.5 от ЗСП,
чл.9 от ПОДНОИ, Приложение към чл.1, ал.2 от ПУДРИОСВ, чл.2 от ПУДЦСМП, чл.2,
ал.2 от ПУФРУО, вкл. и в чл.2, ал.2 от УПОА и др.. При постановяване на своите
съдебни актове Върховният административен съд употребява именно тази
терминология – напр. Определение № 13057 от 21.12.2021г. по адм. дело №
10673/2021г., Решение № 13018 от 20.12.2021г. по адм. дело № 10203/2021г., Определение № 9521 от 20.09.2021г. по адм. д.
№ 8947/2021г., Определение № 8444 от 12.07.2021г. по адм. д. № 4106/2021г., Решение
№ 8052 от 2.07.2021г. по адм. д. № 1793/2021г. и др.
Във втория диспозитив на Решение №
1461/14.10.2021г. по настоящото дело, съдът е постановил: „ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на Областна администрация
на Област Бургас сумата от 120 лева разноски по делото.“ Пълномощникът на
оспорващия областен управител счита за неправилно изписването „Община Бургас“,
като според него следва да бъде осъден Общински съвет Бургас, който именно е
ответникът по делото.
Съдът
не споделя това становище.
Осъждането
за заплащане на разноски в съдебното производство не винаги се извършва в
лицето на ответната страна. На общинския съвет е призната само процесуална
правосубектност и на това основание той участва в производството като ответник,
но той няма качеството на юридическо лице, респ. не е и разпоредител с бюджет,
поради което за заплащането на разноските се осъжда общината, против която се
насочва изпълнението, а не против общинския съвет, който не разполага с бюджет.
Неоснователно
съдът счете и възражението за неправилно изписване разноските да се заплатят на
Областна администрация на Област Бургас, вместо на областен управител на област
Бургас. Аналогично, пълномощникът на административния орган счита, че
разноските следва да се заплатят на конституираната оспорваща страна – областен
управител, тъй като областната администрация е създадена да подпомага областния
управител в осъществяването на неговите правомощия.
Областният
управител е едноличен териториален орган на
изпълнителната власт в областта, осъществяващ държавното управление по места,
който се подпомага от областна администрация, която той ръководи и представлява
– чл.4, ал.1 от УПОА. Областната администрация е териториална администрация на
изпълнителната власт видно от чл.38, ал.2, т.1 от ЗА, като съобразно нормата на
чл.2, ал.1 от УПОА областната администрация е юридическо лице на бюджетна
издръжка със седалище - населеното място, административен център на областта.
Анализът на горните правни норми, регламентиращи статута на областния управител
и на областната администрация сочи, че правилно съдът е присъдил разноските в
полза на областната администрация като юридическо лице, управлявано и
представлявано от областния управител, а не на областния управител със статут
на териториален орган на изпълнителната власт. Аналогично подхожда и Върховният
административен съд при постановяване на своите актове, както когато осъжда
съответната община за заплащане на разноски (предходно обсъденото възражение),
така и по отношение на субекта, в чиято полза ги присъжда, като напр. Решение №
10623 от 20.10.2021г. по адм. дело № 4183/2021г. Само за сравнение съдът посочва, че в
обратния случай - когато се оспорва акт на областния управител и той е
отменен/изменен, то за разноските се осъжда не областният управител (ответник),
а областната администрация, т.е. няма основание да се подхожда различно при
присъждане на разноските в зависимост от това на коя позиция по делото е
конституиран областният управител.
На
основание изложените мотиви, като не намери наличието на допуснати очевидни
фактически грешки в диспозитива на постановения съдебен акт, съдът намери
молбата за тяхното поправяне за неоснователна, поради което и на основание
чл.175, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Областен управител на област с административен център гр.Бургас за
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното Решение №
1461/14.10.2021г. по адм.дело № 1035/2021г. на Административен съд Бургас.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: