№ 355
гр. Перник, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500287 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по ред на чл. 267 от ГПК, във вр. с § 1а от ЗР на ЗЗДН.
С Решение № 56/17.04.2024 г. по гражданско дело № 61/2024 година по описа на
Районен съд – Брезник е отхвърлена молбата на П. Й. П., в качеството му на баща и законен
представител на ненавършилото пълнолетие негово дете – Й. П. Й., роден на 02.07.2020 г. за
издаване на заповед за защита срещу М. С. П. – майка на молителя за извършени от нея
актове на домашно насилие на 01.02.2024 г. и на 05.02.2024 г., изразяващи се в безучастност
при осъществени на същите дати актове на насилие по отношение на детето от нейния брат
– Стефан П. и е отменена издадената заповед за незабавна защита 0 2/13.02.2024 г., издадена
въз основа на определение № 42/13.02.2024 г.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от молителя П. Й. П., в качеството му на
баща и законен представител на малолетния Й. П. Й., чрез адв. Д. Х.. Поддържа се
неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и
необоснованост. Излага се, че при формиране на решаващия си извод съдът не е взел
предвид приетото веществено доказателство и психологическата оценка на детето.
Игнорирането им е довело до неправилно установяване на относимите обстоятелства и
постановяване на решение в противоречие с материалния закон.
Искането към въззивния съд е да отмени обжалваното решение, като постанови друго,
с което да издаде заповед за защита.
Въззивната жалба е връчена на насрещната страна. В срока по чл. 17, ал. 4 от ЗЗДН
ответницата по нея – М. С. П. е подала писмен отговор. Въззивната жалба е оспорена като
неоснователна и са изложени съображения за правилност на обжалваното решение.Твърди
се, че делото е инициирано с цел преустановяване контактите на детето с нея и
1
отчуждаването му.
Съдът намира, че въззивната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна
срещу съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, в срока по чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН и
отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Затова същата е процесуално
допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Въззивният жалбоподател е представил Решение № 57/17.04.2024 г. по гр. д. № 60/2024
г. по описа на Районен съд – Брезник, като моли същото да бъде прието като доказателство
делото.
Ответницата е поискала допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, които да установят, че тя полага грижи за детето и никога не е упражнявала по
отношение на него физическо или психическо насилие.
Съдът счита, че представеното с въззивната жалба писмено доказателства е за
установяване на обстоятелства, относими към предмета на делото, то е ново по смисъла на
чл. 266, ал. 2 от ГПК и необходимо за изясняване на спора, поради което следва да бъде
прието.
Не е следва да се допускат поисканите от въззиваемата гласни доказателства, тъй като
предмет на спора са конкретно твърдени актове на домашно насилие, а свидетелите се искат
за установяване въобще на грижите, които ответницата полага за детето. Тези обстоятелства
са неотносими, а събирането на доказателства за тях не би способствало за изясняване на
делото.
Предвид на изложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото, изложен в мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представеното с въззивната жалба Решение № 57/17.04.2024 г. по гр. д. №
60/2024 г. по описа на Районен съд – Брезник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата ответница за допускане на двама
свидетели за установяване на сочените от нея обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2024 г. от
11.00 часа, за която дата й час да се призоват страните на посочените от тях съдебни адреси,
с препис от настоящото определение, а жалбоподателя и с препис от отговора на ответника.
СТРАНИТЕ да се призоват и по телефона, чрез пълномощниците им – адв. Х. и адв. З..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3