№ 107750
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20221110142645 по описа за 2022 година
Депозирано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.08.2022
г. от ФИРМА срещу И. К. Г..
По ч.гр.д.42645/2022 г. по описа на СРС е издадена заповед № 36440/19.12.2022 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите от 500 лв. - главница, ведно
със законната лихва от датата на заявлението, 43,68 лв. - договорна възнаградителна лихва,
168,16 лв. лихва за забава, 25 лв. - ДТ, 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение
Препис от заповедта е връчен на длъжника на 17.02.2023 г. чрез упълномощен адвокат.
На 23.02.2023 г. за депозирани две възражения:
С възражение по чл. 414 ГПК длъжникът оспорва дължимостта на сумите от 43,68 лв. -
договорна възнаградителна лихва, и 168,16 лв. - лихва за забава.
С възражение по чл. 414а ГПК длъжникът заявява, че е заплатил сумата от 500 лв. -
главница, и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение от 400 лв., като излага,
че не е дал повод за завеждане на дилото.
В становище заявителят признава погашение на дълга в размер на 500 лв.
Между страните възниква спор за разпределението за изпълнението. Доколкото във
възраженията е подробно описано за кое задължение се прави плащането и кои вземания се
оспорват, съдът намира, че длъжникът е упражнил правото си по чл. 76, ал. 1 ЗЗД да посочи
кое от задълженията си погасява чрез частичното плащане. В настоящия случай е погасено
задължението за главница. С оглед на това производството следва да се прекрати в частта за
сумата от 500 лв. - главница. Пропорционално следва да се издаде изпълнителен лист в
полза на заявителя за сумите за разноски в размер на 17,56 лв. държавна такса и 35,12 лв.
Доводите на длъжника за недължимост на разноски от негова страна поради недаване повод
за завеждане на делото не могат да бъдат споделени. Длъжникът не отрича да е изпаднал в
забава по срочното си задължение по договор за кредит. Задължението е платено от
1
поръчител, който е цедирал вземането си на настоящия заявител. Съгласно чл. 99, ал. 1 ЗЗД
прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и
другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено
противното. С оглед на това правило може да се направи извод, че след възникване
действието на цесията цесионерът не е длъжен да поставя длъжника отново в забава, за да
има право на разноски в производството по съдебно събиране на вземането.
Във връзка с възражението по чл. 414 ГПК на заявителя следва да се дадат указания, че може
да предяви иск в едномесечен срок за установяване дължимостта на сумите от 43,68 лв. и
168,16 лв.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 42645/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
178 състав, в частта относно сумата от 500 лв., претендирана като главница по договор за
потрепителски кредит от 06.0.2019 г., във връзка с договор за предоставяне на
поръчителство от 06.06.2019 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за разноски за държавна такса в размер на 17,56
лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 35,12 лв. по Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.12.2022 г. по ч.гр.д. № 42645/2022 г. по описа на
СРС, II ГО, 178 състав.
Разпореждането с характер на определение в тази част може да се обжалва пред
Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на съобщението, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно
изпълнение.
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си по
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата от 43,68 лв. -
договорна възнаградителна лихва, и сумата от 168,16 лв. лихва за забава, като довнесе
дължимата държавна такса, съгласно задължителните указания на т. 18 от Тълкувателно
решение № 6/2012 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на заявителя в същия срок да представи доказателства по заповедното
производство, че искът е предявен.
УКАЗВА на заявителя, че при непредставяне на доказателства за предявяване на иска
в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена в посочената част.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2