№ 32532
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110149961 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т--” ЕАД е предявило срещу М. С. Х., Р. Г. Х. и В. Г. Х. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1225,05 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2017 г. до м.
04.2019 г. в имот с абонатен номер 132623, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, за сумата от 183,36
лв., обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода
15.09.2018 г. – 17.11.2020 г., за сумата от 31,25 лв., такса за дялово разпределение за периода
от м. 10.2017 г. до м. 04.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на
исковата молба до окончателното й изплащане, както и за сумата от 6,64 лв., лихва за забава
върху таксата за дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. – 17.11.2020 г., дължими от
ответниците разделно при дялове от 4/6 части за ответницата М. Х. и по 1/6 част за
ответниците Р. и В. Х.и (съобразно молба-уточнение от 11.11.2022 г.).
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците и с техния
наследодател Г. М. Х., въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Счита, че след смъртта на потребителя задължено лице за стойността
на доставяната топлинна енергия са неговите наследници. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
1
срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество.
Ответницата М. С. Х., чрез назначения особен представител адв. М. К-, счита, че исковата
молба е нередовна. По същество оспорва исковете, като намира, че общите условия на
ищцовото дружество не са влезли в сила. Оспорва законосъобразното извършване на дялово
разпределение в сградата и годността на уредите за измерване на топлинна енергия. Оспорва
да е потребила претендираното от ищеца количество енергия. Навежда възражение за
изтекла погасителна давност.
Ответниците Р. Г. Х. и В. Г. Х. не подават отговор на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника (респ. неговия наследодател), по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от
лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания. По възражението за
давност в тежест на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране
или прекъсване на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата
на публикуване на общите фактури на интернет страницата на дружеството, както и че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-”
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Съдът намира, че исковете са индивидуализирани в достатъчна степен по основание и
размер, поради което възражението на ответниците за нередовност на исковата молба е
неоснователно.
2
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва
да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се у третото лице
„Т-” ЕООД документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. Ето защо искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено. Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените
в исковата молба задачи не цели установяването на относими по делото факти, поради което
следва да се отхвърли.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т-” ЕООД, ЕИК -, със седалище и адрес
на управление: гр. С-, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г. от 13:40
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от горния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-, адрес: гр. С-.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т-” ЕООД в срок до първото съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
3
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4